Критический анализ юридических подходов к определению формирования адвокатом позиции по делу как институту адвокатского права

• ДЕХАНОВ Сергей Александровичдоктор юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного и гражданского права, Государственный университет просвещения, профессор кафедры гражданского права, Российская таможенная академияdaad95@mail.ru

В статье рассматриваются процесс и этапы формирования адвокатом правовой позиции по делу, как одного из институтов (элементов) адвокатского права; приводится определение адвокатского права. Автор анализирует различные теоретические и практические аспекты выработки позиции, опираясь на уже ранее проведенные исследования в данной сфере; рассматривает различные точки зрения и научные концепции в отношении понимания природы института формирования позиции по делу, описывает этапы формирования позиции по делу, высказывает предложения об использовании при выработке позиции по делу наработок в других профессиональных сферах; анализирует различные факторы, влияющие на определение позиции по делу; исследует критерии эффективности позиции, такие как обоснованность, последовательность и гибкость в меняющихся условиях судебного процесса; приходит к выводу о том, что в конечном итоге позиция по делу должна быть реализована в судебном заседании.

Ключевые слова: Адвокат, адвокатская деятельность, адвокатское право, юридическая помощь, позиция по делу, толкование права

Адвокатская деятельность сложна, многогранна и динамична. Любой адвокат, находящийся в профессии хотя бы 5 лет, без труда сможет перечислить гражданские или уголовные дела, требующие от него значительных волевых, интеллектуальных, организационных, физических усилий, без применения которых невозможно достижение благоприятного для доверителя результата. Для того, чтобы эти усилия не пропали «даром» необходима предварительная правильная и систематическая работа, заключающаяся, как в правильном выборе организационно-правовой формы осуществления адвокатской деятельности, продуманной и умелой договорной политики, так и в способности уметь «читать» и конструировать будущее гражданское или уголовное дело, в котором ему доверена честь быть представителем или защитником.

Кроме того, от адвоката требуется умение собирать, систематизировать, распределять доказательства таким образом, чтобы они в решающий момент могли нанести существенный вред противнику – «неприятелю». Адвокат должен ясно осознавать силу и слабость отдельных видов доказательств и их синергетический эффект, уметь допрашивать свидетелей, убедительно произносить судебные речи, предугадывать и умело реагировать на действия оппонента, нравиться судьям, эффективно обжаловать судебные решения, вынесенные не в пользу его доверителя, эффективно работать с судебными приставами-исполнителями и еще уметь делать много чего другого и при этом никогда не забывать слова Р. Гарриса о том что: «вся работа адвоката идет в области человеческой природы. Люди - его рабочий материал, та нива, на которой он трудится» [2, c.21] и для которых он трудится.

Гражданское или уголовное дело представляет собой, выражаясь языком цивилистики, сложную вещь, в которой отдельные его части связаны юридически и функционально. Эта сложная вещь постоянно увеличивается или уменьшается в объеме в зависимости от того, какие его части (например, доказательства) туда попадают или из него выбывают. Механизмом, правовым инструментом или индикатором того, что должно быть в деле, является институт формирования адвокатом позиции по делу при оказании помощи доверителю.

Формирование позиции по делу следует отнести к институту адвокатского права.

Под адвокатским правом понимается «комплексная отрасль права, представляющая собой систему материальных, процессуальных, деонтологических и специальных норм, регулирующих статутные и отраслевые права адвокатов, способы оказания юридической помощи гражданам и организациям, организационно-правовые формы осуществления адвокатской деятельности и института адвокатского самоуправления» [4, с.8]. Герменевтический анализ текста определения позволяет сделать вывод, что институт формирования адвокатом позиции образует комплекс специальных норм, направленных на обеспечение оказания правовой помощи физическим, юридическим лицам и публично-правовым образованиям.

Вопросы выработки позиции по делу и ранее становились предметом рассмотрения научных публикаций 1, но все же, очевидно, общетеоретических работ на данную тему недостаточно. Доказательством данного тезиса является неспособноссть генеративных нейросетей дать качественный и развернутый ответ на вопрос о том, что же представляет собой формирование позиции по делу. Генеративная нейросеть (например, DeepSeek) на этот запрос отвечает следующим образом: «чтобы дать точную правовую позицию по делу, мне нужно больше информации: Суть дела? Ваша роль? Требования? Обстоятельства? Стадии процесса?». При этом генеративная нейросеть выделяет следующие подходы к выработке позиции по делу: нормативно-догматический подход, стратегическо-тактический (прагматический) подход и клиенто-ориентированный подход.

В этой связи, источником, более надежным по вопросу о том, что такое позиция по делу, чем генеративная нейросеть, являются практикующие адвокаты и ученые.

Поэтому целесообразно обратиться именно к их опыту и знаниям.

Среди работ такого рода выделяется широко цитируемая статья Колмацуй А.А. «Понятие позиции по делу, формируемой защитником в ходе подготовки к судебному заседанию». Автор в своей работе приводит данные социологического опроса адвокатов по вопросу: «Вырабатываете ли Вы позицию в ходе подготовки к судебному разбирательству дела?». Все 100 процентов интервьюированных адвокатов сказали, что они вырабатывают позицию по делу. При этом их ответы и, как следствие, само понимание понятия позиции по делу оказалось различным.

Вот такие ответы интервьюеру были представлены адвокатами. Позиция по делу это:

«– результат, которого хочет добиться защитник; 1 См. работы Володиной С.И., Воскобитовой Л.А., Григорьевой Т.А., Гриневой А.В, Деханова С.А., Жигулиой Е.Г., Колмацуй А.В., Колобашкиной С. С., Коротковой П.Е., Лукьяновой И.Н., Михайловой Л.П., Степанова В.Г., Тихомирова Ю.А., Ходилиной М., Чеснокова А.В., Шугриной Е.С., Воскобитовой Л.А., Лукьяновой И.Н., Михайловой Л.П., Стешенко Л.А., Чернышова Г.Н., Шамбы Т.М. и др. – версия клиента, разработанная (или поддержанная) адвокатом; – план защиты; – отношение защитника к обвинению, предъявленному его подзащитному; – оценка защитой обстоятельств дела; – совокупность доказательств, указывающих на невиновность или смягчающих ответственность клиента; – своя версия события преступления по отношению к обвинению; – план действий, направленных на достижение положительного результата в интересах подзащитного; – содержание заключительной речи в прениях» [5, С.104-107.].

Представители науки об адвокатуре Л.А.

Стешенко и Т.М. Шамба высказали суждение о том, что «правовая позиция состоит из следующих компонентов: законности спорного интереса или возражения; обоснованности имеющихся в деле доказательств; наличия юридической перспективы дела; соответствия притязаний доверителя принятым в обществе моральным установкам» [9].

При выработке позиции по делу, указывает Т.А. Григорьева, «адвокат проводит анализ дела, позиция по которому имеет фактический и правовой аспекты. Первый компонент позиции подразумевает ясное и четкое изложение событий и фактов действительности. Второй компонент имеет отношение к правовым требованиям, которые необходимо грамотно обосновать в целях положительного для доверителя исхода дела. С момента принятия поручения на судебное представительство в обязанности адвоката входит ведение досье — (адвокатского производства по гражданскому делу), в котором отражаются все имеющие правовое значение материалы» [11,с.138-141]. Авторы исследования «Адвокат: навыки профессионального мастерства» считают, что позиция стороны по делу определяется следующими факторами:

«1. Фактическими обстоятельствами дела и доказательствами.

2. Процессуальной ролью субъекта процесса.

3. Процессуальными целями в конкретном деле. Позиция по делу – это определенная точка зрения на юридически значимые обстоятельства дела:

а) объективно обусловленная фактами реальной действительности, материалами дела и имеющимися у сторон доказательствами; б) субъективно обусловленная процессуальной функцией стороны и той конкретной правовой целью, к достижению которой стремится сторона в данном конкретном процессе [1, с.223-230]. Отдельные авторы, например, Г.Н. Чернышов и Е.Г. Жигулина предлагают выделять позиции, сформированные на стадии подачи искового заявления или возражения против иска, в начале рассмотрения дела по существу, при доказывании в судебном заседании, в судебных прениях [10]. С данным утверждением можно согласиться только в том случае, если авторы данной концепции признают, что, прежде всего, должна быть сформулирована некая общая «генеральная позиция» по делу, которая может приобретать некие специфические черты в зависимости от стадии рассмотрения дела. В противном случае, адвокату придется постоянно менять предмет или основание иска. В то же время, любой процесс – это динамическая величина, поддающаяся постоянным изменениям, вызванным, в том числе, и действиями оппонента, на которые необходимо реагировать и вносить изменения в свою позицию по делу. Возвращаясь к ответам адвокатов о том, что есть позиция по делу необходимо заметить, что отдельные ответы, действительно, по своему объему охватывают все содержание этого института, другие – нет. Наиболее полно, на наш взгляд, позицию по делу отражают такие ответы, как:

– версия клиента, разработанная (или поддержанная) адвокатом; – план защиты; – отношение защитника к обвинению, предъявленному его подзащитному; – своя версия события преступления по отношению к обвинению.

Другие ответы являются лишь частью позиции по делу или только формой ее реализации.

Позиция по делу – это драматический сценарий, в котором каждой сущности отведена своя роль – и субъектам, и доказательствам, и версиям, и планам защиты, где каждая мизансцена призвана выполнить поставленную перед ней задачу и, в конечном итоге, приводящая к запланированному результату.

Распределяя роли при формировании позиции по делу и в дальнейшем при ее реализации адвокат выступает в качестве своеобразного режиссера-постановщика, а доверитель – продюсера, а они вместе создают некий сложный объект, включающий в себя элементы различной правовой принадлежности.

Позиция по делу должна быть сформулирована, формализована и поэтапно закреплена в судебных прениях, «когда стороны могут подвести итог судебному разбирательству и, основываясь на его материалах, сформулировать окончатель-:

ный вариант своей истории дела, обосновать ее анализом исследованных доказательств и завершить предложением о решении дела в соответствии со своими целями…» [7, с.111].

Каковы же основные этапы реализации позиции по делу в гражданском судопроизводстве?

По мнению Н.Н. Гончаровой, таковых этапов существует четыре: в исковом заявлении (возражении против иска); в начале рассмотрения дела по существу; при доказывании в судебном заседании; в судебных прениях [3]. Аналогичной позиции придерживаются Г.Н. Чернышев и Е.Г. Жигулина [10], С.С. Колобашкина связывает реализацию позиции по делу с предметом доказывания [6], схожей точки зрения придерживаются и некоторые другие исследователи, которые применительно к гражданскому судопроизводству связывают реализацию позиции непосредственно адвокатом также с доказыванием. Рассматривая права адвоката А.В. Рагулин ставит на первое место право на непосредственное участие в процессе доказывания среди его профессиональных прав, реализуемых посредством действий [8].

В книге «Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения» авторы выделяют следующие этапы выработки позиции по делу:

«1. Определение позиции по делу. 2. Согласование отдельных составляющих позиции.

3. Тест на реальность или работа с контраргументами.

4. Завершение выработки позиции и ее текстуальное оформление» [7, с.108].

Таким образом, обобщая выводы авторов, исследовавших данную проблематику, можно сказать, что технология формирования и реализации позиции включает в себя: составление позиции, составление отдельных составляющих позиций, тест на реальность и работа с контраргументами, заявление позиции, доказывание позиции, закрепление и обоснование позиции.

Позиция по делу не может, и не должна быть некой статичной величиной. Позиция по делу – это организм, способный к саморазвитию в зависимости от складывающихся обстоятельств (обстоятельства повелевают), качества, которые должны быть ей присущи на всех этапах ее реализации – это обоснованность, последовательность и гибкость в меняющихся условиях судебного процесса.

При выработке позиции по делу адвокат должен учитывать юридические и фактические обстоятельства по делу, стремиться получить всю доступную, относящуюся к делу, информацию, включая правовую позицию Конституционного и Верховного суда РФ, согласовать ее с доверителем и, используя все имеющиеся законные правовые средства, настойчиво и последовательно реализовывать ее в судебном процессе.

Список литературы

1. Адвокат: навыки профессионального мастерства (под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой). – М.: Волтерс Клувер. 2006. - 592 с.
2. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула: Автограф, 2001.
3. Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: дисс.… канд. юрид. наук. — М., 2008.
4. Деханов С.А. Адвокатское право: учебное пособие в 2 ч. Ч.1//Общие положения. М.: РИО Российской таможенной академии, 2024.
5. Колмацуй А.А. Понятие позиции по делу, формируемой защитником в ходе подготовки к судебному заседанию // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2005. Ч. 29. С. 104 – 107.
6. Колобашкина С.С. Особенности реализации защитительной позиции адвокатов в суде присяжных // Адвокатская практика. 2009. № 4. С.8-9.
7. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М., 2001. - 416с.
8. Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дисс.... д-ра юрид. наук. — М., 2014.
9. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001.
10. Чернышов Г.Н., Жигулина. Е.Г. Особенности выработки и реализации адвокатом позиции по гражданским и арбитражным делам//https:// garant48.ru/regionalnye-stati/osobennosti-vyrabotkii-realizacii-pozicii-advokata-po-grazhdanskim-iarbitrazhnym-delam/ (дата обращения 23.05.2025)
11. Григорьева Т.А. Деятельность адвоката в гражданском процессе: теоретико-прикладные аспекты//Вестник Саратовской юридической академии. № 3 (140). С.138-141. Spisok literatury:
12. Advokat: navyki professional’nogo masterstva (pod red. L.A. Voskobitovoj, I.N. Luk’yanovoj, L.P. Mihajlovoj). – M.: Volters Kluver. 2006. - 592 s.
13. Garris R. SHkola advokatury. Tula: Avtograf, 2001.
14. Goncharova N.N. Formirovanie i realizaciya advokatom pravovoj pozicii po grazhdanskomu delu: diss.… kand. yurid. nauk. — M., 2008.
15. Dekhanov S.A. Advokatskoe pravo: uchebnoe posobie v 2 ch. CH.1//Obshchie polozheniya. M.: RIO Rossijskoj tamozhennoj akademii, 2024.
16. Kolmacuj A.A. Ponyatie pozicii po delu, formiruemoj zashchitnikom v hode podgotovki k sudebnomu zasedaniyu // Pravovye problemy ukrepleniya rossijskoj gosudarstvennosti: Sb. statej / Pod red. M.K. Sviridova. Tomsk, 2005. CH. 29. S. 104 – 107.
17. Kolobashkina S.S. Osobennosti realizacii zashchititel’noj pozicii advokatov v sude prisyazhnyh // Advokatskaya praktika. 2009. № 4. S.8-9.
18. Professional’nye navyki yurista: Opyt prakticheskogo obucheniya. M., 2001. - 416s.
19. Ragulin A.V. Professional’nye prava advokata-zashchitnika v Rossijskoj Federacii: voprosy teorii i praktiki: diss.... d-ra yurid. nauk. — M., 2014.
20. Steshenko L.A., SHamba T.M. Advokatura v Rossijskoj Federacii. M., 2001.
21. CHernyshov G.N., ZHigulina. E.G. Osobennosti vyrabotki i realizacii advokatom pozicii po grazhdanskim i arbitrazhnym delam//https://garant48. ru/regionalnye-stati/osobennosti-vyrabotki-i-realizacii-pozicii-advokata-po-grazhdanskim-i-arbitrazhnym-delam/ (data obrashcheniya 23.05.2025)
22. Grigor’eva T.A. Deyatel’nost’ advokata v grazhdanskom processe: teoretiko-prikladnye aspekty//Vestnik Saratovskoj yuridicheskoj akademii. № 3 (140). S.138-141.

Скачать