Скачать статью (PDF)

Коррупциогенные факторы в региональном законодательстве: анализ на примере Кабардино-Балкарской Республики

ИСАКОВ Аслан Русланович, МАМБЕТОВА Карина Михайловна, МАРЕМКУЛОВА Рузанна Натарбиевна

Авторы
  • ИСАКОВ Аслан Руслановичкандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова
  • МАМБЕТОВА Карина Михайловнакандидат экономических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова
  • МАРЕМКУЛОВА Рузанна Натарбиевнакандидат экономических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова
Поступление в редакцию:
28.04.2026
Принятие в печать:
27.05.2026
Опубликовано:
08.06.2026
Аннотация и ключевые слова

Аннотация. В статье рассматриваются коррупциогенные факторы, которые были выявлены в нормативных правовых актах Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных образований, входящих в её состав. Актуальность темы связана с тем, что региональное и местное нормотворчество, наиболее близкое к повседневной жизни граждан, нередко содержит скрытые правовые риски, способствующие возникновению коррупционных ситуаций. На основе Методики, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96, были проанализированы и систематизированы наиболее типичные нарушения правил юридической техники. В частности, речь идёт о таких факторах, как чрезмерно широкие дискреционные полномочия должностных лиц, юридико-лингвистическая неопределённость (например, оценочное понятие «навязчивое обращение» в Кодексе об административных правонарушениях КБР), нормативные коллизии (противоречия между актами Правительства республики по вопросам установления тарифов), а также завышенные требования к заявителям (в частности, требование предоставления выписки из домовой книги при том, что бумажные носители регистрационного учёта фактически отменены). Отдельное внимание в работе уделено проблеме устаревания региональных административных регламентов, которые зачастую не успевают за изменениями федерального законодательства. В заключение предлагаются конкретные меры по устранению выявленных коррупциогенных факторов и обосновывает целесообразность проведения регулярного пересмотра региональной нормативной базы на предмет её соответствия федеральным нормам.

Ключевые слова: коррупциогенные факторы, антикоррупционная экспертиза, региональное законодательство, Кабардино-Балкарская Республика, дискреционные полномочия, нормативные коллизии, юридическая техника.

Текст статьи

Общепризнано, что системная коррупция прорастает не только в сфере правооприменения, но и в самой ткани законодательства [1]. Как отмечают исследователи, коррупциогенные дефекты могут быть заложены уже на стадии подготовки нормативного акта [2; 3].

Как отмечает Тихомиров Ю.А. «… в ходе реализации правовых актов коррупционные факторы, «забытые» в их текстах, могут приводить к многочисленным коррупционным правонарушениям.… Их надо предвидеть и незамедлительно устранять» [4, с. 19].

Коррупциогенные факторы - это положения нормативно-правовых актов, которые создают условия для коррупции, например, избыточные полномочия должностных лиц, неопределённость правовых норм или противоречия с федеральным законодательством [5, с. 657]. В юридической доктрине под ними также понимаются «правовые дефекты юридических норм и двусмысленные языковые формулы в тексте нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), создающие предпосылку для коррупционных проявлений» [6, с. 161].

Профилактика здесь является наиболее действенным и экономически выгодным инструментом. В этой связи антикоррупционная экспертиза нормативных актов признается наиболее эффективным инструментом профилактики коррупции [7, с. 82].

Региональное и муниципальное нормотворчество, как уровни, максимально приближенные к конкретным социально-экономическим отношениям, требуют особого внимания с точки зрения выявления латентных правовых рисков.

Согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» установлено 12 коррупциогенных факторов.

Рассмотрим конкретные примеры коррупциогенных факторов, выявленных в нормативно-правовых актах Кабардино-Балкарской республики.

Наличие завышенных требований к лицу. Согласно п. 2.6. Постановления местной администрации городского округа Нальчик № 46 от 15 января 2020 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие на учет молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и желающих принять участие в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории городского округа Нальчик» в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, к исчерпывающему перечню документов для предоставления государственной услуги относится «выписка из домовой книги».

В то же время, начиная с 17 апреля 2018 года, в соответствии с Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан осуществляется в электронном виде. Бумажные носители, в том числе домовые книги, более не применяются, что подтверждается и действующим Приказом МВД России от 6 августа 2025 года № 553 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Таким образом, требование регламента противоречит федеральным нормам и является неисполнимым.

Устранение данного коррупциогенного фактора возможно путём внесения изменений в части исключения требования, противоречащего федеральному законодательству.

Широта дискреционных полномочий.

Согласно пункту 2.6 Постановления местной администрации городского округа Нальчик КБР № 32 от 13 января 2020 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» перечень документов включает «эскизный проект» и «фотоснимок земельного участка», которые не имеют четких определений или критериев качества. При этом не конкретизируется качество снимка (разрешение, чёткость), ракурс и охват (что должно быть видно: границы, объекты, соседние участки), количество фото, формат (цветной/чёрно-белый, бумажный/электронный).

Таким образом, их толкование зависит от субъективного мнения должностного лица. К тому же в пункте 2.6.1 упоминается «выписка из ЕГРП» вместо выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Юридико-лингвистическая неопределенность. В статье 4.4 КоАП КБР «Навязчивое обращение к гражданам в общественных местах с целью гадания или попрошайничества» используется оценочное понятие «навязчивое обращение». Отсутствуют четкие, объективные критерии, позволяющие отличить «навязчивое» обращение от, например, простой просьбы или предложения услуг. Это создает широкий простор для усмотрения правоприменителя при квалификации деяния.

Коллизия права. В соответствии с пунктом 5 Порядка взимания платы за перемещение и хранение транспортных средств, задержанных на территории КБР, утвержденного Постановлением Правительства КБР от 19 марта 2013 № 92-ПП «О мерах по реализации Закона Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2012 года № 10-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» тариф устанавливается Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

В свою очередь согласно п. 7.6.1 положения о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, утвержденному Постановлением Правительства КБР от 25 ноября 2019 N204-ПП, данное полномочие за Комитетом. Создалась ситуация нормативной коллизии.

Выявление и устранение коррупциогенных факторов в региональном законодательстве является важным шагом на пути к созданию прозрачной и справедливой правовой системы. На примере Кабардино-Балкарской Республики были рассмотрены ключевые проблемы:

1. Широта дискреционных полномочий (избыточная дискреционность) — нечёткие критерии в документах, создающие условия для неоднозначного и выборочного применения должностными лицами.

2. Нормативные коллизии - устаревшие требования, противоречащие действующим нормам, противоречия между актами, приводящие к неопределённости в полномочиях органов власти.

3. Юридико-лингвистическая неопределённость - использование оценочных понятий и устаревших терминов, порождающих риски произвольного применения норм. Выявленные факторы не являются единичными. Они свидетельствуют о системных дефектах юридической техники в региональном и муниципальном нормотворчестве. При этом их значительная часть (устаревшие требования к документам, ссылки на несуществующие реестры) может быть устранена путем систематического мониторинга административных регламентов на предмет их соответствия актуальному федеральному законодательству.

Своевременное предотвращение подобных правовых рисков - это не только профилактика коррупции, но и важный шаг к повышению эффективности государственного управления, прозрачности процедур и укреплению доверия граждан к власти.

Список литературы

  1. Пугачев В.П. Системные причины коррупции в современном обществе // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2023. Т. 20. № 3. С. 20-40.
  2. Соколова Н.Г. Трансформация правил законодательной техники в антикоррупционную экспертизу // Право и современные государства. 2015. №2. С.78-87.
  3. Кудашкин А.В. Харитонов С.С. Некоторые аспекты организации проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2010. №2 (16). С.12-17.
  4. Тихомиров Ю.А. Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и оценки реализации правовых актов // Журнал российского права. 2009. №10 (154). С. 14-21.
  5. Стебенева Е.В. Коррупциогенные факторы в детерминации коррупции: особенности трансформации и виды // Уголовно-исполнительное право. 2024. №4. С. 651-662.
  6. Барабаш О.В. «Коррупциогенный фактор» как юридический термин: структура, содержание, дефиниция // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2015. №4 (36). С. 156-164.
  7. Мижарева Н.В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как мера профилактики коррупции // Образование и право. 2021. №3. С. 81-84.

Скачать

English summary

Corruption-causing factors in regional legislation: an analysis on the example of the Kabardino-Balkarian republic

ISAKOV Aslan Ruslanovich, MAMBETOVA Karina Mikhailovna, MAREMKULOVA Ruzanna Natarbievna

Authors
  • ISAKOV Aslan RuslanovichPhD in Law, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative law Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov
  • MAMBETOVA Karina MikhailovnaPhD in Economics, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov
  • MAREMKULOVA Ruzanna NatarbievnaPhD in Economics, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov

Annotation. The article examines the corruption-causing factors that have been identified in the regulatory legal acts of the Kabardino-Balkarian Republic and its constituent municipalities. The relevance of the topic is related to the fact that regional and local rulemaking, which is closest to the daily lives of citizens, often contains hidden legal risks that contribute to the emergence of corruption situations. Based on the Methodology approved by Decree of the Government of the Russian Federation No. 96 dated February 26, 2010, the most typical violations of the rules of legal technique were analyzed and systematized. In particular, we are talking about such factors as excessively broad discretionary powers of officials, legal and linguistic uncertainty (for example, the evaluative concept of “intrusive treatment” in the Code of Administrative Offenses of the CBD), regulatory conflicts (contradictions between acts of the Government of the Republic on tariff setting), as well as excessive requirements for applicants (in particular, the requirement to provide an extract from the house book despite the fact that paper registration records have actually been abolished). Special attention is paid to the problem of obsolescence of regional administrative regulations, which often do not keep up with changes in federal legislation. In conclusion, specific measures are proposed to eliminate the identified corruption-causing factors and the study substantiates the expediency of conducting a regular review of the regional regulatory framework for its compliance with federal standards.

Key words: corruption-causing factors, anti-corruption expertise, regional legislation, Kabardino-Balkarian Republic, discretionary powers, regulatory conflicts, legal technique.

References

  1. Pugachev V.P. Systemic causes of corruption in modern society // Bulletin of the Moscow University. Episode 21. Management (state and society). 2023. Vol. 20. No. 3
  2. Sokolova N.G. Transformation of the rules of legislative technique into anti-corruption expertise // Law and modern States. 2015. No. 2. pp.78-87.
  3. Kudashkin A.V. Kharitonov S. S. Some aspects of the organization of anti-corruption expertise by the prosecutor’s office // Bulletin of the University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation. 2010. No. 2 (16). pp.12-17.
  4. Tikhomirov Yu.A. Practical aspects of the implementation of anti-corruption analysis and evaluation of the implementation of legal acts // Journal of Russian Law. 2009. No. 10 (154). pp. 14-21.
  5. Stebeneva E.V. Corruption-causing factors in determining corruption: features of transformation and types // Penal Enforcement law. 2024. No. 4. pp. 651-662.
  6. Barabash O.V. «Corruption factor» as a legal term: structure, content, definition // Izvestiya VUZov. The Volga region. Humanities. 2015. No. 4 (36). pp. 156-164.
  7. Mizhareva N.V. Anti-corruption expertise of regulatory legal acts and their projects as a measure of corruption prevention // Education and law. 2021. No. 3. pp. 81-84.

DOI: 10.24412/2076-1503-2026-5-48-51 · С. 48–51 · Образование и право № 5 2026

Creative Commons Attribution 4.0 License Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.