Контроллинг в финансово-бюджетной сфере: теоретико-правовой аспект

Вусловиях цифровой трансформации государственного управления возникает необходимость переосмысления традиционных методов государственного финансового контроля и их интеграции с новыми цифровыми инструментами. Теоретико-правовой анализ данных процессов позволяет не только выявить современные подходы, но и определить их правовые основания и перспективы развития.

Исторически сложившиеся методы контроля в финансовой сфере в основном ориентированы на последующие контрольные мероприятия.

Однако в последние годы на первый план выходят цифровые инструменты, которые позволяют автоматизировать сбор данных, анализ и прогнозирование. В этой связи возникает необходимость теоретического осмысления новых правовых механизмов, которые лигитимизируют цифровой контроль и обеспечивают его интеграцию в правовую систему.

В Российской Федерации сформировалась устойчивая система внутреннего государственного финансового контроля. Однако, в рамках ее развития, был предложен новый метод – контрольный мониторинг. В то же время контроллинг, как устоявшаяся концепция, давно используется в бизнесе и в системе государственного управления за рубежом. В России изначально термин «контроллинг» был предложен в проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Но, в итоговом варианте в Бюджетном кодексе РФ официальное нормативное закрепление получил термин «контрольный мониторинг». Хотя последний, по сути, выполняет те же функции, что и контроллинг [14]. Происхождение слова «контроллинг» ряд исследователей трактуют от английского глагола to control, значение которого дословно переводится как «управлять, руководить, регулировать» [12]. Так, например, И.Ф. Ефимова, О.Ф. Исаева пишут о том, что английский королевский двор уже в XV в. располагал лицами, на которых были возложены полномочия countrollora, а именно документальная фиксация и мониторинг товарных операций [7].

Другие авторы определяют его происхождение от французского слова contrerole, означающего систематическую проверку, постоянное или эпизодическое наблюдение [6]. Именно отсюда данное слово вошло в русский обиход в виде «контроль» и «контроллер» ориентировочно в середине XVIII в. Этими терминами определялись лица, находящиеся на государевой службе, функциональным назначением которых были осуществление проверок, либо предварительного наблюдения перед реализацией данных мероприятий [3].

Анализ научных источников, проведенный в ходе подготовки настоящей работы, позволяет обоснованно утверждать, что дальнейшему формированию контроллинга в виде определенной системы управления способствовало развитие экономики ведущих зарубежных стран (Германии, Великобритании, США) в начале ХХ века, а точнее промышленного производства как одного из ее основообразующих источников дохода. Причем, на примере данных стран прослеживается временная эволюция исследуемого понятия, выражающаяся в том, что в XIXв. его содержательной основой был учет, а в последующем сюда стали входить манипуляции, связанные с ориентаций на прогнозирование деятельности предприятия, а именно,- планирование и контроль.

Так, в США в конце XVIII была учреждена ведомственная организация под названием Controller, Auditor, Treasurer and six Commissioners of Accounts. По своему функционалу и содержанию выполняемых задач данное структурное подразделение выступало тем прообразом контроллинга, который стал в дальнейшем активно развиваться в указанной стране в виде управленческой модели в качестве обеспечительной гарантии эффективности функционирования любой хозяйственно-организованной структуры, будь то частное (государственное) предприятие или учреждение [9].

В Великобритании контроллинг исторически развивался как частная составляющая общей практики бизнеса в соответствии с требованиями правил «Законов о компаниях», выступающих в качестве активного регулятора корпоративного права в разных странах на протяжении нескольких столетий. Внедрение результатов технического прогресса на крупных производствах данной страны повлекло за собой усложнение учетных задач и привело к перераспределению нагрузки казначея и секретаря. Их функции были переданы в ведение организационно - оформленной службы, занимавщейся сравнительным мониторингом результатов деятельности компании, выводы которого служили основой для выработки комплекса корректирующих действий. Направленность последних ориентирована на достижение планируемых целей и задач деятельности хозяйствующего субъекта [11]. В научной доктрине данный подход получил название прагматиче- ского, поскольку в его основе лежит взаимосвязь с менеджментом, а функциональная ориентация рассматриваемой системы учитывает текущее состояние рынка и потребности его участников [1]. Иной подход демонстрирует история контроллинга в Германии, что, прежде всего, опосредовано особенностями немецкой ментальности. В этой стране сначала была сформирована продуманная модель данной системы, просчитаны возможные риски, и только после этого положено начало ее реализации (теоретический подход). Возросший спрос на подобные услуги в Германии в 70-х г.г. ХХ в. был вызван, отчасти, кризисными явлениями, связанными с банкротством многих хозяйственных образований, что обуславливало необходимость задействовать для выхода из кризиса таких специалистов, которые, обладая навыками стратегического планирования, умениями критически анализировать и оценивать сложившееся финансово-хозяйственное положение, способны спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации и определить пути ее оптимизации.

В Российской Федерации рассматриваемая система начала активно развиваться в 90-х г.г. ХХ в. Среди ее активных потребителей изначально был банковский сектор, а основные цели использования заключались в: формировании новой модели управленческого учета; разработке альтернативных подходов к стратегическому и оперативному планированию.

Подразделяя контроллинг на виды, исследователи (И.Ф. Ефимова, О.Ф. Исаева [7], В.В.

Мануйленко, М.А. Шебзухова [10], Н.В. Харькова, Л.Х. Ахметова [13], И.В. Алексеева, Л.В. Гусарова, Е.А. Федченко [2] и др.) в качестве классифицирующего признака, выделяют, как правило, его целевую направленность. В зависимости от этого в научной литературе контроллинг подразделяется на:

– стратегический (охватывает анализ внутреннего финансового состояния и хозяйственного положения анализируемого субъекта в совокупности с существующими внешними условиями, направлен на выявление позитивных и негативных факторов, влияющих на достижение поставленных долгосрочных целей); – оперативный (предполагает своей основной целью управление, анализ и контроль текущей деятельности, а также ее быструю корректировку и оптимизацию, в случае необходимости); – финансовый (направленность строго целевая - аналитическая деятельность по движению финансовых активов, исполнению бюджета, выработка управленческих решений, направленных на повышение эффективности результатов в этой сфере); – маркетинговый (заключается в изучении сложившейся обстановки на рынке, анализе работы конкурентов, контроле за выполнением поставленных задач, работе, проводимой с целью определения эффективности реализуемых мер).

Вместе с тем, результаты анализа научных исследований (Т.В. Гоцко [5], В.С. Гнездыло [4], Л.А. Жигун [8] и др), а также практики реализации сложившейся системы контроллинга в Российской Федерации выявили ее следующие недостатки:

– неполноту учетных данных;

– устаревшую нормативную правовую базу, не отвечающую современным реалиям развития экономики с учетом цифровизации; – неэкономичность учетной политики, выражающуюся, в том числе, в наличии бумажных информационных ресурсов, необходимости больших временных и физических затрат на их обработку; – низкий уровень квалификации лиц, осуществляющих контролирующие функции; – отсутствие тесной взаимосвязи между объектами и субъектами контроля, и, как следствие, снижение фокусированности на потенциальных проблемных зонах; – фактический (выявление в момент проверки), а не превенционный характер проводимых мероприятий.

Выводы: Осуществленный выше анализ является основанием для обоснованного вывода об исторической предопределённости комплекса действий, формируемых систему контроллинга и видоизменении их содержательных функций, от простого учета, до управленческой политики, имеющей стратегическое назначение. Генезис же самого понятия позволяет условно выделить два подхода к его содержанию: англо-американский, нацеленный на управленческий учет; немецкий, направленный на поддержку системы принятия решений.

Вместе с тем, выделенные недостатки данного метода связанные с его фактическим (выявление в момент проверки), а не превенционным характером проводимых мероприятий, предопределяют необходимость внедрения нового цифрового инструмента.