Конституция Российской Федерации как нормативная основа и регулятор взаимодействия органов государственной власти с общественными институтами

• ШЕЛЕНГОВСКИЙ Павел Геннадьевичкандидат юридических наук, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, г. Москва, Россияmail@law-books.ru

Настоящая статья посвящена исследованию конституционного регулирования взаимодействия между государством и общественными институтами. В работе подробно рассматриваются положения Конституции Российской Федерации относительно отдельных общественных институтов и дана авторская оценка правовой природе регулирования указанного взаимодействия. В данной работе предлагается подробное рассмотрение конституционных норм, связанных с общественными институтами, с целью выявления особенностей регулирования взаимоотношений государственной власти и каждого из общественных институтов (семья; политические организации; религиозные организации; объединения для защиты интересов граждан, в том числе, профсоюзы).

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, общественные институты, конституционное регулирование, семья, политические организации, религиозные организации, права человека

Взаимоотношения государства и общества являются одним из важнейших видов связей на протяжении всей человеческой истории. В силу присущих ему особенностей, обществу свойственно как большее внутреннее разнообразие по сравнению с государством, так и меньшая формализованность внутреннего устройства. Тем не менее, субъектность общества в отношениях с государством в подавляющем числе случаев выражена посредством обще - 7 ственных институтов, являющихся принципиальными элементами общества как структурированной системы. Можно сказать, что как правовой институт по своему значению вторичен по отношению к норме права, так и общественный институт по свой сущностной природе вторичен по отношению к человеку.

Социальный институт является важнейшим участником общественных отношений. Разумеется, данное понятие является объектом изучения гуманитарной науки, в связи с чем в доктрине сложилось разнообразие мнений относительно феномена социального института. Так, по мнению В.М.

Быченкова, под социальным институтом в самом общем виде могут пониматься:

1) социальное установление – комплекс определенных социальных (правовых, моральных и т.п.) норм, обусловливающих и регулирующих деятельность человека в различных областях ее приложения; 2) социальное образование или учреждение – определенным образом организованное объединение людей, та или иная существующая в обществе структура; 3) устойчивый тип социального поведения, выражающийся в определенной системе социальных действий, процедуре, механизме.

Тем самым различные социальные явления, имеющие между собой мало что общего (разделение труда, собственность, государство, армия, суд, господство, равенство, родство, брак, семья и т. д.) могут быть подведены под понятие института в одном из перечисленных его значений. [1. С. 108]. Также следует отметить понимание общественного института А.М. Сухаревой и В.П. Милецким, по мнению которых «анализируя природу социального института, можно сделать вывод о том, что он выступает в качестве регуляторов социальных процессов, обеспечивающих упорядоченное удовлетворение базисных (материальных, духовных, личных и общественных) потребностей людей в конкретно-исторических условиях» [6. С. 189]. Относительно юридического аспекта социального института, например, Р. Дарендорф отмечает, что «при расширении юридического контекста до системы нормативного регулирования сюда «также относятся и нравы, а еще более глубокий смысл институтов состоит в том, что они выражают не просто законы, но «дух законов». Институты служат поддержанию свободы только в том случае, если они не просто «законны» (legal), но еще и легитимны (legitimate)» [3. С. 180].

В этой связи взаимодействие государства и общественных институтов действительно приобретает особенную важность, так как именно посредством взаимодействия с определёнными социальными институтами государство воздействует на большое количество людей, которые в данных институтах состоят, что безусловно оказывает влияние на восприятие государства его населением. Учитывая, что подавляющее количество отношений, в которое государство вступает в качестве субъекта, регулируется нормами права, юридическое воздействие на взаимоотношения государственной власти с социальными институтами представляет собой исключительный интерес, так как показывает положение тех или иных институтов в аспекте их взаимодействия с государством и тем самым раскрывает их внутреннюю природу. При этом однозначно, что Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ, Основной закон) является важнейшим действующим нормативно-правовым актом в современной политико-правовой системе государства, что закреплено в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ. Основной закон обладает высшей юридической силой, имеет прямое действие и действует на всей территории России, вследствие чего все нормы права должны соответствовать положениям Конституции РФ.

Таким образом, нормативно-правовое взаимодействия государственной власти с общественными институтами должно соответствовать конституционным положениям, многие из которых ввиду особой значимости содержат в себе упоминания ряда социальных институтов. В связи с этим можно сказать, что Конституция РФ является нормативной основой и регулятором взаимодействия органов государственной власти с общественными институтами, что, в свою очередь, в контексте юридического регулирования указанного взаимодействия имеет фундаментальное значение.

Так, в Конституции РФ упоминаются следующие общественные институты: семья; политические организации; религиозные организации; объединения для защиты интересов граждан, в том числе, профсоюзы. Их упоминание обусловлено значением для общества, ввиду чего при учреждении демократической государственности в 1993 г. в Конституцию РФ были внесены положения о них. Особое внимание в Конституции РФ уделено такому важнейшему институту общества как семья. В части 2 ст. 7 Конституции РФ отдельным образом указывается, что семья совместно с материнством, отцовством и детством пользуются государственной поддержкой, что свидетельствует об особом значении этого социального института, что отражается на его отношении со стороны органов государственной власти. Институт семьи упоминается в ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, где ему наряду с материнством и детством также гарантируется государственная защита. Помимо этого, защита семьи относится к предмету совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов согласно п. ж. ч. 1 ст. 72 Конституции РФ. Важно отметить, что на характер взаимодействия между государством и институтом семьи влияет расположение вышеперечисленных конституционных положений – данные нормы последовательно закреплены в главах 1, 2 и 3 Конституции РФ, посвящённых основам конституционного строя, конституционно-правовому статусу личности и федеративному устройству России соответственно.

Следовательно, семья признается одним из важнейших общественных институтов для современной государственности России (ст. 7 Конституции РФ), право на защиту семьи со стороны органов государственной власти является одним из базовых прав человека (ст. 38 Конституции РФ) и нормативно-правовое регулирование указанной защиты данного института ввиду его значения должно осуществляться совместно федеральными и региональными органами публичной власти (ст. 72 Конституции РФ), что объясняется большей степенью осведомлённости властей субъектов Российской Федерации о нуждах и потребностях семей, проживающих на территориях регионов.

В силу своего социального, духовного и культурного значения семья находится под защитой государства и пользуется его поддержкой, что достаточно ярко выделяет данный общественный институт среди остальных, существующих в нашем обществе. Исходя из содержания рассмотренных положений Конституции РФ, посвящённых семье, в рамках деятельности органов государственной власти Российской Федерации выделятся отдельная семейная политика, что также является отличительной особенностью этого института, так как в отношении остальных институтов такой целенаправленной комплексной деятельности со стороны государственных органов не осуществляется.

Ввиду того, то политический процесс является одной из важнейших групп общественных отношений, регулируемых со стороны государственной власти, статус его участников и характер их взаимодействия с государственными органами однозначно имеет первостепенное значение для государства и общества, поскольку во многом именно особенности указанного статуса имеют решающее значение для политической жизни страны в целом.

Ввиду этого, установление демократического режима в России потребовало от новой власти кардинального изменения в подходе к взаимоотношению с политическими организациями, существующими в России. Данные изменения были вызваны как сменой политического режима, так и требованиями вполне практического характера ввиду того, что государственность в конце прошлого столетия находилась на грани дестабилизации, угрожавшей ее распадом, и со стороны государства требовалось создание приемлемой для всех государственной политической системы сосуществования для большинства политических сил России того времени.

В этой связи, при принятии новой Конституции в 1993 г. в её главе 1, посвящённой основам конституционного строя, были закреплены нормативные положения, определяющие порядок и основы взаимодействия государственных органов с политическими организациями, являющимися одними из важнейших социальных институтов в любом обществе.

Так, согласно ч. 3 ст. 13 Конституции РФ в России признаётся многопартийность, что было особенно важно ввиду происходившей социально-политической трансформации. Из-за того, что большую часть ХХ в. Россия была однопартийным государством, деятельность политических партий (кроме Коммунистической партии Советского Союза) была запрещена и преследовалась уголовным законом. В свою очередь, процесс либерализации политической жизни в СССР в связи с проведением политики Перестройки привёл к кардинальным переменам в политическом ландшафте Российской Федерации: огромное количество политических сил были легализованы, к чему политико-правовая система того времени была не готова.

При учреждении демократической государственности в целях достижения стабильного развития и гражданского согласия на конституционном уровне было закреплена принципиальная возможность существования разнообразных политических партий, которые могли бы представлять взгляды и интересы различных групп населения и с помощью которых они бы оказывали влияние на политическую жизнь страны.

Одновременно с этим в ч. 4 ст. 13 Конституции РФ устанавливается, что общественные объединения равны перед законом. Здесь стоить отметить, что не только политические партии могут участвовать в политическом процессе, но также иные организации, у которых в силу целей их деятельности предусмотрены иные возможности для реализации политических интересов представляемых ими групп населения. При этом равенство всех политических организаций означает, что все они по своей сути могут участвовать в политиче- 7 ском процессе на одинаковых условиях в независимости от того, каких политических взглядов они придерживаются.

Ввиду указания в ч. 2 ст. 13 Конституции РФ на то, что ни одна идеология не может быть установлена в качестве государственной или обязательной, в случае прихода какой-либо политической партии к власти законным демократическим путём (выборы в Государственную Думу или избрание Президентом РФ кандидата от партии), идеологическая программа партии не сможет стать официальной идеологией Российской Федерации. Указанное положение политических организаций, при признании их существования и возможности законным образом участвовать в политической борьбе, обеспечивает стабильность государственного развития и деятельности демократических институтов. Следовательно, равенство общественных объединений, вовлечённых в политическую деятельность, является одним из важнейших аспектов взаимодействия органов государственной власти и подобного рода общественных институтов.

Одновременно с этим стоит выделить положение ч. 5 ст. 13 Конституции РФ, в которой установлен в целом не характерный для нормативно-правового регулирования взаимодействия государственных органов и остальных социальных институтов подход. Так, в указанной части устанавливается, что в России запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на:

1) насильственное изменение основ конституционного строя России; 2) нарушение территориальной целостности государства; 3) подрыв государственной безопасности; 4) создание вооруженных формирований; 5) разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

В данном случае следует отметить, что государство на конституционном уровне не оценивает деятельность всех социальных институтов в качестве позитивной деятельности по определению.

Несмотря на то, что значительная часть общественных институтов действительно имеет давнюю историю, столь же длительное время государство и общество стремились пресечь их существование и деятельность, как например, организованная преступность или деструктивные культы.

Многие общественные институты имеют антисоциальную направленность, наносят серьёзный ущерб и вредят нормальной жизни остальных членов общества, ввиду чего их деятельность запрещена уголовным законодательством РФ.

При этом, перечисленные в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ виды деятельности относятся к политической плоскости, и, в первую очередь, угрожают непосредственно государству и его суверенитету. В данном случае государственная власть, как в целях собственного функционирования в нормальном режиме, так и для поддержания стабильности в обществе, которое обеспечивается посредством исполнения государственными органами своих властных полномочий, запрещает политические организации, деятельность которых может препятствовать достижению упомянутых целей.

Это объясняется тем, что чаще всего именно политическая борьба приобретает насильственный характер, что может привести к многочисленным жертвам среди населения и дезорганизации общества, вследствие чего деятельность политических организаций, реализация политических взглядов которых могут потенциально привести к подобного рода исходу, запрещаются государством. Указанные политические объединения не просто представляют собой угрозу существующему политическому режиму, но также отрицают базовые права человека, закреплённые в документах международного характера в этой области и Конституции РФ, что противоречит закреплённому в ст. 2 Основного закона приоритета прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов государственной власти. В этой связи следует отметить, что запрещение данных организаций со стороны государственных органов России вызван не только стремлением сохранить политическую власть в обществе, но также защитой прав и законных интересов россиян.

В данном случае установлен конституционный запрет на существование и деятельность таких объединений, при этом указанный запрет подробно регулируется уголовным законодательством, что свидетельствует о важности недопущения деятельности таких объединений для государства. Исходя из содержания рассматриваемого конституционного положения можно заключить о том, что политические организации, которые не готовы существовать в рамках правового поля нашей страны и уважать основы её конституционного строя, исключаются из легального поля и не могут нормальным образом добиваться своих целей в рамках существующей политико-правовой системы России.

Важно отметить, что во всех обществах религиозные верования всегда имели важное значение, вследствие чего институты, их сохраняющие и распространяющие, также обладают серьёзным влиянием. В современной истории нашей страны религиозный вопрос носил острый характер, так как в разные периоды своего развития государственная власть проводила очень разную религиозную политику. Если в Российской Империи православная религия де факто выполняла идеологическую функцию, вследствие чего Российская Православная церковь как религиозная организация имела соответствующий статус и привилегии, то в СССР все конфессии, существовавшие в нашей стране, последовательно подвергались притеснениям, репрессиям и дискриминации. Ввиду этого, при создании новой демократической государственности и принятии действующей Конституции, положения, связанные с религией, были закреплены в главе 1, посвящённой основам конституционного строя России.

Так, в ч. 1 ст. 14 Конституции РФ провозглашается светский характер российского государства, что в определённой степени можно считать наследием советского опыта религиозной политики, когда государство не ассоциировало себя с определённой конфессией. При этом, в ч. 2 рассматриваемой статьи указывается, что все религиозные организации, действующие в нашей стране, объявляются отделёнными от государства и равными перед законом. В содержании данной нормы заложен важный принцип, отличающий подход Российской Федерации к взаимодействию государства с религиозными организациями от Советского Союза – так, светский характер государственности не означает осуществления антирелигиозной политики со стороны властей, напротив, государство в равной степени положительно относится ко всем религиям, исповедуемым жителями России, и не навязывает населению страны определённой религиозной веры в рамках деятельности своих органов.

В этом смысле отделение религии от государства означает не противопоставления их друг другу, но дружественное сосуществование, когда органы государственной власти не вмешиваются в духовную сферу общества, предоставляя гражданам самим выбирать, каких религиозных убеждений придерживаться и к какой конфессии себя относить. Подобно взаимоотношениям с политическими организациями, государство не предоставляет ни одной религиозной структуре определённых привилегий перед остальными, позволяя каждой конфессии отправлять культ и развиваться на российской территории при соблюдении с их стороны требований отечественного законодательства. Важно отметить, что равенство религий перед законом означает, что в не зависимости от того, традиционно ли она исповедуется народами России или возникла в нашей стране сравнительно недавно, с точки зрения права все конфессии как субъекты права обязательны, хотя в преамбуле к Федеральному закону от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» отмечается, что христианство, ислам, буддизм, иудаизм и иные религиозные верования составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России, особо выделяя роль православия в отечественной истории, а также в становлении и развитии духовности и культуры нашего государства.

Среди перечисленных в Конституции РФ общественных институтов в ч. 1 ст. 30 упоминаются объединения, среди которых особо выделяются профессиональные союзы. В данной конституционной норме закрепляется, что конкретно профессиональные союза создаются их участниками для защиты своих интересов, что имеет важное значение в контексте конституционно-правового регулирования взаимодействия государства с социальными институтами. Важно обратить внимание на то, что положение об объединениях и профсоюзах содержится в гл. 2, в которой зафиксированы права и свободы человека, признанные в Российской Федерации, то есть сам факт существования и деятельности указанных объединений является результатом реализации права людей объединяться между собой. Таким образом, как и в случаях с предыдущими социальными институтами, профсоюзы представляют собой результат осуществления конституционно закреплённого права личности на объединение в целях защиты своих профессиональных интересов.

Отдельно стоит отметить, что в этой же части рассматриваемой статьи есть указание на то, что государство гарантирует свободу деятельности указанных объединений, в том числе, профсоюзов. Данное конституционное положение является определяющим в контексте нормативно-правового регулирования взаимодействия между государством и подобными объединениями, так как определяет поведение государственных органов в их отношении.

Ввиду того, что существование и деятельность профсоюзов непосредственным образом связаны с реализацией прав человека (например, права на труд), государственная власть, исходя из закреплённого в ст. 2 Конституции РФ приоритета прав человека (в частности, их соблюдения и защиты), обязана обеспечить все необходимые условия, при которых профсоюзы могут реализовывать свои функции.

В заключение можно отметить, что социальные институты непосредственным образом связаны с реализацией конституционных прав человека, представляя собой их институционализированные формы. Для того, чтобы то или иное правомочие, являющееся элементом конституционно-правового статуса личности, могло быть в полной мере реализовано, субъекты указанных 7 правомочий вступают с подобными себе в различные совокупности социальных связей, являющиеся общественными институтами. Исходя из этого, нормативно-правовое регулирование взаимодействия государства с указанными институтами своей целью имеет обеспечение охраны и защиты базовых прав и свобод людей, которые в указанных институтах состоят. В этом отношении важно обратить внимание на то, что с юридической точки зрения де-факто устанавливается сущностная связь между правами человека и социальными институтами, ценность и значение которых взаимно дополняются, что имеет решающее значение в контексте регулирования взаимодействия социальных институтов и государства. Таким образом, насколько эффективно государственная власть юридически воздействует на указанные отношения, настолько же эффективно различные группы населения могут реализовать свои законные права и интересы посредством функционирования социальных институтов, что отражается как на уровне жизни населения страны, так и на степени легитимности государства. Поэтому, рассмотренное взаимодействие всегда должно быть в приоритете конституционной политики государства, поскольку от него зависят стабильность и развитие российского общества.

Список литературы

1. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М., 1996. 975 с.
2. Генисаретский О.И. Методологическая организация системной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. Теория и методология. М.: Стройиздат, 1975. С. 409-513.
3. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. № 3. С. 179-192.
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 2022. 528 с.
5. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече-Москва, 1999. С. 149-180.
6. Сухарева А. М., Милецкий В. П. Социально-правовые институты в фокусе социологического дискурса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2014. № 3. С. 186-193.
7. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997. 352 с.

Скачать