Конституционные основы трансформации правовой системы Южно-Африканской Республики в постапартеидный период

• КУРАКИН Юрий Михайловичсоискатель кафедры теории права и сравнительного правоведения
• МГИМО МИД Россииe-mail: 14909862gmail.com

Введение. Статья посвящена анализу конституционных реформ Южно-Африканской Республики в постапартеидный период (1990–1997 гг.). Рассматривается процесс демонтажа апартеидного законодательства, принятие Временной конституции 1993 года и окончательной Конституции 1996 года, их роль в трансформации смешанной правовой системы ЮАР. Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специально-юридические методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный анализ. Эмпирическую базу составили Временная конституция 1993 года, Конституция ЮАР 1996 года, решения Конституционного суда ЮАР, законодательные акты переходного периода, а также работы южноафриканских, британских и американских исследователей. Результаты исследования. Установлено, что переход от апартеида к демократии осуществлялся поэтапно: отмена дискриминационного законодательства (1990–1991), принятие Временной конституции 1993 года, закрепившей принципы равенства, всеобщего избирательного права и верховенства Конституции, создание Конституционного суда. Конституция 1996 года институционализировала демократический правопорядок, закрепив широкий каталог прав (включая социально-экономические права), систему разделения властей, кооперативный федерализм и независимые органы демократического контроля. Показано, что конституционные реформы базировались на широком заимствовании международных стандартов прав человека и конституционного опыта Германии, Канады, Намибии. Обсуждение и заключение. Конституционная трансформация ЮАР представляет собой уникальный пример мирного перехода от институционализированной расовой дискриминации к демократической модели правового государства. Принятие Конституции 1996 года завершило процесс демонтажа апартеида и создало правовую основу для интеграции романо-голландского, англо-американского и африканского обычного права в единую систему, основанную на верховенстве Конституции и защите прав человека. Опыт ЮАР демонстрирует возможность трансформации дискриминационного правопорядка при наличии политической воли, широкого общественного участия и международной поддержки.

Ключевые слова: Южно-Африканская Республика, постапартеидный период, Конституция ЮАР 1996 года, Временная конституция 1993 года, конституционные реформы, смешанные правовые системы, Конституционный суд, Билль о правах, переходное правосудие, трансформация правовой системы

Введение

Крах апартеида в Южно-Африканской Республике в начале 1990-х годов стал одним из ключевых событий мировой истории конца XX века. После освобождения Нельсона Манделы в феврале 1990 года и отмены запрета на деятельность Африканского национального конгресса (АНК) начался сложный процесс переговоров между представителями правящей Национальной партии и движениями, выражавшими интересы чернокожего большинства. 26–29 апреля 1994 года в ЮАР состоялись первые всеобщие демократические выборы, на которых АНК одержал убедительную победу, получив 62% голосов. 9 мая 1994 года Национальная ассамблея избрала Нельсона Манделу первым президентом новой демократической Южной Африки.

Актуальность исследования определяется несколькими факторами. Во-первых, конституционная трансформация ЮАР представляет собой уникальный пример мирного демонтажа системы институционализированной расовой дискриминации и перехода к демократическому правопорядку. Во-вторых, изучение конституционных реформ позволяет выявить механизмы интеграции различных правовых традиций (романо-голландского, англо-американского и африканского обычного права) в единую систему, основанную на верховенстве Конституции. В-третьих, опыт ЮАР представляет интерес с точки зрения теории переходного правосудия (transitional justice) и конституционных заимствований.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы конституционной трансформации ЮАР исследовались в работах Х. Кордера [1], Дж. Саркина [2], Дж. Дугарда [3], Х. Боты [4], К. ван дер Мерве [5], Х. Эбрахима и Л. Миллер [6]. В отечественной науке отдельные аспекты южноафриканского правопорядка рассматривались А.И.

Ильиным [7], Д.А. Жуковым [8], Р.А. Алиевым [9]. Однако комплексный теоретико-правовой анализ конституционных основ трансформации правовой системы ЮАР в контексте смешанных правовых систем представлен недостаточно.

Цель исследования – выявить конституционные основы трансформации правовой системы ЮАР в постапартеидный период и определить их значение для становления демократического правопорядка.

Задачи исследования:

Охарактеризовать процесс отмены апартеидного законодательства.

Проанализировать Временную конституцию 1993 года и её роль в переходном периоде.

Рассмотреть основные положения Конституции ЮАР 1996 года. Определить значение деятельности Конституционного суда в переходный период.

Выявить особенности конституционных заимствований в южноафриканском конституционализме.

Демонтаж апартеидного законодательства (1990–1991) Период между 1990 и 1993 годами был временем интенсивных законодательных реформ:

отменялись законы апартеида, вводились новые принципы равенства и прав человека, что создавало правовую основу для Временной Конституции 1993 года [1, с. 2–3].

В правовой сфере были отменены следующие акты, служившие фундаментом режима апартеида:

в 1990 г. был отменён Separate Amenities Act, запрещавший смешанное пользование общественными пространствами; в 1991 г. отменён Population Registration Act 1950, служивший основой всей системы апартеида; в том же году был аннулирован Group Areas Act 1966, обеспечивавший территориальное разделение «расовых групп»; упразднены законы о «землях банту» и признана несостоятельность политики «бантустанов» [8, с. 510–515].

Отмена апартеидного законодательства сопровождалась принятием ряда переходных отменил дискриминационные ограничения на владение и распоряжение землёй [5, с. 14–16]. Закон снял все расовые ограничения на право собственности, аренды, покупки и продажи земельных участков. При этом в акте фиксировалось, что существующие договоры и права, возникшие ранее, сохраняются, однако новые сделки не могли регулироваться по расовому признаку. Несмотря на то, что закон снял юридические барьеры, он не предусматривал механизмов перераспределения земли. В результате фактическое неравенство сохранилось: подавляющая часть плодородных земель продолжала оставаться в руках белого меньшинства. Эта проблема позже стала центральной в постапартеидной аграрной политике, где был выдвинут принцип «земельной реформы» (land reform), но в умеренных формах – «земля по справедливой цене» (willing buyer – willing seller) [1, с. 3–4].

Одним из основных этапов правового перехода стало принятие предварительного Билля о правах (Bill of Rights) в 1991 году [10, с. 24–26]. Этот документ сыграл роль символического и институционального моста между апартеидным прошлым и демократическим будущим. Билль о правах 1991 года стал предшественником раздела II Временной Конституции 1993 года, где был закреплён уже полноценный каталог прав и свобод, а затем и окончательного Билля о правах в Конституции 1996 года. Судьба этого документа зависела не только от юридической техники, но и от глубинных политических условий, в которых он формировался.

Для большинства чернокожего населения ЮАР сама идея Билля о правах первоначально ассоциировалась не с освобождением, а с попыткой сохранить привилегии белого меньшинства. «Сам факт того, что требование о Билле о правах исходило не из рядов угнетённых, а от определённых слоёв угнетателей, перевернуло всю дискуссию» [10, с. 25]. В ЮАР даже существовал «Комитет против Билля о правах» из числа угнетённого большинства [10, с. 25].

Критики указывали, что большинство проектов ограничивалось только «первым поколением прав» – гражданскими и политическими свободами. Между тем реальный демократический переход требовал также закрепления «второго поколения прав» (социально-экономические права) и «третьего поколения прав» (право на развитие, мир, экологию) [10, с. 29–30].

Временная конституция 1993 года: основа переходного периода После отмены ключевых законов апартеида в 1990–1991 гг. начался переговорный процесс между Национальной партией и АНК. В 1991 году основные параметры будущего устройства страны. Переговоры проходили с переменным успехом, прерывались кризисами и всплесками насилия, но к 1993 году политические силы пришли к компромиссу [8, с. 521–525].

17 ноября 1993 года парламент ЮАР принял Временную конституцию (Interim Constitution) – первый в истории страны демократический Основной закон, который вступил в силу после выборов 27 апреля 1994 года [11]. Это был первый в истории страны основной закон, закрепивший демократические принципы и верховенство права.

Принцип равенства

Временная Конституция закрепила принцип равенства всех граждан и запретила дискриминацию по признакам расы, пола, происхождения, языка, вероисповедания и политических убеждений. Впервые в истории страны этот принцип получил статус конституционной нормы прямого действия. Раздел 8 (Section 8 – Equality) Билля о правах гласил: «Каждое лицо должно иметь возможность пользоваться всеми правами и свобо- дами, предусмотренными в этой главе, без дискриминации по любому признаку, включая расу, пол, этническое или социальное происхождение, цвет кожи, сексуальную ориентацию, возраст, инвалидность, религию, совесть, убеждения, культуру или язык».

Всеобщее избирательное право Документ впервые в истории страны установил принцип «один человек – один голос», ликвидировав привилегии белого меньшинства. В выборах 1994 года могли участвовать все граждане, достигшие 18 лет, независимо от расы и пола. Как отмечает Д.А. Жуков, «этот шаг стал окончательным крушением апартеидной политической системы и обеспечил победу АНК на первых демократических выборах» [8, с. 523–524].

Система государственной власти Временная Конституция закрепила парламентскую форму правления с двухпалатным парламентом (Национальная Ассамблея и Сенат).

Исполнительную власть возглавлял Президент, избираемый парламентом.

Главным нововведением стало учреждение Конституционного суда (Constitutional Court), который получил полномочия проверять законы и действия властей на соответствие Конституции и Биллю о правах. Это означало отказ от традиционного принципа «парламентского суверенитета», характерного для системы британского общего права, и утверждение принципа верховенства Конституции над любыми законами. Как писал Х. Кордер, «создание Конституционного суда стало революционным шагом для Южной Африки, ибо впервые сама Конституция, а не парламент, признавалась верховным законом» [1, с. 4–5].

Правительство национального единства В целях обеспечения стабильности и примирения Временная Конституция вводила модель правительства национального единства (Government of National Unity, GNU). В его состав входили все партии, получившие не менее 5% голосов на выборах. Такой механизм позволил включить в состав правительства как Африканский национальный конгресс, так и Национальную партию, а также партию «Инката свободы» (Inkatha Freedom Party). По оценке Жукова, это решение стало «важнейшим компромиссом, обеспечившим мирный переход власти и смягчившим напряжение в обществе» [8, с. 527].

Билль о правах

Центральным элементом Конституции 1993 года стал Билль о правах (Chapter 3 – Fundamental Rights), который отчасти вобрал в себя идеи Билля о правах 1991 года, однако существенным образом расширил перечень гарантируемых прав. Перечень прав включал:

Личные (гражданские) права: право на жизнь и достоинство, свобода личности, право на неприкосновенность частной жизни.

Политические права: свобода слова и выражения, свобода собраний и ассоциаций, всеобщее избирательное право.

Социально-экономические права: право на образование, право на медицинскую помощь и социальное обеспечение, право на жильё.

Коллективные права: права культурных, религиозных и языковых общин, защита прав детей и женщин, право на благоприятную окружающую среду.

В. Мерве и Д. Плессис отмечают, что включение этих прав стало важным новшеством для южноафриканской правовой системы, ранее опиравшейся на британскую традицию, где подобные гарантии формулировались преимущественно в прецедентах [5, с. 17–18].

Конституционные заимствования Конституция 1993 года не создавалась в вакууме. Её разработчики опирались на Всеобщую декларацию прав человека (1948), Международные пакты 1966 г., Европейскую конвенцию о защите прав человека (1950), а также на основной закон Германии 1949 г., Канадскую хартию прав и свобод 1982 г., Конституцию Намибии 1990 г. [2, с. 242–244].

К примеру, ст. 35(2) Конституции 1993 г. закрепила правило «reading down» («снисходительное толкование»): если закон формально противоречит Биллю о правах, но может быть истолкован ограничительным образом, согласующимся с правами и свободами, то именно такое толкование должно применяться судами. Это правило было прямо заимствовано из практики Германии и Канады [2, с. 246].

Статья 33 Конституции 1993 года устанавливала ограничительную оговорку (limitation clause): права и свободы могут быть ограничены лишь законом и только в той мере, в какой это «разумно и оправдано в открытом и демократическом обществе, основанном на свободе и равенстве». Эта оговорка была заимствована из канадского теста Oakes (дело R. v. Oakes, 1986) и германского принципа пропорциональности [2, с. 249].

Временный характер Конституции Конституция 1993 года, родившись в условиях компромисса, носила временный характер. В ней прямо предусматривалось, что она имеет переходный характер и будет действовать только до принятия окончательной конституции. В заключении конституции указывалось, что она «является историческим мостом между прошлым глубоко разделённого общества, отмеченного раздорами, конфликтами, неисчислимыми страданиями и несправедливостью, и будущим, основанным на признании прав человека, демократии и мирного сосуществования» [11].

В главе 5 ст. 68(1) отмечалось, что «учредительное собрание должно выработать и принять новый конституционный текст в течение двух лет с даты своего первого заседания».

Деятельность конституционного суда в переходный период Особое значение в переходный период приобретает деятельность созданного Конституционного суда. Рассмотрим три ключевых дела. Дело S v. Makwanyane and Another (1995) Одно из первых рассмотренных дел было посвящено законности смертной казни. До 1994 г. ЮАР активно применяла этот вид наказания. Конституционный суд признал смертную казнь противоречащей Временной Конституции 1993 г., в частности разделу о праве на жизнь и человеческое достоинство [12].

Суд опирался на международные документы: Международный пакт о гражданских и политических правах и решения Европейского суда по правам человека. При этом судьи отметили, что «в демократическом обществе, основанном на уважении человеческого достоинства и равенства, смертная казнь не может быть оправдана». Дж. Саркин подчеркивает, что это решение стало символом нового конституционализма:

судьи не ссылались на «волю законодателя», как в апартеидные времена, а прямо применяли международные стандарты и ценности прав человека [2, с. 262].

Дело S v Williams and Others (1995) Конституционный суд рассматривал законность телесных наказаний для несовершеннолетних в системе уголовного правосудия. Суд признал телесные наказания несовершеннолетних неконституционными, указав, что они нарушают права на достоинство, гуманное обращение и телесную неприкосновенность [13]. Конституционный суд опирался на Международную конвенцию о правах ребёнка (1989) и практику зарубежных судов. Это дело показало, что Билль о правах – это не просто декларация, а инструмент реальной трансформации общества [2, с. 265].

После окончания апартеида парламент ЮАР принял Promotion of National Unity and Reconciliation Act 34 of 1995, учредивший Комиссию правды и примирения (Truth and Reconciliation Commission, TRC). Главным её механизмом была амнистия:

любое лицо, совершившее преступление, мотивированное политическими причинами в период апартеида, могло получить освобождение от уголовной и гражданской ответственности, если оно раскрыло всю правду о совершённых действиях [14].

Ассоциация юристов AZAPO (Azanian Peoples Organisation) оспаривала конституционность амнистии. Однако Конституционный суд признал конституционность амнистии, сославшись на то, что амнистия – болезненный, но необходимый компромисс в условиях переходного периода. Дж. Саркин оценил это решение как «наиболее спорное» из первых актов Конституционного суда, подчеркнув, что суд проявил прагматизм, поставив выше всего задачу политической стабильности [2, с. 273].

Принятие конституции 1996 года После первых демократических выборов 1994 года избранный парламент одновременно стал функционировать как Конституционное собрание. На него возлагалась обязанность за два года подготовить окончательную Конституцию, которая должна была соответствовать конституционным принципам, согласованным в Временной Конституции 1993 года [6, с. 111–114].

Общественное участие

Особенностью этого этапа стала широчайшая программа общественного участия. Конституционное собрание организовало национальную медиакампанию под лозунгом «you’ve made your mark – now have your say». По данным учёных, к апрелю 1995 года около 65% взрослого населения ЮАР слышали о процессе. Собрание получило более 2 миллионов обращений от граждан и организаций [6, с. 154–155]. Этот процесс придал будущей Конституции беспрецедентную легитимность.

Сертификация Конституционным судом 8 мая 1996 года Конституционное собрание большинством в две трети голосов утвердило проект Конституции и направило его в Конституционный суд для проверки. Суд должен был удостоверить соответствие текста установленным принципам. В решении 6 сентября 1996 года [15] суд отказался утвердить проект, указав на девять несоответствий.

Основные несоответствия включали:

Недостаточную защиту права отдельного работодателя на коллективные переговоры.

Выведение из-под конституционного контроля положений Закона о трудовых отношениях 1995 года и Закона о национальном единстве и примирении 1995 года. Недостаточную защищённость Билля о правах от поправок.

Уязвимость независимых надзорных органов для политического давления.

Недостаточную чёткость полномочий местного самоуправления и провинций.

Конституционный суд признал проект несоответствующим девяти положениям Конституционных принципов и вернул его на доработку. Этим решением Конституционный суд показал свою независимость и подтвердил, что именно он – гарант конституционного процесса [6, с. 149]. После замечаний суда Конституционное собрание оперативно внесло исправления. 4 декабря 1996 года Конституционный суд признал текст соответствующим принципам (Second Certification).

Подписание Конституции

10 декабря 1996 года президент Нельсон Мандела подписал Конституцию в Шарпевиле – символическом месте памяти о трагедии 1960 года, когда полиция расстреляла мирную демонстрацию против апартеидных законов. Этот выбор подчеркнул, что новая Конституция является окончательным разрывом с расистским прошлым и утверждением новой демократической идентичности страны. В силу Конституция вступила 4 февраля 1997 года. Основные положения конституции ЮАР 1996 года Система разделения властей Конституция 1996 года закрепила принцип разделения властей (ст. 43–44, 83, 165). Законодательная власть осуществляется Парламентом, состоящим из Национальной ассамблеи и Национального совета провинций (ст. 42). Национальная ассамблея избирается на основе всеобщего равного голосования [6, с. 111–115].

Исполнительная власть возглавляется Президентом, который одновременно является главой государства и правительства (ст. 83). Президент избирается Национальной ассамблеей (ст.

86) и формирует кабинет министров, ответственный перед парламентом (ст. 91).

Судебная власть признаётся независимой (ст. 165). Особое место занимает Конституционный суд, которому предоставлено исключительное право окончательной проверки соответствия законов Конституции (ст. 167).

Билль о правах

Центральное место в Конституции 1996 года занимает Билль о правах (Chapter 2, ст. 7–39). Он сочетает в себе гражданские, политические и социально-экономические права:

Равенство (ст. 9), человеческое достоинство (ст. 10), право на жизнь (ст. 11), свобода выражения (ст. 16).

Социально-экономические права: право на жильё (ст. 26), доступ к здравоохранению, пище, воде и социальному обеспечению (ст. 27), право на образование (ст. 29).

Культурные и языковые права (ст. 30–31).

Дж. Дугард подчёркивает, что включение этих прав отражает прямое заимствование международных стандартов прав человека и демонстрацию стремления ЮАР к социальной трансформации [3, с. 85].

Кооперативный федерализм

Конституция закрепила модель кооперативного федерализма. Статья 40(1) устанавливает, что правление в ЮАР осуществляется на трёх уровнях: национальном, провинциальном и местном. Статья 41 закрепляет принцип «сотрудничества и добросовестности» между уровнями власти. Как отмечает А.И. Ильин, «вся система государственного управления в ЮАР должна строиться на принципах сотрудничества между органами государственной власти не только национального, но также провинциального и местного уровня» [7, с. 103].

Независимые органы демократического контроля Конституция ЮАР в Главе 9 закрепляет особую категорию государственных органов, миссия которых – «укреплять конституционную демократию» (ст. 181(1)). К таким органам относятся:

Public Protector (Омбудсмен) – следит за законностью действий органов власти (ст. 182). South African Human Rights Commission (Комиссия по правам человека) – защищает и продвигает права человека (ст. 184).

Commission for Gender Equality (Комиссия по гендерному равенству) – борется с дискриминацией по половому признаку (ст. 187).

Auditor-General (Генеральный аудитор) – проводит независимый аудит государственных финансов (ст. 188).

Electoral Commission (Избирательная комиссия) – организует выборы (ст. 190).

Конституция прямо закрепляет независимость этих органов (ст. 182(2)), а также ответственность перед Национальной ассамблеей (ст.

181(5)).

Обсуждение и заключение

Конституционная трансформация Южно-Африканской Республики в постапартеидный период представляет собой уникальный пример мирного перехода от институционализированной расовой дискриминации к демократической модели правового государства.

Переход осуществлялся поэтапно. Первый этап (1990–1991) характеризовался демонтажем апартеидного законодательства: отменой Второй этап (1993–1994) ознаменовался принятием Временной конституции 1993 года, которая закрепила принципы равенства, всеобщего избирательного права, верховенства Конституции и создала Конституционный суд. Третий этап (1994– 1997) включал работу Конституционного собрания, широкое общественное участие, сертификацию проекта Конституционным судом и принятие окончательной Конституции 1996 года. Конституция 1996 года институционализировала демократический правопорядок, закрепив:

Широкий каталог прав, включающий не только гражданские и политические права, но и социально-экономические и культурные права. Систему разделения властей с независимым Конституционным судом как гарантом конституционности.

Модель кооперативного федерализма, обеспечивающую баланс между национальным, провинциальным и местным уровнями власти.

Независимые органы демократического контроля, укрепляющие конституционную демократию.

Конституционные реформы базировались на широком заимствовании международных стандартов прав человека и конституционного опыта Германии (принцип пропорциональности), Канады (тест Oakes, правило reading down), Намибии. Как отмечает Дж. Дугард, благодаря Конституции 1996 года «южноафриканская правовая система вышла из состояния изоляции времен апартеида и была интегрирована в международное сообщество, придав международному праву заметную роль во внутреннем правопорядке» [3, с. 83].

Деятельность Конституционного суда в переходный период сыграла ключевую роль в утверждении новых конституционных ценностей. Решения по делам Makwanyane (отмена смертной казни), Williams (запрет телесных наказаний несовершеннолетних), AZAPO (конституционность амнистии) продемонстрировали отход от позитивистского подхода апартеидной эпохи и переход к ценностно-ориентированному конституционализму, основанному на правах человека и международных стандартах.

Конституция 1996 года завершила процесс демонтажа апартеида и создала правовую основу для интеграции романо-голландского, англо-американского и африканского обычного права в единую систему, основанную на верховенстве Конституции и защите прав человека. Смешанная правовая система ЮАР, ранее деформированная апартеидом, обрела новое качество: из инструмента дискриминации она трансформировалась в систему, объединяющую различные правовые традиции на демократической основе.

Опыт ЮАР демонстрирует, что трансформация дискриминационного правопорядка возможна при наличии:

– Политической воли правящей элиты и оппозиции к компромиссу.

– Широкого общественного участия в конституционном процессе.

– Независимого конституционного контроля.

– Международной поддержки и интеграции международных стандартов.

– Механизмов переходного правосудия, обеспечивающих примирение без отказа от справедливости.

Вместе с тем конституционная трансформация не означала автоматического решения социально-экономических проблем, унаследованных от апартеида. Сохранение фактического неравенства в распределении земли, доходов и доступа к образованию остаётся вызовом для южноафриканского общества. Тем не менее Конституция 1996 года создала прочную правовую основу для постепенного преодоления этого наследия.

Дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение практики реализации социально-экономических прав в постапартеидной ЮАР, анализ современного состояния южно-африканской правовой системы, а также сравнительный анализ опыта переходного правосудия в различных странах.

Список литературы

1. Corder H. Law and Transformation in South Africa. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 268 p.
2. Sarkin J. The Effect of Constitutional Borrowings on the Drafting of South Africa’s Bill of Rights and Interpretation of Human Rights Provisions // University of Pennsylvania Journal of International Law. 1998. Vol. 20, No. 2. P. 239–295.
3. Dugard J. International Law and the South African Constitution // European Journal of International Law. 1997. Vol. 8. P. 77–92.
4. Botha H. The Values and Principles Underlying the 1993 Constitution // South African Journal on Human Rights. 1994. Vol. 10, No. 2. P. 233–244.
5. Van der Merwe C.G., Du Plessis J.E. (eds.). Introduction to the Law of South Africa. The Hague: Kluwer Law International, 2004. 622 p.
6. Ebrahim H., Miller L.E. Creating the Birth Certificate of a New South Africa: Constitution Making after Apartheid // In: Framing the State in Times of Transition. Washington, DC: United States Institute of Peace, 2010. Chapter 5. P. 111–179.
7. Ильин А.И. Высшие органы государственной власти ЮАР: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.02. М.: МГИМО(У) МИД России, 2003. 187 с.
8. Жуков Д.А. Политическая система ЮАР в период апартеида // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2015. № 2. С. 241–310.
9. Алиев Р.А. Структура органов государственной власти и местного самоуправления в Южно-Африканской Республике // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 4. С. 141–144.
10. Sachs A. Towards a Bill of Rights for South Africa // Journal of African Law. 1991. Vol. 35, No. 1–2. P. 1–36.
11. Republic of South Africa. The Constitution of the Republic of South Africa, Act 200 of 1993 (Interim Constitution) [Электронный ресурс]. URL: https://www.justice.gov.za/trc/legal/sacon93.htm (дата обращения: 16.08.2025).
12. S v Makwanyane and Another (CCT3/94)
13. ZACC 3; 1995 (3) SA 391 (6 June 1995) [Электронный ресурс]. URL: https://www.saflii.org/ za/cases/ZACC/1995/3.html (дата обращения: 16.08.2025).
14. S v Williams and Others (CCT20/94)
15. ZACC 6; 1995 (3) SA 632 (9 June 1995) [Электронный ресурс]. URL: http://www.saflii.org/za/cases/ ZACC/1995/6.html (дата обращения: 16.08.2025).
16. Azanian Peoples Organization (AZAPO) and Others v President of the Republic of South Africa and Others (CCT17/96)
17. ZACC 16; 1996 (4) SA 672 (25 July 1996) [Электронный ресурс]. URL: https://www.saflii.org/za/cases/ZACC/1996/16.html (дата обращения: 16.08.2025).
18. Certification of the Constitution of the Republic of South Africa, 1996 (CCT 23/96)
19. ZACC 26; 1996 (4) SA 744 (CC) (6 September 1996) [Электронный ресурс]. URL: https://www.saflii.org/ za/cases/ZACC/1996/26.html (дата обращения: 16.08.2025).

Скачать