Конституционная ответственность прокуратуры российской федерации: состояние и возможные перспективы

• КУРАКИНА Елена Владимировнааспирантка Института технологий предпринимательства и права Санкт – Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроенияmail@law-books.ru

• БАДАНОВА Елена Вениаминовнакандидат юридических наук, доцентegryzunova@mail.ru

В данной работе автором затронута тема конституционно – правовой ответственности органов прокуратуры Российской Федерации за нарушение предусмотренных основным законом страны прав и свобод человека и гражданина. Особо подчёркнуто, что легального определения конституционной ответственности в настоящее время нет, однако, общая формулировка уже давно выработана и может быть взята за основу для разработки этой темы дальнейшем. В первую очередь, необходимо понять зачем вообще прокуратуру привлекать к такому виду юридической ответственности? Дело в том, что особый статус этого надзорного органа определяет его важность наряду с системой федеральных судов в области защиты конституционных прав человека. Это обстоятельство порождает необходимость в установлении дополнительных гарантий исполнения прокуратурой её обязанностей, которые исключили бы возможность недобросовестной работы и (или) злоупотребления сотрудниками ведомства. Во – вторых, автором выявлены конкретные виды конституционной ответственности, которые могли бы применяться к органам прокуратуры как в индивидуальном порядке (к конкретному сотруднику), так и в коллективном порядке. На основе проведенного анализа сделаны обоснованные выводы о необходимости реформирования некоторых конституционных положений о прокуратуре и создании отдельного акта о порядке привлечения прокуратуры к конституционной ответственности.

Ключевые слова: прокуратура, конституционная ответственность, рестрикции, санкции, Конституция России, отстранение от должности, расформирование, юридический, президент

Введение

Прокуратура на сегодняшний день выступает в качестве главного субъекта надзора за исполнением законодательства на всей территории Российской Федерации. В старых трудах учёных можно встретить такое наименование этого органа как «око государево» и это не с проста, ведь в соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции России президент выступает в качестве гаранта основного закона страны, а также защиты прав и свобод человека на территории государства. Но гаранту необходима помощь, так как его взор не может покрыть необъятную территорию вверенной вотчины. Именно поэтому и существуют такие учреждения, как прокуратура, которые эту задачу берут на себя. Стоит напомнить, что прокуратура в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 129) является федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (предусмотренные ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» - прим. автора).

Возврат вышеназванного определения прокуратуры произошёл после внесения изменений в основной закон 2020 года. Вместе с этим, был изменен и порядок назначения на должность генерального прокурора и прокуроров субъектов страны. Теперь это возможно только по согласованию с Советом Федерации. Помимо этого, в статье 129 Конституции были закреплены основные ограничения и запреты для лиц, претендующих на должности прокуроров. К примеру, прокурорами могут быть только граждане Российской Федерации, не имеющие счетов (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом законодатель закрепил двухуровневую систему отбора претендентов на замещение должности прокурора. Это, в свою очередь, повысило степень ответственности заинтересованных в служении народу страны лиц при устройстве на замещение должности прокурора. Ясно, что вверив прокуратуре России ряд полномочий и обязанностей государство предусмотрело и определенные рестрикции в случае их нарушения со стороны государственного органа. Не с проста многие специалисты в области права ведут дискуссию о введении конституционно – правовой ответственности прокуратуры в случае деликта.

Вопрос состоит вот в чём: как обеспечить реализацию возложенных на прокуратуру обязанностей, если нет чётко определенного порядка привлечения её к ответственности?

Нарушение прав граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства со стороны прокурорских работников будет возможно лишь в том случае, если в главном нормативном акте страны и отдельных законах не прописать ответственность за те или иные деяния.

А. А. Смолина утверждает, что деятельность прокуратуры по защите прав человека стабильна, но не является всеобъемлющей ввиду низкой степени разрешенных жалоб заявителей на нарушение их прав относительно количества поданных [7, с. 621]. Такое положение дел может быть вызвано, с одной стороны, высокой степенью сомнительных заявлений, не требующих углубленного изучения прокуратурой, а с другой – отсутствие реальной возможности сотрудников надзорного ведомства в своевременном разрешении ситуации.

Относительно слабо верится в халатность уполномоченных лиц органов прокуратуры, так как подбор кадров осуществляется довольно пристально, то есть можно исключить, что на занимаемой должности находится простофиля или лодырь. Однако, высокий правовой статус работников прокурорской системы позволяет допустить вариант с некоторыми фактическими упущениями при рассмотрении дел, так как маловероятна сиюминутная кара за нарушение установленных правил.

Это означает, что для эффективного исполнения Конституции РФ на всей территории государства недостаточно наделять орган надзора властными полномочиями в области нормоконтроля без чёткого определения ответственности самого этого органа за нарушение конституционных предписаний.

Как видно при анализе действующего законодательства, в настоящее время государством чуть большее внимание уделяется юридической ответственности прокуроров высокого ранга (от прокуроров субъектов РФ, военных и других специальных прокуратур приравненных к прокурорам субъектов), хотя они составляют лишь малую часть сотрудников системы органов прокуратуры.

В этой связи появляется острая необходимость в анализе и структурировании сведений о возможности установления конституционной ответственности прокуратуры страны.

Цели и задачи исследования

Основная цель данного исследования – раскрыть содержание конституционной ответственности как одного из видов юридической ответственности и изучить возможность её внедрения как одного из регуляторов деятельности прокуратуры России.

Для достижения поставленной цели целесообразно решить следующие задачи:

1) определить сущность конституционной ответственности прокуратуры; 2) раскрыть виды конституционной ответственности, которые могут быть применены в отношении прокуратуры РФ за нарушение Конституции; 3) предложить внести изменения в законодательство в части определения конституционной ответственности прокуратуры РФ.

Материалы и методы исследования В данной работе использованы актуальные научные труды, учебники и периодические издания в области конституционного права. Например, были использованы работы таких авторов как: В. А. Виноградова, В. С. Эбзеева, И. А. Умновой – Конюховой и других.

Также при исследовании автор опирался на действующие нормативно – правовые акты России, такие как: Конституция, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В научном проекте использованы общелогические методы исследования: синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, сравнение, описание и др. Результаты и обсуждение На сегодняшний день в законодательных актах нет ни одного конкретного определения понятия «конституционная ответственность».

Некоторые изыскатели науки вообще сомневаются в её существовании (см., например, работу А. А. Тимина, 2020). Тем не менее дискуссия о существовании конституционной рестрикции продолжается и по сей день. Одна из величайших учёных - конституционалистов нашего времени И. А. Умнова – Конюхова приводит такое ёмкое трактование этого термина: «это конституционно – правовая ответственность, связанная с обеспечением действия и соблюдением, а также несением мер государственного воздействия (санкций) непосредственно за нарушение норм Конституции [10, с. 357]. Можно немного дополнить такую формулировку словами «это форма юридической ответственности…применяемая в отношении участника конституционных отношений…». Такой подход был бы крайне объективен в свете определения конституционно – правовой ответственности как юридической категории, а также того обстоятельства, что она может применяться не в отношении каждого субъекта права, а лишь того, который прямо предусмотрен Конституцией.

Л. А. Тхабисимова, Э. С. Ахъядов в свою очередь рассматривают конституционную ответственность через призму ответственности законодательных (представительных) органов субъектов страны [9]. Данное положение может быть признано верным лишь отчасти, так как раскрывает только ответственность представителей одной из ветвей власти, не учитывая более широкий перечень субъектов, в отношении которых может применяться такой вид санкций.

Довольно интересное определение конституционной ответственности представлено в работе Э. Р. Гафуровой, С. М. Барамидзе: «… является видом юридической ответственности… направлена на обеспечение соблюдения основных принципов Конституции и защиту конститу- ционного строя от любых нарушений… имеет целью обеспечить стабильность и справедливость в обществе, а также защитить интересы граждан и общества в целом.» [4, с. 696]. Такое видение проблематики близко по своей сути к общепризнанному в учебной литературе определению, что говорит о выработке за многие годы авторами универсального подхода в этом вопросе. В. А. Виноградов ещё в начале нашего столетия выделил основные виды конституционно – правовой ответственности. К ним учёный относил: роспуск, расформирование, отстранение от должности, лишение мандата, отзыв, лишение государственных наград и почётных званий [2]. К этому перечню со временем добавились такие классификации как: утрата доверия, прекращение или приостановление действия правовых актов, признание недействительными результаты голосования, референдума и прочее.

Многие специалисты [6, 3] подчёркивают, что конституционная ответственность должна предшествовать иной юридической санкции за нарушение конституционных прав других лиц. Применительно к деятельности прокуратуры такими нарушениями могут стать, например, умаление конституционных гарантий некоторых мало защищённых слоёв населения: малоимущих, инвалидов, несовершеннолетних и т.п.

В Уголовном Кодексе России предусмотрен целый ряд норм за такие ущемления свобод, к примеру статья 140, предусматривающую ответственность должностного лица за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, если такое деяние повлекло для него вред. В одном из изданий по конституционному праву можно найти перечень некоторых видов конституционной ответственности прокуратуры РФ. В частности, авторы уделяют пристальное внимание тому, что генеральный прокурор несёт прямую ответственность перед президентов РФ как гаранта реализации положений основного закона [5]. Из перечисленных санкций стоит отметить такие: предупреждение; лишение полномочий; отставка; отмена или приостановление действия вынесенного нормативного акта. Отдельное внимание заслуживает такой вид конституционной ответственности как роспуск государственного органа. Известный юрист В. С. Эбзеев подчёркивает, что такой вид санкции может быть применён только в отношении законодательного (представительного) органа власти [11]. Однако, нельзя упускать из вида возможность президента РФ, имеющего практически неограниченные полномочия, за счёт вынесенного указа использовать этот инструмент и в отношении иных структур, грубо нарушающих Конституцию страны. В настоящее время у Генерального прокурора РФ в действующем законодательстве предусмотрена конституционная ответственность в виде освобождения от должности за те или иные проступки. В статье 16 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» говорится о полномочии президента страны освобождать от должности генерального прокурора. Кроме того, главный прокурор страны ежегодно представляет отчёт о проделанной надзорным ведомством работе. Совету Федерации генеральный прокурор отчитывается лично на заседании палаты.

Однако, отсутствие универсального механизма привлечения к конституционной ответственности любого сотрудника прокурорской системы от прокурора субъекта федерации до помощника районного прокурора порождает необходимость в его разработке в будущем.

Вопрос 1. Кто должен привлекать к ответственности прокуратуру РФ за нарушение Конституции? Видится, что это должен делать Конституционный Суд России по представлению президента. Только такой суд может привлечь к ответственности такой субъект как прокуратуру, обладающего специальными полномочиями.

Вопрос 2. На что будет опираться Конституционный Суд при решении вопроса о привлечении к ответственности прокуратуры? Думается, что это положение необходимо начать решать с возможного внесения в статью 129 основного закона дополнения в виде части 7 и изложить её в таком виде: «Прокуратура Российской Федерации несёт ответственность за нарушение закрепленных в Конституции основных прав и свобод человека в соответствии с законом.».

Далее на основании обозначенного выше пункта необходимо разработать и принять федеральный конституционный закон, который предусматривал бы: порядок привлечения прокуроров к конституционной ответственности, а также виды такой ответственности. Похожую точку зрения в своём исследовании раскрыла Е. А. Алева – Герман [1], которая видит возможным установление статуса прокуратуры наряду с судебной системой. Выводы Подытоживая всё вышеописанное необходимо отметить, что конституционная ответственность прокуратуры России – это предусмотренная федеральным законодательством форма юридической ответственности, предусматривающая определенную форму воздействия на органы прокуратуры в случае нарушения ими конституционных прав иных лиц для обеспечения действия Конституции на всей территории государства. Санкции, которые могут быть применены к сотрудникам надзорного ведомства заключаются в следующих мерах: расформирование организации в части или полностью, отстранение от должности прокуроров, лишение государственных наград и почётных званий, приостановление или прекращение действия вынесенных нормативных актов. Таким образом, мы видим, что ответственность у прокуратуры может быть индивидуальная и коллективная.

Было установлено, что только президент РФ и Конституционный Суд РФ могут быть правомочны привлекать прокуратуру к такому виду юридической ответственности. Для более детального описания порядка этого процесса необходимо разработать федеральный конституционный закон «Об установлении порядка и видов конституционной ответственности органов прокуратуры Российской Федерации».

Список литературы

1. Алева - Герман Е. А. О незавершенном характере конституционной реформы в части норм о прокуратуре российской федерации // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2022. № 3 (91).
2. Виноградов В. А. Конституционно – правовые санкции // Законодательство. № 12. 2001.
3. Виноградов В. А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. № 2. 2003.
4. Гафурова Э. Р., Барамидзе С. М. Некоторые аспекты конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2024. № 4.
5. Конституционное право России: учебник / отв. редактор В. В. Комарова. М.: КНОРУС. 2024. 280 с.
6. Садохина Н. Е. Определение конституционной ответственности как вида юридической ответственности: к постановке проблемы // Актуальные проблемы государства и права. 2018. № 7.
7. Смолина А. А. Актуальные проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина // Вестник науки. 2023. № 6 (63).
8. Тимин А. А. Конституционно-правовая ответственность: понятие, субъекты и санкции // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2020. № 2 (25). С. 152-155.
9. Тхабисимова Л. А., Ахъядов Э. С. – М. О конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. Монография. М.: Проспект. 2021. 116 с.
10. Умнова - Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть 2-е изд., пер. и доп. Учебник для вузов. М.: Юрайт. 2024.
11. Эбзеев В. С. Философия российского конституционализма. Очерки. М.: Проспект. 2023. Spisok literatury:
12. Aleva - German E. A. O nezavershennom haraktere konstitucionnoj reformy v chasti norm o prokurature rossijskoj federacii // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina. 2022. № 3 (91).
13. Vinogradov V. A. Konstitucionno – pravovye sankcii // Zakonodatel’stvo. № 12. 2001.
14. Vinogradov V. A. Osnovanie konstitucionno-pravovoj otvetstvennosti // Zakonodatel’stvo. № 2. 2003.
15. Gafurova E. R., Baramidze S. M. Nekotorye aspekty konstitucionno-pravovoj otvetstvennosti v Rossijskoj Federacii // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo». 2024. № 4.
16. Konstitucionnoe pravo Rossii: uchebnik / otv. redaktor V. V. Komarova. M.: KNORUS. 2024. 280 s.
17. Sadohina N. E. Opredelenie konstitucionnoj otvetstvennosti kak vida yuridicheskoj otvetstvennosti: k postanovke problemy // Aktual’nye problemy gosudarstva i prava. 2018. № 7.
18. Smolina A. A. Aktual’nye problemy prokurorskogo nadzora za soblyudeniem prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Vestnik nauki. 2023. № 6 (63).
19. Timin A. A. Konstitucionno-pravovaya otvetstvennost’: ponyatie, sub”ekty i sankcii // Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Seriya: Pravo. 2020. № 2 (25). S. 152-155.
20. Thabisimova L. A., Ah”yadov E. S. – M. O konstitucionno-pravovoj otvetstvennosti zakonodatel’nyh (predstavitel’nyh) organov vlasti sub”ektov Rossijskoj Federacii. Monografiya. M.: Prospekt. 2021. 116 s.
21. Umnova - Konyuhova I. A. Konstitucionnoe pravo Rossijskoj Federacii. Obshchaya chast’ 2-e izd., per. i dop. Uchebnik dlya vuzov. M.: YUrajt. 2024.
22. Ebzeev V. S. Filosofiya rossijskogo konstitucionalizma. Ocherki. M.: Prospekt. 2023.

Скачать