Конституционализация уголовного права: воздействие Конституции РФ на нормы УК РФ и УИК РФ

Эволюция юридической глобализации способствуют унификации внутринационального права по подобию и в соответствии с общепринятыми принципами права, которые положительным образом зарекомендовали себя в разрешении различных по степени своей сложности правовых и социальных конфликтов, а также в процессе достижения юридического баланса частных и публичных интересов.

Нормы международного права декларируют соблюдение прав и свобод человека. Например, преамбула Всеобщей декларации прав человека 1948 года содержит, что одной из важных составляющих правового государства является необходимость в надлежащей защите человека со стороны государства, которое обязано последовательно и постоянно повышать степень юридической защищенности внутри страны, дабы у людей не возникло желания осуществить восстание против беззакония и тирании [2].

В положениях ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года отмечается, что каждое государство возлагает на себя обязательства принимать все необходимые меры в соответствии со своими внутренними конституционными процедурами для постоянного совершенствования и развития механизмов правовой защиты каждого человека в случае, если его правам и законным интересам это потребуется [10].

Таким образом, в вышеуказанных международно – правовых актов подчеркивается стремлении к повышению уровня правовой защищенности, что подразумевает добровольное возложение на каждое государство различных императивных обязательств, смысл исполнения которых заключается в создании такой правовой системы, которая будет оперативно, а значит и эффективно защищать каждого человека, в том числе в сфере уголовной юстиции. Фундаментом для развития подобной идей в российском законодательстве служат нормы главного закона нашей страны – Конституции Российской Федерации [4].

В советский период времени, и в настоящее время, отсутствуют фундаментальные научные исследования относительно роли Конституции РФ как источника уголовного законодательства [5, с. 104]. Очевидно, что уголовное право по своей природе не допускает применение закона по аналогии, что очевидно не позволяет оперативным образом устранить возникшие противоречия, коллизии или внезапно образовавшиеся, но при этом, назревшие в обществе проблемы, требующие безотлагательной правовой оценки. Подобное положение недопустимо в уголовном праве, поскольку оно не способствует ни эффективной защите граждан, ни тем более восстановлению и поддержанию социальной справедливости. Именно социальная справедливость и защита конкретной личности от противоправного уголовного деяния представляет из себя приоритетное целевое направление, которое следует из смысла и толкования многих международно – правовых актов, которые ориентируют внутреннего законодателя постоянно совершенствовать свою внутреннюю нормативную – правовую базу для того, чтобы она полноценным образом отвечала современным вызовам. Права и свободы человека представляют из себя не только письменные законы об их высшей ценности, но и являются реально действующими, представляется невозможным без установления системного и последовательного развития, которое невозможно представить без осуществления тех или иных изменений.

Изучение практики показывает, что причиной несправедливости приговоров, которые иногда заканчиваются осуждением длительному сроку лишения свободы, а по некоторым делам, квалификация преступления осуществляется по части статьи, предусматривающей ответственность за более строгое преступление.

Взгляды о назначении строгих мер наказания часто находят поддержку в правовой пропаганде, периодической печати, где можно прочитать возмущение или одобрение [11, с. 2-4].

Если проанализировать законотворческий процесс относительно изменений в отечественное уголовное законодательство, то следует отметить, что основная цель была направлена на усиление уголовно-правовой охраны национальных интересов, используя при этом дополнительные механизмы, но этот процесс практически всегда сопровождался с ужесточение уголовного закона [7, с. 48].

Термин источник права, представляется наиболее широким понятием, под которым понимается не только внешнее закрепление юридической мысли законодателя на материальном носителе в виде кодекса или свода законов, но и проблематика правопонимания и правоприменения, соотношение естественного и позитивного права, а также допустимость существования системной иерархий формальных источников в рамках конкретной отрасли права [1]. Давая определение источнику уголовного права в широком смысле, большая часть авторов, фактически декларирует тезис о том, что только письменный нормативно – правовой акт, принятый в строго установленной законодательной процедуре, может быть наделен силой источника уголовного права [9], что не отвечает широкому пониманию смыслового содержания источника уголовного права, поскольку он фактически ограничивает круг источников по формальным (письменным) критериям. При этом полностью опровергать указанную позицию нельзя, поскольку она продиктована мировоззрением позитивистской школы права, в которой, как известно закон всегда представляет из себя письменный документ [6]. Под материальным содержанием понимается весь спектр общественных отношении, которые возникают в уголовной сфере, тогда как юридическая форма есть конкретный механизм, направленный на поддержание и обеспечение правопорядка, законности и обоснованного правоприменения. Вся проблема источников права, к слову, имеющая место быть не только в уголовном праве, но и в целом в романо – германской правовой семье, заключается в неспособности юридической формы (то есть письменного источника) в полной мере обеспечить должное регулирование общественных отношении, которые развиваются крайне стремительно [8].

Важным аспектом, отражающим мощнейший потенциал норм Конституции Российской Федерации, является тот факт, что многие нормы уголовно-исполнительного закона основаны на конституционно-правовых началах и идеях [3, с. 119].

Очевидно, что законодательные основы уголовного и уголовно-исполнительного права России продиктованы не игнорированием формального подхода в нормативно – правовом регулирования уголовного и уголовно-исполнительного права. Целесообразно не отождествлять форму и источники права, поскольку термин источник права гораздо более широкое по своему правому содержанию понятие, чем форма права, которая является лишь основой источника, его отправной точкой.