К вопросу привлечения к уголовной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии: зарубежный опыт

• БРОВКИН Дмитрий Владимировичдоцент кафедры специальной и автомобильной техники Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наукdimpsonn@yandex.ru
• ТЕМБОТОВ Руслан Абдуллаховичпреподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института (филиала) Краснодарского университета МВД России, майор полицииmail@law-books.ru

Автор в своей научной статье рассматривает порядок применения санкций применяемых к участникам дорожного движения допускающим административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, выражающиеся в повторном управлении транспортными средствами в состоянии опьянения, проводит сравни-тельный анализ отечественной и зарубежной практики применения мер уголовного законодательства.

Ключевые слова: транспортное средства, безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие, уголовное законодательство, дорожно-транспортная дисциплина

Профилактика предупреждения и пресечения административных правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения по сей день остается одной из основных направлении деятельности государственной автоинспекции требующей разработки и внедрения в практическую деятельность данного структурного подразделения новых методов и способов предупреждения дорожно-транспортного травматизма и соблюдение участниками дорожного движения установленных нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами правил дорожного движения, игнорирование которых и становится основной причиной роста дорожно-транспортных происшествий и нарушений в рассматриваемой области, в том числе вызванные управлением недобросовестными участниками дорожного движения в лице водителей, допускающих управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии, при этом стоит отметить, что данное проблемное явление является острой проблемой не толь-ко в на территории Российской Федерации.

На современном этапе существуют определенные угрозы в сфере деятельности объектов транспортной инфраструктуры, которые обязывают на проведение исследования теоретических и практических вопросов обеспечения безопасности в области дорожного движения, поскольку последствия управления транспортными средствами недисциплинированны-ми водителями нередко приводит к тяжелым последствиям и в некоторых случаях имеются факты гибели людей и причинения тяжелых телесных повреждений, в последствии требующих медицинского вмешательства.

В последние месяцы новостные сводки пестрили сообщениями о громких ДТП с участием нетрезвых водителей.

Сам факт нахождения в состоянии опьянения является конструктивным признаком нескольких составов преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, управления транспортными средствами в нетрезвом состоянии как отрицательное явление, присуще не только владельцам транспортных средств среди наших граждан, поскольку такого рода грубые нарушения в области дорожного движения допускаются участниками дорожного движения в лице нетрезвых водителей ряда зарубежных стран, к примеру австрийское законодательство допускает применение санкции со смягчающими обстоятельствами к лицам совершившим преступление в состоянии опьянения, при условии наличия безупречной характеристики, то есть виновному лицу может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и, если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств.

При этом способы и методы борьбы с указанной категорией преступлений в различных странах мира характеризуются специфическим и изощренным характером, дабы найти наиболее действенные меры противодействия этому негативному явлению. В ряде иностранных государств правовые последствия совершения преступления в состоянии опьянения традиционно иные. Так, например, Н.Г. Иванов отмечает, что уголовное право Германии исходит из понятия, так называемого, намеренного опьянения.

В данном случае имеется ввиду ситуация, при которой лицо, правонарушитель, умышленно достигало состояния опьянения, понимая необходимость последующего управления транспортным средством, или умышленно допустило такое действие, то в данном случае, он не может никоем образом рассчитывать на смягчение наказания. В исключительных случаях, действия такого нарушителя могут квалифицировать посредствам норма права, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости.

Парламентарии спешно начали подготовку законопроекта об ужесточении наказания для нетрезвых водителей после резонансного ДТП на Минской улице Москвы, произошедшего 22 сентября. Тогда пьяный 29 летний А. Максимов за рулем Toyota Crown выехал на автобусную остановку, где насмерть задавил семь человек, пятеро из которых дети-сироты. 21 июля 2012 года стало известно ДТП с участием Е. Заул, в нетрезвом состоянии сбивший на автобусной остановке насмерть четырех взрослых и 7-летнего ребенка. Сообщения о подобных случаях приходили в последнее время все чаще. Потому, не раз поднимался вопрос об ужесточении санкций в отношении нетрезвых водителей, по вине которых погибли люди.

Серьезные санкции установлены для водителей транспортных средств, которые допускают повторное управление в состоянии опьянения, являясь уже лишенными права управления транспортными средствами.

Для такой категории водителей допускающих в своих действиях рецидивные преступления в уголовный кодекс Российской Федерации введена уголовная ответственность.

Максимальные наказания предусматривают вплоть до лишения свободы, то есть до трех лет реального лишения свободы или же принудительные работы.

Ранее в отношении к злостным нарушителей дорожно-транспортной дисциплины и правил дорожного движения применялись только административные наказания в виде ареста на срок до 15 суток.

16 октября 2012 года в Государственную думу внесен законопроект об ужесточении наказания для такой категории участников дорожного движения.

Действия данной норма ужесточили санкции уголовной статьи 264 УК РФ за ДТП, совершенное пьяным водителем.

Если по вине нетрезвого водителя погиб один человек, то ему будет грозить до 10 лет лишения свободы (сейчас 7 лет), а если погибших два и более лиц, то до 20 лет лишения свободы (сейчас 9 лет).

Однако является ли данный метод радикальным решением проблемы? Очевидно, нет. В виду чего, не целесообразно впадать в иллюзии, касаемо того, что до 20 лет лишения свободы отвратят нетрезвого и послужит превентивной мерой по отношению к водителям, в то время, когда склонных к этому категорию водителей, не останавливает существующая санкция, которая вовсе не мягкая носит смягчающий характер (до 9 лет лишения свободы).

Причиной всех проблем заключается не в уже совершенном деянии.

Умышленно «пьяный наезд» никто не совершает. Важно то, чтобы водители, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не допускали управление транспортным средствами.

Эту функцию на данный момент регулирует КоАП РФ. Что касается уголовно-правовых мер, то общепризнанно, что их применение возможно лишь в крайних случаях.

Если рассматривать данный вопрос с зарубежной точки зрения, то данное законодательство, которой свойственно применение также довольно строгих санкции, каких-либо образно выразимся «драконовских мер» в большинстве государств к пьяным водителям не применяют. Стоит отметить, что как видно, в данном случае, большим действенным результатом обладают меры не уголовного характера.

Более высокие санкции, выражающиеся в больших по сумме штрафах, является применение такой санкции, как конфискация автомобиля и т.д.

В частности, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции И. Яровая («Единая Россия»), предложила внести изменения в правила при получении водительских прав для кандидатов в водители.

По ее мнению, необходимо обеспечение обязательного освидетельствования путем проведения наркотестирования для желающих получить водительские права.

Если будет подтвержден факт употребления наркотиков, лицо сможет проходить повторное освидетельствование и претендовать на право управления транспортным средством только через шесть месяцев.

Специфичен опыт некоторых штатов США. В большинстве американских штатов, если полицейский арестует правонарушителя за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, то первое действие, которое, им будет предпринято - это лишение водительских прав. Если их вернут, то автомобиль точно будет оборудован чувствительным алкотестором.

За установку и ежемесячные платежи придется расплачиваться нарушителю.

Данные о каждом включении двигателя будет записывается на жесткий диск, который обязательно обеспечит сохранность информацию, например, о попытке обойти прибор.

Несколько лет назад Конгресс обязал все 50 штатов США ввести закон, по которому в каждый автомобиль должен быть встроен обязательный тестер алкоголя.

Одним из первых закон ввел штат Нью-Мексико. А результате смертность на дороге начала падать, где динамика показала снижение на 35%, стражи порядка на дорогах в свою очередь утверждают, что это еще не предельный показатель.

Отсюда складывается субъективное мнение, что законодателю целесообразно выйти за границы «традиционных и стандартных» мер по укреплению законности путем одностороннего ужесточения наказаний.

Меры уголовно-правового характера – это крайние меры. Не менее эффективны и иные меры не уголовного характера, которые, кроме всего прочего, позволят избежать «закручивания гаек, в обществе, негативно влияющие на совершенствование права в общем.

В заключении проведенного сравнительного анализа отметим, что профилактические мероприятия направленные на выявление и искоренение практики управления водителями транспортными средствами в состоянии опьянения становится с каждым разом все более отрицательным явлением с негативными последствиями во всем мире, в то время когда одним из приоритетных направлений и задач ГИБДД является профилактика ДТП, способствующая сохранению жизни и здоровья всех участников дорожного движения. В связи с чем, нормативное закрепление и реализация в практической деятельность достижений и опыта применения некоторых мер, используемых в зарубежных странах, может послужить дополнительным фактором в противодействии такому негативному явлению, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Список литературы

1. Баранчикова, М. В. Привлечение к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения: проблемы реализации принципа законности / М. В. Баранчикова // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 44–47.
2. Иванов, Н. Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения / Н. Г. Иванов // Законность. — 1998. — № 3.
3. Майоров, В. И. Правовое регулирование деятельности подразделений транспортной безопасности / В. И. Майоров // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2019. — № 1. — С. 35–40.
4. Майоров, В. И. Профилактика управления транспортными средствами в состоянии опьянения: обзор мирового опыта / В. И. Майоров, Е. Ю. Липатов, С. В. Ганзин // Проблемы права. — 2016. — № 1 (55). — С. 86–97.
5. Подчерняев, А. Н. Уголовно-правовая оценка нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию / А. Н. Подчерняев // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования). — Орёл, 2017. — С. 297–302.

Скачать