К вопросу о соотношении школы глоссаторов с мазхабами

• КУЛИЕВ Джамали Тофиковичкандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции, Российский университет кооперацииkulievdt@gmail.com

Статья посвящена анализу соотношения между школой глоссаторов с различными школами фикха (мазхабами). По мнению автора, этот вопрос имеет научный интерес по той причине, что на первый взгляд эти школы имеют общие цель и методы; однако в процессе анализа их деятельности становится очевидно, что это вовсе не так. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы дать общее представление о соотношении между средневековыми школой глоссаторов и мазхабами. Автор приходит к выводу, что эти школы объединяет то, что они признают абсолютный авторитет текстов, которые они изучают и толкуют; также эти школы имеют схожие предпосылки возникновения. Однако, различий между этими школами больше: цели деятельности школ значительно разнятся, в том числе потому, что глоссаторы считали, что в их авторитетном тексте есть пробелы и противоречия, которые нужно заполнить и устранить; а представители мазхабов стремились извлечь из имеющихся текстов правила, применимые в той или иной ситуации, но ни в коем случае не изменить или дополнить текст.

Ключевые слова: школа глоссаторов, Болонская школа, римское право, Свод Юстиниана, мазхабы, идждихад, мудждахиды, Коран

Введение

Вопрос о соотношении средневековых школы глоссаторов и мазхабов 1, в отличие от вопроса о влиянии римского права на исламское 2, не является дискуссионным; точнее сказать, научное сообщество вовсе не ставит такой вопрос, что подтверждается отсутствием работ (статей, книг и др.) на эту тематику. Как нам представляется, вопрос о соотношении между указанными школами может иметь научный интерес в связи с тем, что при поверхностном взгляде на эти два явления может сложиться впечатление, что они схожи друг с другом, особенно в методе и цели деятельности.

Целью исследования является дать общее представление о соотношении между средневековыми школой глоссаторов и мазхабами. Для достижения указанной цели мы осветим ряд вопросов, связанных с возникновением обеих школ, их методологии, а также с соотношением между ними. Для достижения поставленной цели необходимо сочетание различных методов, в связи с чем в работе использовались как общенаучные методики исследования (методы синтеза и анализа), так и частно-научный метод (сравнительно-правовой). Использование сравнительно-правового метода предполагает конкретные этапы, а именно: 1) изучение сравниваемых явлений в отдельности друг от друга; 2) выявление у этих явлений общего на основе установления их аналогичных признаков; 3) выявление у этих явлений различий на основе установления различий в их признаках; 4) оценка этих признаков, что мы и попытаемся сделать.

Хронологические рамки работы выбраны неслучайно (VIII-X вв. для мазхабов и XI-XIII вв. для школы глоссаторов), а ввиду того, что они в целом охватывают период возникновения, развития и достижения наивысшего расцвета этих школ [3, с. 124-165; 13, с. 59-122; 14, с. 119-130; 15, с. 68-70; 7, с. 254-259].

Школа глоссаторов

До сих пор нет однозначного ответа на вопрос о причинах возникновения Болонской школы или же возвращения к изучению римского права: возрождение юриспруденции воспринимают как часть общего «научного ренессанса» XII в. [13, с. 65].

1

Мазхабы – школы фикха (особая область исламского знания, изучающая правила внешнего поведения и сами эти правила).

2

Подробнее о влиянии римского права на исламское право см.: [2, 4, 5, 9].

С первой четверти XIX века (когда вышла «История римского права» Ф. К. фон Савиньи) ученые признали, что появление Болонской правовой школы — это не неожиданность, а, напротив, закономерное событие. Так, эта школа возникла ввиду объективных потребностей, которые также во многом совпадают с потребностями, которые способствовали активной рецепции римского права в Западной Европе.

К причинам появления Болонской правовой школы можно отнести следующие факторы. Так, в качестве основной причины, как правило, выделяют экономический подъем городов Ломбардии, что, в свою очередь, повлекло необходимость в новом правовом регулировании: обычное право не подходило для регулирования отношений в условиях усложнения экономического оборота, в то время как римское право вполне было удовлетворить эту необходимость. Однако существуют примеры и удачного регулирования сложных экономических отношений посредством права, не связанным с римским: в странах «по другую сторону Альп», поэтому эту причину, по мнению Д.Ю.

Полдникова, можно назвать важной, но вряд ли основной [13, с. 65-66].

Также можно выделить определенные политические причины. Согласно одной из версий, Графиня тосканская Матильда пригласила Ирнерия для изучения римского права в том числе и для того, чтобы использовать знание римского права для борьбы с папством [3, с. 130; 13, с. 66]. Так, римское право всегда было авторитетным в средневековом обществе: империя и папство всячески поощряли изучение этого права, так как им можно было воспользоваться для регулирования публичных и церковных институтов соответственно [3, с. 129-130]. Более того, ученые также объясняют «интерес» к изучению римского права тем, что в средневековом обществе «поднялся вкус к мирным занятиям» [13, с. 66]. Кроме того, Болонья имеет выгодное географическое расположение: прямо в центре Ломбардии, а Ломбардия была развитым и густонаселенным регионом Северной Италии.

Таким образом, в силу самых разных причин — от географических до экономических — римское право стали воспринимать как ratio scripta, что прямо означало, что римское право является совершенным по содержанию и должно использоваться юристами.

Юристов, занимавшихся римским правом в средние века в Европе по традиции, которая была развита в Болонском университете, называют глоссаторами (от др.-греч. glossa, язык или устаревшее слово). Школа права глоссаторов была 7 распространена в Италии, Франции и Германии в XI-XIII в. Аккурсий объединил работы всей глоссаторской школы в одно целое — «Glossa Оrdinaria», что является общим комментарием к Corpus Iuris Civilis [3, с. 133].

Глоссаторы играют важную роль в истории науки римского права: именно они первоначально познакомили Европу с римским правом в его полном виде. Одним из первых глоссаторов был Ирнерий, который начал впервые изучать основную и объёмную часть Свода цивильного права — Пандекты, или Дигесты, сборники мнений и решений римских юристов в 50-ти томах. Впоследствии именно эта работа вместе с изучением других памятников Свода была продолжена и развита другими глоссаторами [18, p. 199].

Они привели весь массив Свода Юстиниана в наиболее удобный на тот момент вид, чтобы его было возможно изучать. Глоссаторы установили однообразное чтение текста источников, а также занимались систематизацией их содержания.

Однако глоссаторы были схоластами, ввиду чего не смогли уйти от следования всем недостаткам этого направления [8, с. 88]. Они смотрели на Свод Юстиниана так же, как богословы смотрели на Библию, поэтому Свод воспринимали как высшую юридическую мудрость, ratio scripta. Поэтому глоссаторы раскрывали содержание Corpus Iuris Civilis, не учитывая ни исторические, ни филологические аспекты. Всё это привело к тому, что в их трудах были смешаны римские и современные понятия, что уже гарантировало ошибочное понимание авторитетного текста. Глоссаторы, будучи чистыми теоретиками, а не практиками изучали римское право ради изучения римского права, а не для практических целей. Но всё равно влияние глоссаторов как на последующее изучение римского права, так и на практику было очень велико и не было ограничено лишь систематизацией источников. Более того, позднее именно мнения глоссаторов получили преобладание над источниками: впоследствии учёные юристы изучали именно глоссу, а не Свод Юстиниана, а суды не учитывали прямые ссылки на Свод. Принято было только то, что из Свода Юстиниана было глоссировано, так как суды держались правила: quod non agnoscit glossa, non agnoscit curia («что не признает глосса, не признает и суд») [12, с. 275]. Метод глоссаторов называют «схоластическим» (от schola, школа), подчеркивая «ученический характер» и преклонение перед авторитетами. В Средние века такой метод называли диалектическим, так как диалектика, по мнению людей того времени, была искусством разрешения противоречий. Именно в этом смысле ее изложил Пьер Абеляр в своем труде «Sic et non».

Хотя этот метод и подразумевал совершенство авторитетного текста, глоссаторы также считали, что в этом тексте могут быть лакуны и противоречия: то есть вся суть метода сводилась к устранению пробелов и противоречий в тексте [3, с. 73]. Так, диалектику применяли для того, чтобы установить соотношение между понятиями, построить определения и разрешить противоречия. На «каркас» из системы понятий и опиралась аргументация глоссаторов.

Таким образом, диалектический метод возвысил Болонскую школу над другими правовыми школами, но в то же время и ограничил её развитие: vetus logica включала только основные элементы науки логики.

Со второй половины XII в. сохранились первые крупные работы глоссаторов — «Сумма из Труа» неизвестного автора, Сумма Кодекса (Summa Codicis) Рогерия, суммы Институций и Кодекса Плацентина [13, с. 49].

На первую половину XIII в. пришёлся расцвет школы глоссаторов. Именно в это время преподавали Аккурсий, Ацо, Гуголин, Одофред, а также были созданы обобщающие произведения – Сумма Кодекса Ацо и Большая глосса Аккурсия. Подводя итог, можно выделить, что научные доктрины глоссаторов существенно отличаются от предшествующей традиции изучения римского права. Глоссаторские доктрины были выработаны как результат толкования Corpus Iuris Civilis с помощью схоластического метода (имеющего свои недостатки). Особая профессиональная среда способствовала возникновению и развитию правовой науки, а также формированию ius commune и его распространению.

Мазхабы

На начальных этапах распространения ислама, а также после систематизации Корана 1 и сунны пророка Мухаммада 2, то есть появления книг Корана и сборников хадисов 3, предписаний шариата 4 хватало для регулирования отношений между людьми и для ответа на многие возникаю- 1 Коран — это священная книга ислама (мусульман).

2

В исламской традиции под сунной принято понимать образ жизни пророка Мухаммада. «Сунна» в переводе с арабского языка означает «обычай», «образ жизни».

3

Сунна пророка Мухаммада содержится в хадисах. «Хадис» в переводе с арабского языка означает «весть», «рассказ».

4

Шариат – это комплекс обращенных к людям предписаний, установленных Аллахом и переданных Им через своего посланника – пророка Мухаммада. «Шариат» в переводе с арабского языка (аш-шари‘а) означает «дорогу, верный путь к источнику жизни». щие вопросы различного характера. Однако с течением времени, расширением территории Халифата 1, а также вхождением в его состав разноплеменных народов, все более отчетливо ощущалась недостаточность положений шариата для регулирования общественных отношений ввиду того, что захватываемые территории и народы имели свой уклад жизни, свою мораль, свои устои и быт, которые были чужды аравийским.

В этот период (VIII-X вв.) мусульманские ученые начинают разрабатывать принципы, способы, приемы, позволяющие устранить указанные проблемы и приспособить положения Корана и сунны пророка Мухаммада к постоянно меняющейся действительности [1, с. 260]. Результатом их усердия и труда стало создание различных мазхабов, из многочисленного количества которых в наше время сохранились и действуют только четыре суннитских и две шиитских 2. Различаются указанные мазхабы тем, что каждая из них предлагает свои принципы, приемы, методы, способы извлечения конкретных норм из Корана и сунны пророка Мухаммада [17, с. 32].

Основателем первой из созданных правовых школ является Абу Ханифа (699-767), мазхаб именуется по имени своего создателя – ханафитский, который возник в Ираке в г. Куфа. Ханафитский толк считают наиболее либеральным из четырех существующих, а также зачастую апеллирующему к «духу права». В условиях постоянно меняющейся жизни Абу Ханифа отдавал предпочтение и значительно шире использовал идждихад 3, не сводя его только к киясу (аналогии).

Вторая правовая школа возникла благодаря Малику ибн Анасу (713-795) и была названа в честь ее основателя – маликитская. Маликитский толк, в отличие от ханафитского, делал упор на Коран и сунну пророка Мухаммада и в меньшей степени использовал идждихад.

Третья правовая школа была основана Мухаммадом ибн Идрис аш-Шафии (767-820) и была названа, как и предыдущие две, в честь своего основателя – шафиитская. Аш-Шафии долгое 1 Халифат – это исламское государство, которое было создано пророком Мухаммедом, а впоследствии возглавлялось халифами.

2

Различия между сунитами и шиитами не относится к теме настоящей работы. Подробнее об этом вопросе см.: [16] 3 Иджтихад – приложение усилий, нацеленное на получение соответствующего шариату правила поведения или на оценивание по шариату того или иного поступка человека в ситуации, которая прямо не описана ни в Коране, ни в сунне пророка Мухаммада. Знатоков шариата, которые осуществляют иджтихад, называют муджтахидами.

время учился у Малика ибн Анаса; вместе с тем, изучив ханафитский толк, он попытался объединить некоторые принципы обеих школ. Для шафиитской школы характерно строгое применения идждихада.

Последней из ныне действующих правовых школ является ханбалитская, ее основателем является ученик аш-Шафии Ахмад ибн Ханбал (780-855). Для ханбалитского толка характерно максимально широкое использование Корана и сунны пророка Мухаммада и вместе с тем скептическое отношение к идждихаду [5, с. 66].

Среди шиитских толков следует выделить:

1) джафаритский, который также именуют «имамитским», основателем является Джафар ибн Мухаммад ас-Садик (702-765). Приверженцы этого толка признают Коран в качестве основного источника исламского права, при этом текст Корана толкуется ими аллегорически. Последователи этого толка признают не все хадисы, а лишь те из них, которые переданы через родственников пророка Мухаммада; 2) зейдитский, основателем является Зейд ибн Али аль-Кураши (695-740). Приверженцы этого толка солидаризируются с джафаритами относительно положения Корана, но расходятся в отношении признания хадисов. Зейдиты признают не только хадисы, переданные через родственников пророка Мухаммада. Некоторыми исследователя также выделяется и исмаилитский толк, основателем которого является ал-Кади ан-Нуман (915-979), но уже в Средние века при разрешении конкретных ситуаций последователи исмаилитского толка начали ориентироваться на первые два [11, с. 28-29].

Учения каждого мазхаба зафиксированы в признаваемых его приверженцами работах, большинство, если не все, из которых были написаны в раннем средневековье самими основателями мазхабов, их последователями, учениками или же авторитетными мудждахидами. Например, по ханафитскому толку наибольшим авторитетом пользуются шесть книг Мухаммада б. ал-Хасана аш-Шайбани (ум. в 805 г.), ученика Абу Ханифы, — так называемые «достоверно переданные книги» [7, с. 256] и др. Однако, стоит обратить внимание на то, что наличие различных мазхабов ни в коем случае не означает одновременное существование нескольких систем права. Все приведенные правовые школы являются ортодоксальными и признают Коран и сунну пророка Мухаммада в качестве основ своих толков. Как отмечает Махарамов Я.А., «по всем существенным вопросам мазхабы не имели больших различий, правовые школы в основе своей расходились в правовых деталях, что является следствием географических факто- 7 ров» [10, с. 28]. Это дает нам основание (право) проводить соотношение школы глоссаторов не с конкретным мазхабом, а с мазхабами как явлением в целом.

Сходства и различия между школами Изучив средневековые школы глоссаторов с мазхабами в отдельности друг от друга, мы можем перейти непосредственно к их соотношению.

Соотношение между школами будет производиться с помощью определённых критериев, которые, на наш взгляд, являются более удачными и отражают наиболее важные их признаки.

Критерий первый – причины возникновения школ. Вопрос о причинах возникновения Болонской школы или же возвращения к изучению римского права является дискуссионным. Среди прочих выделяются следующие причины: возрождение юриспруденции воспринимают как часть общего «научного ренессанса» XII в. [13, с. 65]; появление новых общественных отношений, вызванное усложнением экономического оборота; политические причины; духовный (религиозный) компонент – папство поощряло изучение римского права и др. Возникновение мазхабов связано с усложнением общественных отношений, что, в свою очередь, выразилось в том, что положения шариата не смогли в полной мере их регулировать.

Как нам представляется, основания возникновения школ нельзя назвать идентичными, так как нет единства мнений по вопросу о причинах возникновения Болонской школы, что препятствует возможности дать точную оценку на этот счет, но в этом вопросе они имеют больше общего, чем различий.

Критерий второй – отношение к «Тексту» (метод). Метод глоссаторов являлся схоластическим, который в Средние века назывался диалектическим, предполагавшим разрешение противоречий. Этот метод предполагает абсолютный авторитет определенных книг, в которых, надо понимать, содержится единое и полное учение [3, с. 135], а также он подразумевает буквальное понимание текста, то есть раскрытие содержания Свода Юстиниана без учета изменившейся обстановки с VI в. Метод, которым пользовались основатели и приверженцы мазхабов, можно назвать только в том смысле схоластическим, что их представители признавали абсолютный авторитет Корана и сунны пророка Мухаммада, вместе с тем они путем идждихада пытались выявить именно тот смысл, который был в него заложен изначально. Метод глоссаторов и метод мудждахидов не совпадают полностью друг с другом. В той части, в которой глоссаторы считают, что в «Тексте» содержится истина и возводят его в абсолют, методы совпадают, а в части его толкования — нет. Критерий третий – происхождение «Текста». С момента возникновения Болонской школы в ней преподавался Свод римского права, который был составлен юристами Юстиниана в VI в. Глоссаторы возводили в абсолют «Текст», составленный людьми.

Основатели и приверженцы мазхабов верили в то, что «работают» над «Текстами», которые были ниспосланы Богом.

В вопросе о происхождении «Текста» сложно найти сходства, так как «Тексты» имеют разную природу, поэтому в этом аспекте школа глоссаторов и мазхабы различаются.

Критерий четвертый – цель деятельности школ. Глоссаторы предполагали абсолютный авторитет Свода Юстиниана, но в то же самое время считали, что в нем могут быть и лакуны, и противоречия, поэтому они ставили своей главной задачей суммировать текст, закрыть лакуны и разрешить противоречия внутри него [3, с. 135; 13, с. 73].

Целью деятельности мусульманских ученых было разработать принципы, способы, приемы, позволяющие дать правовую оценку и предлагать пути разрешения тех или иных правовых проблем, а также приспособить положения Корана и сунны пророка Мухаммада к постоянно меняющейся действительности.

Так, школы прямо разграничиваются в аспекте целей деятельности в виду того, что глоссаторы считали, что в «Тексте» могут быть противоречия (пробелы) и их задачей является эти противоречия устранить, а мудждахиды не считали, что в «Тексте» могут быть противоречия или пробелы, их целью было при помощи идждихада найти ответы в Коране и сунне пророка Мухаммада на конкретные практические вопросы.

Критерий пятый – роль (результаты) деятельности школ. Результатом деятельности глоссаторов является создание новой традиции изучения римского права, которая сложилась в результате толкования авторитетного текста (Свода Юстиниана) посредством схоластической методологии в условиях особой профессиональной среды [13, с. 63]. Деятельность глоссаторской школы права также имела большое значение для дальнейшей рецепции римского права в Европе. Мусульманские правоведы, основываясь на Коране и сунне пророка Мухаммада, сумели при помощи идждихада совместить вечные и незыблемые предписания Бога с возникшей необходимостью изменения, дополнения и развития этих положений в соответствии с постоянно меняющимися условиями жизни [6, с. 347].

Как нам представляется, значение деятельности школ схожи между собой в том, что они сыграли важную роль для дальнейшего изучения своих «Текстов», а также выводы (заключения) этих школ использовались (применялись) на практике [6, с. 348-349; 12, с. 275; 15, с. 228-229]. Заключение В заключение можно сказать, что хотя школа глоссаторов и мазхабы на первый взгляд кажутся «идентичными», на самом деле таковыми не являются. Эти школы объединяет то, что они предполагают абсолютный авторитет своих «Текстов», отчасти имеют схожие предпосылки возникновения, а также они сыграли симиларную роль для дальнейшего изучения и практического применения с одной стороны Свода Юстиниана, а с другой Корана и сунны пророка Мухаммада. Различий же между указанными школами больше.

Они заключаются в том, что цели деятельности школ, а также происхождение «Текста» различаются кардинально, отчасти имеются различия в причинах возникновения школ и отношения к «Тексту», так как хоть глоссаторы и абсолютизировали «Текст», но все же считали, что в нем имеются лакуны и противоречия.

Список литературы

1. Абд ал-Ваххаб Халлаф. Источники исламского шариата и отражение в праве интересов человека // Маджаллат ал-канун ва-л-иктисад. Каир. – 1945. – № 4-5. – С. 251-272 (на араб. яз.).
2. Ахмедов А.Ш. Проблема влияния римского права на мусульманское право // Древнее право. – 2010. – 1 (25). – С. 76-86.
3. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА – НОРМА. – 1998. – 624 с.
4. Бехруз Х. К вопросу о влиянии римского права на исламское право: некоторые концептуальные размышления // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2014. – № 2. – С. 306-313.
5. Бехруз Х. Исламская традиция права. Одесса. Изд-во юридическая литература. – 2006. – 293 с.
6. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманов. – М.: Международ. Отношения. – 2009. – 456 с.
7. Ислам: Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Наука. Главная редакция восточной литературы. – 1991. – 315 с.
8. Капустин М.Н. История права. Часть первая // Временник Демидовского юридического лицея. – 1872. – Ярославль. кн. 3. – 271 с.
9. Кроун П. Гольдциер о римском и мусульманском праве / пер. с англ. и предисл. А.Ш. Ахмедова // Ius Antiquum. Древнее право. – 2009. – № 23. – С. 67-73.
10. Махарамов Я.А. Наказание по мусульманскому уголовному праву: понятие, цели, виды.: дис.… канд. юрид. наук. М. – 2009. – 162 с.
11. Мусульманское право: библиогр. указ. по мусульм. праву и обыч. праву народов, исповедующих ислам, на рус. яз. / Учреждение Российской акад. наук, Ин-т Африки РАН. – М.: Изд. дом Марджани. – 2010. – 320 с.
12. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Изд-во торговый дом «Летний сад». – 1999. – 555 с.
13. Полдников Д.Ю. Институт договора в правовой науке Западной Европы XI-XVI веков: учеб. пособие. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. – 2013. – 367 с.
14. Полдников Д.Ю. Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII-XVI вв.): монография. М.: Проспект. – 2016. – 400 с.
15. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Изд-во Наука. – 1986. – 254 с.
16. Ходжсон М. История Ислама: исламская цивилизация от рождения и до наших дней / пер. с англ. А.Н. Гордиенко, И.В. Матвеева, Н.В. Шевченко, под науч. ред. Т.К. Ибрагима. М.: Эксмо. – 2013. – 1088 с.
17. Шарль Р. Мусульманское право / пер. с фран. С. И. Волкова. М.: Изд-во Иностранной литературы. – 1959. – 142 с.
18. Haskins С. The Renaissance of the Twelfth Century. Cambridge. Mass. – 1927. – Р. 199. Spisok literatury:
19. Abd al-Vakhkhab Khallaf. Istochniki islamskogo shariata i otrazhenie v prave interesov cheloveka // Madzhallat al-kanun va-l-iktisad. Kair. – 1945. – № 4-5. – S. 251-272 (na arab. iaz.).
20. Akhmedov A.Sh. Problema vliianiia rimskogo prava na musul’manskoe pravo // Drevnee pravo. – 2010. – 1 (25). – S. 76-86.
21. Berman G.Dzh. Zapadnaia traditsiia prava: epokha formirovaniia / per. s angl. – 2-e izd. – M.: Izd-vo MGU: Izdatel’skaia gruppa INFRA – NORMA. – 1998. – 624 s.
22. Bekhruz Kh. K voprosu o vliianii rimskogo prava na islamskoe pravo: nekotorye kontseptual’nye razmyshleniia // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel ’stva i sravnitel’nogo pravovedeniia. – 2014. – № 2. – S. 306-313.
23. Bekhruz Kh. Islamskaia traditsiia prava. Odessa. Izd-vo iuridicheskaia literatura. – 2006. – 293 s. 7
24. David R., Zhoffre-Spinoza K. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti / per. s fr. V.A. Tumanov. – M.: Mezhdunarod. Otnosheniia. – 2009. – 456 s.
25. Islam: Entsiklopedicheskii slovar’. M.: Izd-vo Nauka. Glavnaia redaktsiia vostochnoi literatury. – 1991. – 315 s.
26. Kapustin M.N. Istoriia prava. Chast’ pervaia // Vremennik Demidovskogo iuridicheskogo litseia. – 1872. – Iaroslavl’. kn. 3. – 271 s.
27. Kroun P. Gol’dtsier o rimskom i musul’manskom prave / per. s angl. i predisl. A.Sh. Akhmedova // Ius Antiquum. Drevnee pravo. – 2009. – № 23. – S. 67-73.
28. Makharamov Ia.A. Nakazanie po musul’manskomu ugolovnomu pravu: poniatie, tseli, vidy.: dis.… kand. iurid. nauk. M. – 2009. – 162 s.
29. Musul’manskoe pravo: bibliogr. ukaz. po musul’m. pravu i obych. pravu narodov, ispoveduiushchikh islam, na rus. iaz. / Uchrezhdenie Rossiiskoi akad. nauk, In-t Afriki RAN. – M.: Izd. dom Mardzhani. – 2010. – 320 s.
30. Pokrovskii I.A. Istoriia rimskogo prava. SPb.: Izd-vo torgovyi dom «Letnii sad». – 1999. – 555 s.
31. Poldnikov D.Iu. Institut dogovora v pravovoi nauke Zapadnoi Evropy XI-XVI vekov: ucheb. posobie. M.: Izd. dom Vysshei shkoly ekonomiki. – 2013. – 367 s.
32. Poldnikov D.Iu. Formirovanie ucheniia o dogovore v pravovoi nauke Zapadnoi Evropy (XII-XVI vv.): monografiia. M.: Prospekt. – 2016. – 400 s.
33. Siukiiainen L.R. Musul’manskoe pravo. Voprosy teorii i praktiki. M.: Izd-vo Nauka. – 1986. – 254 s.
34. Khodzhson M. Istoriia Islama: islamskaia tsivilizatsiia ot rozhdeniia i do nashikh dnei / per. s angl. A.N. Gordienko, I.V. Matveeva, N.V. Shevchenko, pod nauch. red. T.K. Ibragima. M.: Eksmo. – 2013. – 1088 s.
35. Sharl’ R. Musul’manskoe pravo / per. s fran. S. I. Volkova. M.: Izd-vo Inostrannoi literatury. – 1959. – 142 s.
36. Haskins S. The Renaissance of the Twelfth Century. Cambridge. Mass. – 1927. – R. 199.

Скачать