К вопросу о некоторых признаках государства: нация и территории как неотъемлемые признаки государства

• БРОВКИН Дмитрий Владимировичдоцент кафедры специальной и автомобильной техники Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наукdimpsonn@yandex.ru

Автор в своей статье исследует признаки государства в различных ее интерпретациях, в процессе исследования отмечает, что человеческие индивиды и коллективы, не рождаются субъектами и контрсубъектами, тем более, они не рождаются политическими субъектами и контрсубъектами, а приобретают данную правоспособность и становятся таковыми в результате своего развития, развития своего бытия, своих отношений с окружающим миром и другими человеческими индивидами и коллективами, проходя в этом становлении ряд фаз (моментов, стадий, ступеней, звеньев, этапов, периодов) и уровней и такое качество, свойство, может актуализироваться, проявляться в различных формах и на различных уровнях.

Ключевые слова: государство, признаки, суверенитет, субъектность, политика, человек, индивид, развитие, контрсубъект, коллектив, право

Само слово признаки в разных научных дисциплинах трактуется по-разному, но ключевое слово всегда знак, по которому можно определить что-либо у объекта, вызвавшего интерес. С государством в этом плане сложнее, потому что его признаки лежат на поверхности, но не всегда признаки соответствуют реальной картине, сложившейся в той или иной стране. Так же выделяют общие признаки любого государства и признаки, присущие только определенной форме, режиму, административному делению. Несомненно, говоря о признаках государства, любой человек воспроизводит в сознании то явно, но не совсем понятное без дополнительного изучения – территория, народ, независимость. Назвать эти признаки будет правильным, но ограничиваться ими нельзя. И. Ильин к базовым признакам государства относит народ и механизм 10.24412/2076-1503-2025-3-121-125 управления людьми – право: «…государство покоится на следующих основах: должен быть налицо народ, то есть множество лиц: народ должен населять определенную и ограниченную территорию; он должен быть подчинен единой правовой власти. Если нет одной из этих основ, то нет и государства» [1]. В этой работе мы рассмотрим основные признаки государства и те, на которые не всегда обращают внимание.

Начиная разговор о территории нужно в первую очередь дать определению этому широкому термину. Н. Ушаков видит территорию, как: «… земное пространство, находящееся под суверенитетом данного государства. Соответственно, негосударственная территория – земное пространство, не находящееся под суверенитетом какого-либо государства» [2]. Опираясь на это определение, можно сказать, что территория место осуществления государством своих обязанностей, но использование автором слова суверенитет, являющегося отдельным признаком государства не дает полностью понять определение территории.

С точки зрения ст. 1 Закона о государственной границе российской федерации: «Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации» [3]. Здесь тоже слово суверенитет неотделимо от государственной границы. Морские и воздушные границы по природе своей не отличаются от границ сухопутных. Статьи 1 и 2 Конвенции «О территориальном море и прилегающей зоне» содержат в себе следующие определения:

«Статья 1

1. Суверенитет государства распространяется за пределы его сухопутной территории и его внутренних вод на морской пояс, примыкающий к его берегу и называемый территориальным морем.

2. Указанный суверенитет осуществляется с соблюдением постановлений настоящих статей и других норм международного права.

Статья 2

Суверенитет прибрежного государства распространяется на воздушное пространство над территориальным морем, равно как и на поверхность и недра его дна» [4].

То есть международное право не противоречит законам государств, а только подтверждает их. Из всего этот можно сделать вывод, что обладая территорией любое государство, может называться государством или если государство осуществляет свою власть на определенной территории, то эти земли принадлежат ему. Такое несложное умозаключение само собой напрашивается после изучения этих текстов. Но, к сожалению, сегодня не всегда наличие территории или осуществление государством власти на ней позволяет с точностью сказать об этом. По данным сайта «wikipedia» Республику Абхазия признали всего восемь государств, из которых только четыре сами полностью признаны международным сообществом [5]. Такая же ситуация с Южной Осетией и другими самопровозглашенными государствами [5].

Другая ситуация с Республикой Крым, народ которой на референдуме подавляющим большинством голосов определил статус полуострова. Но международное сообщество не берет во внимание мнение жителей Крыма, поэтому на данный момент полуостров в составе России не признается ни одной международной организацией. И только шесть стран официально признали территорию за Россией (Афганистан, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея, Сирия) [6]. Такая позиция международных организации не устраивает Россию и ставит под сомнение вопрос о территории, как признаке государства, ведь если признание государственных границ сегодня используется в качестве политических манипуляций и при этом мнение жителей не учитывается, то такой подход может привести только к деградации основных государственных институтов.

В конечном итоге, не обращая внимания на международное право, факт необходимости наличия территории у государства неоспорим. В своей книге Бабурин С.Н. дает характеристики уже самой территории: «К основным характеристикам территории государства следует отнести наличие или отсутствие угрожающей ей опасности (безопасность). Этот показатель настолько существенен, что может быть отнесен к признакам государства. Безопасность (защищенность) территории является условием существования и развития государства, ибо невозможно ни то, ни другое при отсутствии, как неприкосновенности границ государства, так и саморегулирования государством правового режима территории» [7]. Автор не отрицает необходимость территории, причисляя ее безопасность к отдельному признаку. Эта территория может быть признана всеми странами мира или их часть, но то, что без места осуществления своих прямых обязанностей и реализации прав государство существовать не может признано еще задолго до появления международного права.

Закончить можно словами А.А. Круглова: «Государство – территория власти» [8].

В Советском Энциклопедическом словаре определение слова нация отсутствует. Но это не означает, что в Союзе ССР не воспринимали отдельно взятые этносы, как ячейку государства. Разобраться в отличие нации от народа сегодня не могут во многих странах мира. Одно дело, когда Американские лидеры заявляют об исключительности своей нации, а другое, когда желание руководства России укрепить единство государства через принятие закона о Российском народе вызывает полемику.

По своему содержанию любое государство всегда состоит из людей разных национальностей, относящих себя к различным конфессиям. И не удивительно, что нация – неотъемлемый признак государства. Но одна ли эта нация или огромное множество понять сложно. Для полного понимания этого признака следует сразу определить, что наций может быть много, а народ один. «Все население определенной страны» - такое определение дает понятию народ Советская энциклопедия. Может наличие слова народ вместо нации должно указывать на политику нашего государства в двадцатом веке? Тем более в конце определения подчеркивалось: «В СССР в результате социалистических преобразований сложилась новая историческая общность – советский народ» [9]. Будет правильным подчеркнуть, что перегибы в межнациональных отношениях Советских граждан были. Но общая картина показывала, что в одном государстве может в большинстве своем проживать больше двухсот различных национальностей. Конечно, известны случаи, когда один народ создал свое государство.

Но нельзя же назвать каждую федерацию псевдо страной. Наоборот, при правильной национальной политике многонациональное государство будет всегда привлекать мировую общественность. На этом фоне не удивляют высказывания 45-го президента США Д. Трампа, что во всех Американцах «красная» кровь патриотизма или заявления нашего президента В. Путина о необходимости сплочения народа России. Здесь специально слово народ употреблено в единственном числе. Желание лидеров укрепить государство через единство нации подтверждает тезис о том, что нация является одним из главных признаков государства. На этом фоне большее удивление вызывает заявление депутата Государственной Думы С. Говорухина о том, что: «Россиянин само слово отвратительно» [10]. Деятель культуры не принял во внимание или не захотел принимать мнение без малого двухсот народов России?

Желание человека быть частью единого сильного государства, но в то же время при наличии чувства национального самосознания должно способствовать развитию каждой страны. Этот вопрос, как и все вытекающие из проекта закона проблемы остаются актуальными и на сегодняшний день. Но одно в нашем исследовании неоспоримо – такой повышенный интерес к нации и народам вызван их большой ролью в определении формы государства, его основы, содержания.

Здесь как никогда становятся актуальными строки башкирского поэта М. Каримова: «Не русский я, но россиянин» [11].

Говоря о суверенитет как признаке государства, стоит отметить, что с этим признаком мы уже встречались ранее, говоря о территории государства.

Поэтому не сложно понять, что суверенитет является юридическим признанием власти государства на определенной территории.

В Конституции каждого демократического государства указание на то, что носителем суверенитета является народ страны обязательно.

Обусловлено это тем, что не могут граждане государства называть себя свободными, если их страна является ограниченной в своих действиях как в международных отношениях, так и во внутренней политике. К. Маркс писал: «Суверенитет является не только исторической категорией, но и характеризует юридическую природу осуществляющегося государственного властвования, является тем необходимым критерием, который дает возможность отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств» [12].

Независимость государства способствует успешному развитию международных отношений.

Ведь только при равном диалоге можно найти подходящие для обеих стран условия. Понимание этого совсем недавно пришло ко всему мировому сообществу. Истории известны случаи ограничения суверенитета государств. Например, после победы над фашистской Германией страны участницы антигитлеровской коалиции решили сохранить целостность германского государства, при этом ограничив его суверенитет. Этот прецедент ограничения независимости при сохранении территории пошел Германии только на пользу, потому что средства, выделенные на ее восстановление, шли из бюджета этих же стран. Но понимая, что дальше решением всего четырех стран ограничивать суверенитет недопустимо, государствапобедители 26 июня 1945 года подписали устав Организации Объединенных Нации, в которую на сегодняшний день входят 193 государства. По решению Совета Безопасности ООН даже в независимое государство можно ввести коалиционные войска других стран, если что-либо угрожает мировому порядку. Этот правильный по своей природе механизм сегодня, к сожалению, используется неподобающим образом.

В заключение, можно сказать, что суверенитет любой страны позволяет ей реализовать властные полномочия во внутренней политике и на принципах равноправия вести диалог с другими государствами. Отсутствие суверенитета свидетельствует об отсутствии государства. Ведь нельзя путать ситуации, когда государство не может совсем реализовать свои полномочия или реализует их, но не всегда согласно своим интересам.

Политическая субъектность, такой необычный для слуха, но неотъемлемый признак государства, как политическая субъектность должен быть рассмотрен сразу с двух позиций. В чем заключается политическая субъектность, спорят уже много лет. Нельзя однозначно сказать во всей системе государственного механизма или через личность и ее деятельность?

В целом вся политическая система, будучи совокупностью различных институтов должна обладать иерархией, иначе вся система управления функционировать не будет. Поэтому не удивительно отведение в ней центрального места государству. «Центральное место в политической системе любого общества, - пишет Рахимов Р.А., - занимает государство. Представляя собою институциализированное воплощение власти, именно государство играет в данном обществе основную регулятивную роль, поскольку именно оно обладает монополией на установление обязательных для всех субъектов политических отношений юридических норм и наделяется правом осуществлять контроль за их исполнением. Все прочие субъекты политики осуществляют свою деятельность в том правовом пространстве, которое задано государством, по установленным им и изменяемым им же правилам. Поэтому уже само объективное положение государства порождает его ведущую роль в любых политических системах, как прошлого, так и современности. Политическая власть в собственном смысле слова и есть власть государственная, поскольку исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии» [13]. Такой подход всегда являлся базовым, потому что не может человек отрицать властного характера деятельности государства. И это правильно, ведь для этого государства и создаются для того чтобы через систему полномочий обеспечить стабильность общества. Можно ли тогда говорить о политической субъектности союзов или государственных образований?

Ответ на этот вопрос зависит от субъекта вопроса. Например, Европейский союз, споры о субъектности которого не утихают, по мнению Н. Гнатюка обладает этим признаком государства: «Наличие политической субъектности Европейского Союза по-прежнему остается предметом исследовательских дискуссий. Представители различных парадигм теории международных отношений (ТМО) высказывают несовместимые точки зрения по этому вопросу. В силу очевидных особенностей политической организации, ЕС трудно уподобить традиционным участникам международного взаимодействия. Европейский Союз лишен многих привычных атрибутов государственности и, будучи продуктом межгосударственного сотрудничества, формально попадает в категорию международных межправительственных организаций (ММПО). Вместе с тем структура и особый мандат наднациональных институтов ЕС дают ему возможность действовать автономно в значительно более широком спектре поведенческих вариантов и тематических сфер, чем могут себе позволить обычные международные организации» [14].

Но из наших исследований и вышесказанного вытекает, что личность должна занимать центрально место, потому что государство без личности лишено и объекта, и субъекта своей деятельности. Следовательно, другой подход должен опираться на роль личности в политической субъектности государства.

В своей книге Гомеров И.Н. дает этой точки зрения жизнь и развивает ее: «Субъектность, в том числе политическая субъектность, - это такое функциональное свойство человеческих индивидов или коллективов, которое развивается (как в филогенезе, так и в онтогенезе) и является многоуровневым. Человеческие индивиды и коллективы не рождаются субъектами и контрсубъектами, тем более, они не рождаются политическими субъектами и контрсубъектами. Таковыми они становятся в результате своего развития, развития своего бытия, своих отношений с окружающим миром и другими человеческими индивидами и коллективами, проходя в этом становлении ряд фаз (моментов, стадий, ступеней, звеньев, этапов, периодов) и уровней. Это такое их качество, свойство, которое может актуализироваться, проявляться в различных формах и на различных уровнях. Так, политическая субъектностьвозникает на той стадии исторического развития человеческого бытия, когда внутри него формируются государства и возникает присущая им государственная власть, её субъекты и контрсубъекты, институты, органы, учреждения, организации. Однако уровень развития и проявления политической субъектности у того или иного человеческого индивида или коллектива может быть либо нулевым, когда человеческий индивид или коллектив является лишь потенциальным политическим субъектом» [15]. На самом же деле истина посередине. Ведь вся эта научная работа посвящена государству в его неразрывной связи с личностью. Только в единстве и совокупности возможна реализация первым своих полномочий, а вторым получение пользы и результата от деятельности первого.

Список литературы

1. И.Ильин Общее учение о праве и государстве о сущности правосознания, Соб. соч. Т.4, М.: Русская книга. 1994. 413с.
2. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве//Московский журнал международного права. 1994. №2. С.4
3. ФЗ «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993г.
4. Конвенция «О территориальном море и прилегающей зоне». Женева. 1958 г.
5. Информационный ресурс https://ru. wikipedia.org/wiki/Абхазия
6. Информационный ресурс https://ru. wikipedia.org/wiki/Присоединение Крыма к Российской Федерации
7. Бабурин С.Н. Территория государства/М.:2000 г.
8. А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов Заложники вождей. Российские и советские прокуроры. М.: Росспэн. 2006 г.
9. А.М. Прохоров Советский Энциклопедический Словарь. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия. 1986 г.
10. Газета «Аргументы и Факты» публикация от 17.11.2016 г.
11. Мерзабеков М. Встречи с Мустаем Каримом [Текст] / м. Мерзабеков // Бельские просторы. — 2006. — N 10. — С. 150—165
12. К.Маркс, Ф.Энгельc. К еврейскому вопросу. Соб. соч. Т. 1. Госполитиздат. С. 401
13. Рахимов Р.А./ Материалы международной научно-практической конференции. Уфа. БашГУ, 2003 г.- 280 с.
14. Н. Гнатюк Политическая субъектность ЕС? Международные процессы. Т. 12, №4. 32- 48 с.
15. Гомеров И.Н. Политическая субъектность в структуре политических отношений: теория и российские реалии. Новосибирский государственный университет. 2011 г. Spisok literatury:
16. I.Il`in Obshhee uchenie o prave i gosudarstve o sushhnosti pravosoznaniya, Sob. soch. T.4, M.: Russkaya kniga. 1994. 413s.
17. Ushakov N.A. Suverenitet i ego voploshhenie vo vnutrigosudarstvennom i mezhdunarodnom prave//Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 1994. №2. S.4
18. FZ «O gosudarstvennoj granice Rossijskoj Federacii» ot 1 aprelya 1993g.
19. Konvenciya «O territorial`nom more i prilegayushhej zone». Zheneva. 1958 g.
20. Informacionny`j resurs https://ru.wikipedia. org/wiki/Abxaziya
21. Informacionny`j resurs https://ru.wikipedia. org/wiki/Prisoedinenie Kry`ma k Rossijskoj Federacii
22. Baburin S.N. Territoriya gosudarstva/M.:2000 g.
23. A.G. Zvyagincev, Yu.G. Orlov Zalozhniki vozhdej. Rossijskie i sovetskie prokurory`. M.: Rosspe`n. 2006 g.
24. A.M. Proxorov Sovetskij E`nciklopedicheskij Slovar`. 4-e izd. M.: Sovetskaya e`nciklopediya. 1986 g.
25. Gazeta «Argumenty` i Fakty`» publikaciya ot 17.11.2016 g.
26. Merzabekov M. Vstrechi s Mustaem Karimom [Tekst] / m. Merzabekov // Bel`skie prostory`. — 2006. — N 10. — S. 150—165
27. K.Marks, F.E`ngel`c. K evrejskomu voprosu. Sob. soch. T. 1. Gospolitizdat. S. 401
28. Raximov R.A./ Materialy` mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ufa. BashGU, 2003 g.- 280 s.
29. N. Gnatyuk Politicheskaya sub``ektnost` ES? Mezhdunarodny`e processy`. T. 12, №4. 32-48 s.
30. Gomerov I.N. Politicheskaya sub``ektnost` v strukture politicheskix otnoshenij: teoriya i rossijskie realii. Novosibirskij gosudarstvenny`j universitet. 2011 g. 5.1, 2 3Пре П..дсае

Скачать