Изучение психологических особенностей личности свидетеля преступления коррупционной направленности

• ЛЕДАЩЕВ Сергей Валентиновичдоцент кафедры административно-правовых дисциплин, Владимирский филиал РАНХиГС при Президенте РФsergey-ledaschev@mail.ru
• ПЕТРОВА Лилия Евгеньевнастарший преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин, Владимирский филиал РАНХиГС при Президенте РФlika0801@yandex.ru

В статье рассматриваются особенности криминалистической работы сотрудников следственных органов со свидетелями коррупционных преступлений. Анализ работ отечественных авторов по данной теме позволил выявить значительный дефицит научно-практических исследований, касающихся изучения психических свойств личности свидетеля, что затрудняет процесс работы сотрудников следствия, а также снижает скорость раскрываемости преступлений. Предпринята попытка психологического описания состояния страха, с которым чаще всего приходится сталкиваться в процессе работы со свидетелями преступлений. Полученная в ходе теоретического исследования информация является актуальным и ценным материалом при разработке учебных программ по подготовке специалистов юридического профиля.

Ключевые слова: психологические особенности личности свидетеля, коррупционное преступление, свидетель, допрос, расследование взяточничества, состояние страха, психологические механизмы защиты

Изучение личности отдельных категорий участников уголовного процесса является как обязанностью лица, реализующего соответствующие полномочия (оперативного работника, следователя), так и насущной потребностью в ходе установления истины по уголовному делу. В научной литературе обосновывается необходимость всестороннего анализа психологических особенностей личности некоторых участников уголовного судопроизводства, формирования мотивов совершения ими тех или иных деяний, процесса формирования их показаний в процессе производства следственных действий с их участием. Очевидно, что в процессе раскрытия и расследования преступления основные усилия направляются на получение достаточной информации о лице, подозреваемом (обвиняемом) в его совершении, поскольку именно он, в большинстве случаев, является основным носителем криминалистически значимой информации.

Между тем, нельзя отрицать, что, нередко, показания иных осведомленных лиц являются важными, а, порой, решающими доказательствами по уголовному делу. Не являются исключением и преступления коррупционной направленности, в частности, – взяточничество, которое, в подавляющем большинстве случаев, является неотъемлемым элементом любой коррупционной деятельности, имеющей организованный характер [6]. При этом, способы подготовки, совершения и сокрытия взяточничества имеют существенные отличия от иных – «общеуголовных» преступлений. В числе этих отличий можно выделить высокую степень латентности, обусловленную самим характером «коррупционной сделки», участники которой заинтересованы в сохранении в тайне как самого факта взятки, так и сведений о контактах между ними. Здесь речь идет и о вымогательстве взятки, при котором потерпевший нередко не стремится обращаться с заявлением в правоохранительные органы. В ходе совершения данного преступления его участники принимают соответствующие меры, включающие, в том числе, создание условий, обеспечивающих отсутствие очевидцев передачи предмета незаконного вознаграждения, что, безусловно, затрудняет выявление осведомленных лиц и получение достоверной информации.

Не затрагивая в данной работе особенности оперативно-следственных мер, направленных на установление свидетелей по исследуемой категории преступлений, отметим, что в числе лиц – носителей криминалистически важной информации можно выделить следующие категории:

– коллеги получателя взятки (должностного лица), которым могут быть известны факты нарушений этим лицом действующего законодательства, его незаконные распоряжения, просьбы о внесении в документы изменений без видимых оснований; – очевидцы встреч подозреваемого с предполагаемым взяткодателем в неформальной обстановке; – лица, оказывавшие подозреваемому услуги материального характера, например, строительство и ремонт объектов недвижимости; – представители организаций, выполнявших работы в сфере государственного или муниципального заказа, осведомленные о прохождении и обоснованности платежей, характере отношений руководства организации с представителем Заказчика в процессе подготовки и реализации государственного контракта.

В отдельную категорию можно выделить лиц, ранее уволенных со службы или работы, которые (особенно, если, по их мнению, увольнение является незаконным или вынужденным в связи с конфликтной ситуацией) нередко испытывают потребность и выражают готовность изобличать лиц, виновных в этом увольнении, особенно если причина таких решений – стремление избавиться от нежелательных свидетелей с гражданской позицией. Данные обстоятельства необходимо учитывать при работе с этой категорией осведомленных лиц. Исходя из конкретной ситуации, в ходе опросов последних могут быть выяснены следующие вопросы:

– какие из поручений руководителя, носящие явно противоправный характер, он выполнял, от каких из них отказывался, пытался опротестовать; в чем именно, по мнению уволенного, состоял истинный смысл даваемых поручений; – какие положения законов и иных нормативных правовых актов нарушались в процессе выполнения таких поручений; – кто из ныне действующих сотрудников может предоставить информацию о случаях вовлечения их в деятельность коррупционной направленности, сообщить иную информацию об имевших место нарушениях закона в корыстных целях; – на каких носителях информации могут быть обнаружены сведения о причастности должностного лица к совершению противоправных деяний коррупционного характера; – о каких совершенных коррупционных преступлениях или об их последствиях известно лично ему; кто в них участвовал; кто явился конечным выгодоприобретателем (как с одной, так и с другой стороны). В зависи- мости от конкретных обстоятельств дела может выясниться, например, степень готовности лица к последующей даче показаний в ходе предварительного следствия и судебного процесса, а также причины, мешающие сделать это; определяются пути, направленные на минимизацию противоправного воздействия на свидетеля.

Хорошо известно, что успех допроса нередко зависит от качества подготовки к его проведению. Вполне очевидно, что, готовясь к допросу свидетеля, следователь, нередко в условиях дефицита времени, должен собрать достаточную информацию о его личности. Говоря о значении данной деятельности, О.А. Славгородская верно указывает: «Исследование психологических свойств личности свидетеля является отправной точкой при построении возможной модели его поведения на предварительном следствии и оценке степени объективности показаний» [7]. В данной связи на первый план перед следователем встают задачи по выяснению морально-психологических качеств личности свидетеля, характера и длительности его отношений с подозреваемым (обвиняемым), наличия между ними неслужебных отношений.

Установление указанных и связанных с ними обстоятельств позволит лицу, проводящему расследование, верно определить тактические приемы предстоящего допроса. Учет особенностей личности свидетеля также важен и при выборе места допроса – кабинет следователя, место жительства свидетеля или иное помещение.

Отказ от сотрудничества со следствием нередко обусловлен фактором страха. Опасения свидетеля за свою жизнь, за жизнь родных и близких, боязнь быть уволенным с работы (например, если речь идет о показаниях в отношении руководителя) – все это может серьезно затруднить процесс получения правдивых показаний. В целях минимизации влияния данных факторов целесообразно разъяснить свидетелю положения законодательства о государственной защите свидетелей и потерпевших [9], изложив перечень мер, направленных на обеспечение безопасности лиц, оказывающих содействие расследованию, ответить на возникшие вопросы.

Предупреждая свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний целесообразно разъяснить допрашиваемому, что изложенные им данные должны быть тщательно проверены и сопоставлены с другими доказательствами по уголовному делу. В процессе допроса на стадии свободного рассказа свидетель может сообщить сведения, ранее не известные следователю. В таких случаях выраженное следователем одобрение будет способствовать закреплению установленного психологического контакта с допрашиваемым. В целях сохранения бесконфликтных отношений следователь помогает свидетелю более полно рассказать, что ему известно, оказать содействие в восстановлении в памяти отдельных фактов и деталей, имеющих значение для расследования, используя для этого известный метод ассоциативного мышления, проведения дополнительного допроса на месте совершения преступления (например, места передачи предмета взятки).

В ситуации, носящей конфликтный характер, когда свидетель пытается давать ложные показания, следователь, с целью разоблачения лжи, определяет перечень и порядок предъявляемых доказательств, возможность проведения иных следственных действий с участием допрашиваемого. Среди таких следственных действий – очная ставка с лицом, дающим правдивые показания. Принимая решение о ее проведении, следователь должен быть уверен, что участник, дающий ложные показания, не окажет на другого участника психологического давления, способного привести к утрате важных доказательств. В подобных случаях от проведения очной ставки следует отказаться.

Психологический взгляд на процесс взаимодействия сотрудника следственных органов со свидетелем преступления коррупционной направленности позволяет акцентировать внимание на процессе коммуникации и состояниях, его сопровождающих. Особо пристального внимания заслуживает состояние страха, в котором находится свидетель преступления. В психологической литературе страх трактуется как эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию, возникающую при угрозе жизни и благополучию [1; 4; 10 и др.].

Выделяют следующие виды страхов:

– ситуационные и личностные; – предметные и беспредметные; – рациональные и иррациональные; – острые и хронические; – естественные и патологические; – реальные и невротические; – внушенные; – общественные.

Важно понимать, что процесс взаимодействия сотрудника следственных органов с гражданами, часто трактуется в обществе как сигнал о нарушении закона и как сигнал об опасной ситуации. Данный вывод подтвержден мнением исследователей, а именно: носителями общественных страхов являются социальные группы и общности, в которых, благодаря схожим условиям жизнедеятельности, совместному труду формируется общественное сознание [1]. В структуре коллек- тивного психического и возникают общественные страхи, которые путем социализации усваиваются индивидом [5], определяя его поведение и деятельность.

Анализ психологической учебной и научной литературы позволяет теоретически изучить состояние свидетеля во время допроса, а также спрогнозировать возможные варианты его поведения [1; 2; 10 и др.]. Интересной представляется концепция, описывающая астенические и стенические формы страха. Астеническая форма страха проявляется в пассивно-оборонительных реакциях, таких как ступор, оцепенение, тремор, высокий общий мышечный тонус. Стеническая форма страха проявляется активно-оборонительными реакциями, то есть агрессивным поведением [1]. Состояние «боевого возбуждения» связано с активной сознательной деятельностью и повышением психической активности [4]. Также известно, что состояние страха активизирует в психике человека две основные защитные реакции – это отрицание и рационализацию [3; 10].

Прогнозируя особенности коммуникации и взаимодействия свидетеля коррупционного преступления, считаем важным перечислить следующие аспекты: в случае срабатывания механизмов защиты свидетель склонен либо отрицать собственную осведомленность в отношении совершенного коррупционного преступления, либо предпримет попытки рационализировать, логически объяснять, аргументировать взаимоотношения с лицом, обвиняемым в совершении противоправного деяния.

Понимание психологических особенностей коммуникации и поведения индивида, находящегося в состоянии страха, позволит сотрудникам следственных органов более грамотно выстраивать схему допроса, добиваясь получения достоверной информации.

Авторы монографии, посвященной изучению коррупционных преступлений в системе образования, обращают внимание на личность свидетеля преступления и отмечают, что гражданин, который передает деньги или ценности, сам становится участником преступления, хотя стратегия работы с ним ничем не отличается от работы с потерпевшим. Также авторы отмечают, что гражданин, передававший деньги взяткополучателю, охотно дает показания, опираясь на внутренний мотив разоблачения преступника или на желание вернуть потраченные деньги [8]. Таким образом, взяткодатель может одновременно являться и соучастником преступления, и свидетелем и потерпевшим, особенно, если взятка передавалась под давлением.

Резюмируя вышеизложенное, считаем необходимым отметить, что проблема изучения личности свидетеля коррупционных преступлений является, в настоящее время, достаточно актуальной. Выявленный дефицит научно-практических исследований на данную тему, с одной стороны, не позволяет в полной мере систематизировать знания о психологических особенностях личности, косвенно задействованной в преступной деятельности; с другой стороны, мотивирует к разработке диагностического инструментария и проведению дальнейших научных исследований. Материалы рассмотренной темы являются практически значимыми и, безусловно, необходимыми при разработке образовательных программ для будущих специалистов юридического профиля.

Список литературы

1. Ильин Е.П. Психология страха. – СПб.: Питер, 2017. – 381 с.
2. Морозов А.В. Антикоррупционное воспитание молодёжи на основе формирования гражданского мировоззрения // Образование и право. – 2019. – № 2. – С. 19-24.
3. Морозов А.В. Деловая психология. – М.: Академический Проект, 2005. – 1040 с.
4. Морозов А.В. Понимание природы психических процессов в отечественной психологической науке // Научный поиск. – 2015. – № 3.3. – С. 67-70.
5. Морозов А.В. Социальная психология. – М.: Академический Проект, 2008. – 336 с.
6. Сергеева Ю.С., Морозов А.В. Формирование у студентов – будущих юристов-бакалавров – компетентности в сфере противодействия коррупции // Управление образованием: теория и практика. – 2018. – № 1 (29). – С. 70-82.
7. Славгородская О.А. К вопросу формирования показаний свидетеля // Криминалистика как наука и учебная дисциплина: история, настоящее и перспективы развития: Доклады Международной научно-практической конференции, посвященной 35-летию кафедры криминалистики Института права БашГУ. – Уфа: Башкирский государственный университет, 2017. – С. 118-125.
8. Трухин М.А., Самойлов М.М., Неустроев В.А., Ильичев Д.А. Выявление, раскрытие и расследование взяточничества в сфере образования. – Барнаул: Концепт, 2022. – 113 с.
9. Федеральный закон от 25 августа 2004 г. № 155-156 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. № 34 ст. 3534.
10. Щербатых Ю.В. Психология страха: популярная энциклопедия. – М.: Изд-во ЭКСМО, 2005. – 512 с.

Скачать