Искусственный интеллект в судопроизводстве: предложения по использованию

• БЫБИН Михаил Александровичаспирант кафедры юридических дисциплин ОЧУВО Московский инновационный университетzoqmnf@gmail.com
• ЕГОРОВА Полина Юрьевнастудентка Института международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевскогоepolina736@gmail.com
• САМОЙЛОВА Мария Павловнакандидат исторических наук, доцент, доцент истории и мировой политики, директор НОЦ «Славяно-греко-латинский кабинет Приволжского федерального округа» Управления по НИД Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбоваmp.samoilova@gmail.com

В настоящей статье рассмотрены отдельные возможности применения искусственного интеллекта в судебной системе. Предложено облегчать с помощью данного инструмента работу секретарей судебных заседаний. Заявлено о необходимости не только отборов соответствующих систем для применения в судопроизводстве, но также и о необходимости начинать тестировать работу судов в таких новых реалиях.

Ключевые слова: искусственный интеллект, судопроизводство, гражданский и уголовный процессы, внедрение, распознавание, протоколы

Внастоящее время за рубежом начали использовать искусственный интеллект (ИИ) в работе судебной системы.

В частности, в США функционирует система eDiscovery, в КНР такого рода система может распознавать тексты, переводить, надлежащим образом оформлять документы в суд, проводить идентификацию сторон по делу [2, с. 938]. Разумеется, о вынесении искусственным интеллектом приговоров речь пока не ведётся. Для произведения, написанного в жанре утопии это, разумеется, возможно [5], а реализовать это на практике вряд ли реально в ближайшие десятилетия.

В Российской Федерации имеет место цифровизации судебной системы, которая в полной мере вписывается в рамки общефедеральной политики в деле создания электронного государства. В первую очередь следует упомянуть в этой связи Государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие» (критика работы таковой выходит за рамки настоящей статьи, но не упомянуть о позиции Счётной палаты РФ мы не можем [7]). О желательности и необходимости внедрения ИИ в деятельность отечественных судов уже немало написано исследователями.

Среди них можно упомянуть, к примеру, К.Р. Адещенко, А.Н. и И.В. Ващекиных, Н.Ю. Волосову, А.П. Иванову, А.С. Хунояна, И.С. Шарова и нек. др. [3; 4; 5; 7; 9; 12; 13] Нельзя не упомянуть, что в современной российской судебной системе наличествуют недостатки. Наиболее интересующие нас в контексте данной статьи характерны в первую очередь для Москвы и некоторых других мегаполисов. Один из также ярко описан московским юристом следующим образом: «….когда рассмотрение порядка 60–70 дел назначено на один день одному и тому же судебному составу, процессуальный беспредел – единственный выход сделать «статистику» к концу месяца» [13].

Отдельно подчеркнём большую роль секретарей судебных заседаний. Несоответствие между объёмом их должностных обязанностей и уровнем заработной платы стал уже буквально «причей во языцах». Кроме того, «из-за отсутствия четких регламентов внутреннего взаимодействия значительная часть текущей работы ложится на помощников судей и секретарей судебных заседаний. Они вынуждены совмещать подготовку проектов процессуальных документов, ведение судебного делопроизводства, работу с аудиозаписями, а также взаимодействие с гражданами и адвокатами. Подобная концентрация функций снижает качество процессуальных действий и повышает риск допущения технических ошибок» [9].

Нам представляется, что ИИ уместнее всего использовать для выполнения части задач, возложенных именно на секретарей судебного заседания. В первую очередь – протоколирования заседаний. В рамках гражданского судопроизводства, как известно, означенное «протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату.

Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу» (п.3 Ст. 230 ГПК РФ)[1]. При этом «протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств» (п. 2 Ст. 230 ГПК РФ)[2]. В рамках уголовного судопроизводства «протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства» (п. 2 Ст. 259 УПК РФ) [3].

Именно неудовлетворительное состояние протоколов нередко бывает причиной отрицательного отношения как рядовых граждан, так и юридического сообщества к судебной системе. При этом же признаем, что сам по себе протокол не должен являться ни литературным шедевром, ни образцом проявления правовой мысли – это всего лишь фиксация (в итоге на бумаге) происходившего в ходе судебного заседания. ИИ как раз в состоянии качественно справляться с такого рода задачами.

В последнее время технологии обработки речи (Speech-to-text) прошли свой путь от экспериментальных сервисов до полноценных качественных инструментов, в частности, как и в ведении протоколов, так в документообороте в целом. Традиционная система протоколирования зачастую требует значительных затрат ресурсов и времени: само стенографирование, расшифровка, редактура. При этом на каждом из этапов присутствует человеческий фактор, способный допускать ошибки: от незначительных опечаток, до роковых пропусков, которые, в случае если мы говорим о судебном делопроизводстве, могут стать фатальными.

Доверие технике таких важных моментов часто воспринимается как риск: неточностей, погрешностей, неправильной передачи смысла. Однако современные технологии обработки речи гораздо менее подвержены ошибкам, введу того, что работают на базе искусственного интеллекта, способного распознавать даже шёпот и невнятную речь ввиду того, что имеют доступ к сразу нескольким словарям одновременно и по ключевым звукам способны распознать конкретное слово или словосочетание.

Среди отечественных сервисов стоит выделить такой, как YandexSpeechKit, способный точно распознавать русскоязычную речь и отличается тонкой настройкой моделей (то, о чём было уже упомянуто – распознавание любого темпа и громкости речи). Сервис уже активно используется в бизнес-индустриях, так как позволяет протоколировать рабочие совещания и преобразовывать полученный текст в готовый документ, доступный в облачном хранилище.

Cтоит также стоит выделить сервисы от Сбербанка. Речь идёт о нейросетях GigaChat и SalutSpeech. Они как раз созданы для корпоративного внедрения и могут работать даже в условиях ограниченного интернет-доступа (что в наше время весьма актуально). Модели нейросетей обучены на больших русскоязычных корпусах, соответственно способны распознать даже невнятную, тихую речь или речь в условиях повышенного шумового фона. Если перейти к иностранным ИИ-сервисам, то здесь особенной популярностью среди представителей разных структур пользуется OpenAIWhisper. Модель также способна распознавать речь в любых условиях, даже в ситуации бурной дискуссии, где участники активно перебивают друг друга. Помимо этого, есть возможность внедрить код модели локально – тем самым обеспечивая повышенную конфиденциальность её работы и значительно снижая риск утечек.

Нельзя также обойти вниманием и такой сервис от корпорации Google, как Speech-To-Text. Ключевой его особенностью является то, что он способен транслировать текст в реальном времени, позволяя если это необходимо, стенографисту контролировать результат, параллельно делать необходимые пометки, а также вести трансляцию судебного процесса для слабослышащих людей без использования сурдопереводчика, что также снижает риск недопонимая и ошибок.

Таким образом, использование технологий распознавания речи в судебной практике позволяет автоматизировать несколько основных этапов работы с протоколами. Они могут помочь в автоматизации фиксации хода судебного заседания, так как сервисы могут распознавать речь в режиме реального времени, создавая черновой текст протокола по мере выступлений сторон. Это снижает нагрузку на секретаря судебного заседания и помогает избежать пропусков, особенно при затяжных по времени заседаниях, когда концентрация стенографиста снижается.

Ввиду того, что некоторые сервисы позволяют внедрить шаблоны возможно так же запрограммировать автоматическое выделение ролей участников по голосу, расстановку временных промежутков, ключевых процессуальных действий (встал суд, объявлено определение, заслушаны свидетели и т. д.), а также создавать некий конспект основных моментов заседания, что способно помочь юристам в разработке дальнейших судебных стратегий.

И, как несколько раз мы упоминали, подобная автоматизация снижает вероятность пропуска высказываний, искажений речи или субъективных интерпретаций. Секретарь получает черновой протокол, который требует лишь уточнения и юридического редактирования. Важен вопрос, о том, как именно стороны процесса должны будут выразить согласие с итоговым текстом протокола, или же такая процедура будет излишней.

Соответственно, имеется необходимость испытать в тестовом режиме один из упомянутых выше ИИ-сервисов. Первоначально уместно проводит такого рода тестирование в нескольких российских регионах. Перед законодателями же вскоре встанет задача по законодательному регулированию таковых в рамках гражданского и уголовного процессов (а в перспективе и конституционного права [10, с. 195]). Минимум год тестирования ИИ в судах будет положительно необходим для принятия парламентом верного решения, которое будет закреплено в ГПК РФ и УПК РФ.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025). [Электронный доступ] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_39570/ (дата обращения 05.08.2025).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025). [Электронный доступ] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_39570/ (дата обращения 05.08.2025).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от: 27.10.2025). [Электронный доступ] – URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ (дата обращения 05.08.2025).
4. Адещенко К.Р. Возможности искусственного интеллекта в гражданском процессе // Экономика. Информатика. 2023. Т. 50. № 3. С. 704-711.
5. Буйлук В.Б. Некоторые вопросы применения искусственного интеллекта в гражданском процессе// Актуальные вопросы публичного права. Материалы ХХ Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. Екатеринбург, 2024. С. 934-940.
6. Ващекин А.Н., Ващекина И.В. Искусственный интеллект в судебной системе: Задачи и методы // Правовая информатика. 2023. № 3. С. 65-74.
7. Волосова Н.Ю. Принципы – приоритеты как основа для преодоления рисков использования искусственного интеллекта в судопроизводстве: в продолжение разговора... // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 1. С. 43-48.
8. Гасимов Д.Р., Колесов М.С., Лютин А.П. Искусственный интеллект в судебной системе: Пределы указаны в антиутопии? // Государственное управление и менеджмент. Сборник научных трудов по результатам Всероссийской научно-практической конференции. В 3-х томах. Нижний Новгород, 2025. С. 153-155.
9. Иванова А.П. Искусственный интеллект в осуществлении правосудия: Новые возможности и новые проблемы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2022. № 3. С. 89-98.
10. Корня А. «Правосудие» выглядит устаревшим // Коммерсантъ. 2025. 19 мая. С. 3.
11. Крайнова Е.Р., Кованов Е.С. Элементы искусственного интеллекта в организации судебного заседания в гражданском процессе // Вестник Владимирского юридического института. 2022. № 4 (65). С. 54-59.
12. Проблемы эффективности судов и как их решить. [Электронный доступ] – URL: https:// alrf.ru/articles/problemy-effektivnosti-sudov-i-kak-ikhreshit / (дата обращения 05.08.2025).
13. Фоменков А.А., Быбин М.А. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в юридической сфере // Конституция России и развитие законодательства. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню Конституции Российской Федерации. Нижний Новгород, 2025. С. 189-196.
14. Хуноян А.С. Моделирование применения технологии искусственного интеллекта в судебной системе // Правовая информатика. 2022. № 4. С. 76-86.
15. Шаров И.С. Электронное правосудие: перспективы развития // Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 53-57.
16. Янышев Я. И снова о «бедах» современного российского гражданского процесса. [Электронный доступ] – URL: https://zakon.ru/ blog/2020/09/06/i_snova_o_bedah_sovremennogo_ rossijskogo_grazhdanskogo_processa / (дата обращения 05.08.2025).

Скачать