Интеграция историко-правовых дисциплин в высшей школе как фактор формирования правосознания и гражданской идентичности

• БУРМИСТРОВА Ирина Хазритовнакандидат технических наук, старший преподаватель кафедры «Государственное управление и социальные технологии», Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)iramizova@mail.ru
• СТУДНИКОВ Павел Евгеньевичкандидат политических наук, доцент кафедры «История», доцент Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)StudnikovPE@mail.ru
• ЛУНЕВА Ксения Сергеевнастудентка студент института иностранных языков Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)ksenya.lunewa@gmail.com

В статье рассматриваются актуальные проблемы и методологические особенности преподавания исторических и правоведческих дисциплин в современной высшей школе. Авторы исходят из тезиса о кризисном состоянии общественного правосознания и исторической памяти в условиях глобализации и цифровизации. Доказывается, что фрагментарное и догматическое преподавание данных предметов не отвечает вызовам времени и не способствует формированию целостного мировоззрения будущих специалистов. Цель исследования – выявить дидактический и воспитательный потенциал интеграции истории и правоведения в образовательном процессе вуза. На основе анализа педагогического опыта, нормативно-правовой базы и научной литературы предлагается модель интегрированного преподавания, основанная на компетентностном, контекстном и проблемно-ориентированном подходах. Особое внимание уделяется вопросам формирования аналитического мышления, преодоления правового нигилизма, воспитания гражданской ответственности и противодействия фальсификации истории. Делается вывод о том, что синтез исторического и правового знания создает прочный фундамент для развития системного мышления, ценностных ориентаций и профессиональной этики студентов, независимо от избранного направления подготовки.

Ключевые слова: высшее образование, методика преподавания, история права, правоведение, правосознание, гражданская идентичность, интеграция знаний, критическое мышление, образовательные стандарты, цифровизация

Современная система высшего образования переживает период серьезных изменений, обусловленных как внутренними процессами реформирования, так и внешними изменениями глобального масштаба.

Реформы последних десятилетий, в частности переход на двухступенчатую систему (бакалавриат /магистратура), по мнению ряда экспертов, привели к определенным дисбалансам. В некоторых случаях это выразилось в сокращении сроков фундаментальной подготовки и сужении профессионального кругозора выпускников-бакалавров.

В связи с этим, а также с учетом наблюдаемой тенденции к осторожной корректировке образовательных траекторий в отечественной высшей школе, возрастает роль дисциплин гуманитарного цикла, особенно истории и правоведения [4]. Эти дисциплины имеют важное значение не только для формирования профессиональных компетенций, но и для воспитания высокообразованной, социально ответственной личности.

Актуальность и новизна определяется рядом взаимосвязанных факторов. Во-первых, это нарастающий кризис исторического сознания и правовой культуры в обществе, проявляющийся в правовом нигилизме, гражданской пассивности, распространении упрощенных и иногда искаженных представлений о прошлом, что требует активного педагогического вмешательства. Во-вторых, это требования цифровой эпохи, когда информация, в том числе об исторических и правовых явлениях, потребляется фрагментарно, вне системного контекста, что создает удобные условия для различных манипуляций и внедрение в сознание студентов недоказанных наукой утверждений. В-третьих, это объективная потребность рынка труда в специалистах с широким кругозором, обладающих не только узкопрофессиональными знаниями, но и с развитым многосторонним системным мышлением, способностью к анализу различных процессов, пониманием социально-исторических и правовых основных аспектов современных процессов.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется значительным количеством работ, посвященных отдельно методике преподавания истории и правоведения. Вопросы интеграции этих дисциплин чаще всего рассматриваются в рамках изучения истории государства и права [8], однако комплексный подход, охваты- вающий дидактические, воспитательные и ценностные аспекты такого синтеза в современной высшей школе, представлен в научной литературе недостаточно.

Целью настоящей статьи является теоретическое обоснование и разработка модели интегрированного преподавания исторических и правоведческих дисциплин в высшей школе, направленной на формирование зрелого правосознания и гражданской ответственной позиции студентов. Методологическую основу исследования составили системный подход, позволивший рассмотреть преподавание истории и правоведения как единый образовательный комплекс; сравнительно-исторический метод, применяемый для анализа эволюции педагогических парадигм; а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.[3] Преподавание исторических и правоведческих дисциплин в современном российском вузе осуществляется в рамках федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС ВО), которые задают определенный набор компетенций, подлежащих формированию. Анализ стандартов для различных направлений подготовки (как гуманитарных, так и технических) показывает наличие в них требований к формированию общекультурных компетенций, связанных с способностью использовать основы философских, социологических, исторических, политических и правовых знаний для решения обще социальных и профессиональных задач. Однако реализация этих требований часто сталкивается c системными проблемами.

Традиционный курс «Правоведения» или «Основ права» для неюридических специальностей зачастую сводится к ретрансляции основных положений отраслевых юридических наук. Студенты получают набор дефиниций и классификаций (нормы права, источники права, система права, правоотношения), но лишены понимания генезиса правовых институтов, их связи с культурным и историческим контекстом[9]. После прохождения курса у студентов в полной мере не формируется представление о том как в будущем действовать если у них возникли какие юридические вопросы или проблемы. Должно быть выработано представление даже универсальное с чего начинать и как действовать, это и есть начальная юридическая культура, а такой «буквалистский» подход порождает формальное, отчужденное отношение к праву как к набору внешних, навязанных предписаний, что лишь усугубляет правовой нигилизм.

Преподавание истории, в свою очередь, нередко страдает событийным подходом, когда акцент делается на хронологической последовательности фактов без их глубокого осмысления и увязывания с современными политическими и правовыми процессами, без серьезного анализа этих процессов. Такое восприятие подходит для изучения «Истории России» в школе, но не как не в вузе. История государства и права зарубежных стран или России, читаемая для юристов, подчас превращается в перечисление правовых памятников без анализа причин их появления, социальных последствий и сравнительно-правового значения.[8] Это лишает историю ее главной дидактической функции – служить уроком на будущее.

Как исторические, так и правовые дисциплины в массовой педагогической практике слабо связаны с реальными жизненными ситуациями, с которыми сталкиваются студенты. Правоведение не учит, как действовать в случае нарушения прав потребителя, а история не отвечает на вопрос, как исторический опыт влияет, например, на современную геополитическую ситуацию. Этот разрыв снижает мотивацию к обучению и порождает скептическое отношение к гуманитарному знанию как к чему-то «оторванному от жизни».

Современные студенты – поколение «digital natives» – мыслят нелинейно, привыкли к клиповому восприятию информации. Традиционная лекционно-семинарская система, основанная на долговременной концентрации и линейной логике, зачастую оказывается, к сожалению неэффективной. Кроме того, преподаватель перестал быть монопольным источником знания, что требует коренного пересмотра его роли – от транслятора к модератору, навигатору в море информации, организатору процесса осмысления данных.

Указанные проблемы свидетельствуют о необходимости перехода от дисциплинарно-изолированной к интегративной, междисциплинарной модели преподавания. Интеграция исторического и правового знания не является механическим сложением двух курсов. Это сложный дидактический процесс, основанный на выявлении системных связей между историческими процессами и эволюцией правовых институтов, тем более, что любая эволюция и есть история! Его методологическую основу составляют, несколько взаимодополняющих подходов.

Компетентностный подход в соответствии, с которым, целью образования является не усвоение суммы знаний, а формирование комплекса компетенций – способности применять знания и самостоятельно обучатся, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области. Интеграция истории и правоведения позволяет формировать компетенции, такие как:

5

Системное мышление: способность видеть причинно-следственные связи между историческими событиями и изменениями в правовой системе (например, как Великая французская революция обусловила становление континентальной системы права и доктрины прав человека).[6] Аналитическое мышление: умение анализировать правовые источники и исторические документы, выявлять их достоверность, авторскую позицию, скрытые смыслы и идеологическую направленность. [3] Социально-коммуникативная компетенция:

способность аргументировано отстаивать свою позицию по социально-историческим и правовым вопросам, вести конструктивный диалог.

Контекстный подход, разработанный А.А.

Вербицким предполагает, что обучение приобретает смысл только тогда, когда оно погружено в контекст будущей профессиональной деятельности. [1,5]. История и право в этой модели перестают быть абстрактным, вспомогательными науками. Для будущего инженера история технического регулирования и патентного права становится ключом к пониманию современных стандартов. Такой подход однозначно обогащает изучаемый материал, делает его личностно значимым.

Метод проблемно-ориентированное обучение является практической реализацией интегративного подхода. В его основе лежит рассмотрение проблем, не имеющих однозначного решения. Например, тема «Становление парламентаризма в России» может быть рассмотрена через призму конкретной проблемы: «Почему опыт Государственной Думы начала XX века оказался неудачным?». Для ее решения студентам необходимо проанализировать как исторический контекст (социально-экономическая ситуация, расстановка политических сил), так и правовые аспекты (Основные государственные законы 1906 г., избирательное законодательство, правовой статус Думы). Такой анализ позволяет выйти за рамки простого описания и понять системные противоречия.

Одной из основных функций интеграции истории и правоведения является воспитательная когда речь идет о целенаправленном формировании зрелого правосознания и гражданской идентичности.[2] Правовой нигилизм – глубоко укорененное в российском обществе явление, имеющее исторические корни. Это способ решать проблемы не через обращение в суд или правоохранительные органы, а какими-то другими не совсем законными способами. Его преодоление невозможно через простое заучивание правовых норм. Интегративный курс позволяет показать, что право – это не просто приказ государства, а продукт длительного исторического развития, отражение компромисса между различными социальными силами, инструмент решения общественных конфликтов.[7] Понимание того, какую ценность представляли собой, например, первые писанные своды законов (Законы Хаммурапи, Римские законы XII таблиц) в условиях правового беспредела, помогает сформировать уважение к праву как к социальной ценности.

Изучение истории через призму права позволяет сформировать понимание прямой связи между деятельностью (или бездеятельностью) гражданина и состоянием правопорядка в стране. Анализ исторических примеров, когда пассивность общества приводила к установлению авторитарных режимов, попирающих базовые права, наглядно демонстрирует ответственность каждого за сохранение правового государства.[7] В современных условиях история стала полем информационных войн. Интегрированный курс учит студентов «читать» исторические и правовые источники критически. Анализ конкретных политических документов с точки зрения их юридической законности и последствий формирует иммунитет к попытке манипуляций исторических фактов в будущем. Студент учится отличать факт от его интерпретации.

Внедрение интегративной модели требует пересмотра как содержания курсов, так и применяемых педагогических технологий. Вместо двух отдельных дисциплин «История» и «Правоведение» для неюридических направлений можно разработать единый объединяющий модуль «Историко-правовые основы современной цивилизации».

Его структура может быть проблемно-хронологической:

Модуль 1: «От обычая к закону: возникновение права в древних обществах» (на примере Месопотамии, Египта, Рима).

Модуль 2: «Власть, закон и сословие: право в средневековом обществе» (сравнительный анализ феодального права в Европе и России).

Модуль 3: «Революции и права человека:

становление современного правопорядка» (Английская, Американская, Французская революции).

Модуль 4: «Вызовы XX века: антидемократические политические режимы и международное право» (советский и мировой опыт, Нюрнбергский процесс, ООН).

Модуль 5: «Современная Россия: конституционный строй и исторический контекст».

Активные и интерактивные методы обучения также важны для изучения вышеперечисленных дисциплин в раздельной или комплексной форме. [4] Деловые игры и судебные процессы: моделирование исторических судебных процессов (суд над Сократом, суд над Джордано Бруно, Нюрнбергский процесс) требует от студентов глубокого погружения в исторический контекст и правовые аргументы сторон.

Анализ конкретных вопросов, сочетающих исторические и правовое аспекты. Например, «Правовой статус императора в Византии и в Священной Римской империи: сравнительный анализ» или «Правовые основы и последствия крепостного права в России.

Дискуссии и дебаты: организация дискуссий на острые темы, требующие доказательств, как историческими фактами, так и правовыми нормами («Могла ли Россия стать конституционной монархией?», «Эволюция института собственности в России: исторические и правовые уроки»).

Работа с цифровыми ресурсами рекомендованными преподавателями на предмет достоверности информации.

Междисциплинарность в рамках юридического образования очень важная вещь. Для студентов-юристов интеграция должна быть усилена в рамках таких дисциплин, как «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Римское право». Преподавание этих курсов должно быть насыщено контекстом всеобщей истории, чтобы будущий юрист понимал, что римское право формировалось в условиях республиканского и имперского Рима, а Соборное уложение 1649 года – это ответ на социальный кризис Смутного времени.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что традиционная, дисциплинарно-разобщенная модель преподавания истории и правоведения в высшей школе в значительной степени исчерпала свой потенциал. Она не отвечает на вызовы цифровой эпохи, не способствует преодолению правового нигилизма и формированию активной гражданской позиции.

Предложенная модель частичного объединения исторического и правового знания, основанная на компетентностном, контекстном и проблемно-ориентированном подходах, представляет собой адекватный ответ на эти вызовы. Ее реализация позволяет сформировать у студентов целостное, системное представление о социальном мире, в котором правовые институты являются продуктом исторического развития, а исторические процессы имеют четкое правовое обоснование, развить критическое мышление и способность к самостоятельному анализу сложных информационных потоков, что является важнейшим навыком в современном мире, воспитать зрелое правосознание, основанное на понимании ценности права, уважении к закону и осознании своей гражданской ответственности.

Несмотря на убедительный дидактический потенциал, практическая реализация модели интегрированного преподавания сталкивается с рядом препятствий, осознание которых позволяет подойти к ее внедрению с некоторой степенью осмотрительности.

Первая группа ограничений носит кадровый характер, поскольку междисциплинарный синтез требует от преподавателя компетенций, выходящих за рамки традиционной предметной специализации. Необходимость свободно оперировать категориями и методологиями как исторической, так и юридической науки, а также владеть техникой модерирования сложных дискуссий, формирует высокий уровень требований к преподавателю. Сопротивление изменениям со стороны профессорско преподавательского состава, обусловленное необходимостью перестройки устоявшихся учебных курсов и увеличением объема подготовительной работы, представляет собой фактор риска.

Вторая группа сложностей связана с организационно-методической сферой. Создание комплексного интегративного курса является ресурсоемкой задачей, требующей слаженной работы межкафедральных команд, при этом сохраняется опасность разработки поверхностной программы. Кроме того, традиционные форматы контроля знаний оказываются малоэффективными для оценки приобретенных студентами таких способностей, как системное видение проблемы, что порождает необходимость создания новых оценочных средств. Третье ограничение относится непосредственно к учебному процессу: курс, основанный на работе с первоисточниками и решении проблемных задач, предъявляет повышенные требования к аналитическим навыкам обучающихся, что на начальных этапах может привести к росту академической напряженности.

В связи с обозначенными сложностями, актуальными направлениями дальнейшей работы становятся проведение апробационных исследований по внедрению элементов интеграции, разработка стандартизированного инструментария для диагностики метапредметных результатов, а также формирование банка учебно-методических материалов для тиражирования успешного педагогического опыта. Для практического продвижения данной модели целесообразно рекомендо - 5 вать учебно-методическим объединениям рассмотреть возможность включения в образовательные стандарты вариативных модулей историко-правового характера для непрофильных специальностей. Администрациям вузов следует создавать организационные стимулы для межкафедрального сотрудничества и предусмотреть программы дополнительного образования, направленные на развитие компетенций, необходимых для междисциплинарного преподавания.

Преподавателям, в свою очередь, целесообразно инициировать интеграцию постепенно, начиная с внедрения в существующие курсы отдельных сквозных тем или проектных заданий, требующих синтеза исторического и правового знания. Последовательная работа по данным направлениям способствует переходу интеграции истории и правоведения из области теоретических обоснований в плоскость повседневной образовательной практики.

Таким образом, интеграция истории и правоведения сегодня является стратегически важным направлением модернизации гуманитарной подготовки в высшей школе, что является необходимым для воспитания поколения мыслящих, ответственных и активных граждан, способных к созидательной деятельности в правовом поле.

Список литературы

1. Вербицкий А.А., Ларионова О.Г. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции. — М.: Логос, 2009.
2. Зауторова Э.В. Гражданственность как междисциплинарная категория и интегративная характеристика личности / Э.В. Зауторова, И.А. Макеева // Пенитенциарная наука. – 2016. – № 3 (35). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ grazhdanstvennost-kak-mezhdistsiplinarnayakategoriya-i-integrativnaya-harakteristika-lichnosti.
3. Рассказов Л.П. История и методология юридической науки: учебник / Л.П. Рассказов. – Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2021. – 583 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-369-02064-7. – URL: https://znanium.ru/catalog/product/2037356.
4. Соколова О.А. Формирование гражданственности и правовой культуры студентов в образовательном процессе вузов социокультурной сферы на основе принципа интеграции / О.А. Соколова // Наука. Искусство. Культура. – 2013. – № 2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ formirovanie-grazhdanstvennosti-i-pravovoy-kulturystudentov-v-obrazovatelnom-protsesse-vuzovsotsiokulturnoy-sfery-na-osnove-printsipa-integratsii.
5. Сорокоумова Е.А., Пучкова Е.Б. Андрей Александрович Вербицкий: биография и научная деятельность // Актуальные вопросы контекстного образования: материалы круглого стола, посвященного памяти академика РАО, доктора педагогических наук, профессора А. А. Вербицкого. 25 февраля 2021 г.: сборник. — 2021. — С. 20—29.
6. Дискуссионные проблемы теории и истории государства и права: монография / В.Н. Бабенко, М.Б. Аверин, М.А. Горбунов [и др.]; под ред. В.Н. Бабенко. – Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020. – 133 с. – ISBN 978-5-4499-0479-9. – URL: https://znanium.com/catalog/product/1911896 (дата обращения: 04.02.2026).
7. Место и роль теоретико-исторических правовых дисциплин в формировании гражданской позиции и чувства патриотизма обучающихся: материалы круглого стола 15 марта 2024 г. – Владимир: Владимирский филиал РАНХиГС, 2024. – 121 с. – ISBN 978-5-907789-10-4. – URL: https://znanium.ru/catalog/product/2216371.
8. Методологические проблемы преподавания истории государства и права: материалы международного научно-методологического семинара, состоявшегося в Российской академии правосудия 16 февраля 2009 г. / под ред. В.Е. Сафонова, В.Е. Рубаника. – Москва: РАП, 2010. – 228 с. – ISBN 978-5-93916-232-6. – URL: https://znanium. ru/catalog/product/517565.
9. Правовая культура и правовая традиция: Сборник статей памяти Нины Александровны Крашенинниковой. – М.: НОРМА, 2023. – 148 с. – ISBN 978-5-00156-301-3. – URL: https://znanium. com/catalog/product/2001620.

Скачать