Имя и товарный знак в Российской Империи

• МУСАЕЛЯН Карен ТиграновичАспирант кафедры патентного права и правовой охраны средств индивидуализации Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), Патентный поверенный РФ, управляющий ООО «Патент Лаб»mail@law-books.ru

В статье Мусаеляна Карена Тиграновича, аспиранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности, патентного поверенного РФ, управляющего ООО «Патент Лаб» раскрыта история возникновения и правового регулирования имени гражданина и товарного знака в Российской империи. В статье проанализировано действующее в Российской империи законодательство и подходы ученых к средствам индивидуализации, в том числе особенности регистрации товарных знаков, включающих имя гражданина.

Ключевые слова: имя, право на имя, товарный знак, гражданин, личные неимущественные права, неотчуждаемые права, интеллектуальная собственность

Регулирование имени гражданина имеет глубокие исторические корни и интересную историю правового развития.

Имя исторически является первым средством индивидуализации. При этом правовое регулирование такое средство индивидуализации получило только в наше время. Вместе с тем это не означает, что имя никак не охранялось в прошлом. Как отмечают некоторые исследователи, «личное имя (в древнерусском языке также — рекло, назвище, название, прозвище, прозвание, проименование) — это специальное слово, служащее для обозначения отдельного человека и данное ему в индивидуальном порядке для того, чтобы иметь возможность к нему обратиться, а также говорить о нем с другими» [11]. Таким образом имя с самых древних времён является неотъемлемой частью жизни как одного конкретного человека, так и важным элементом для всего общества.

При этом правовое регулирование имя стало получать наряду с развитием других средств индивидуализации. Поэтому, например, товарный знак, так же, как и имя, развивались параллельно. Более того, можно утверждать, что правоведы XIX и начала XX века видели много сходного между товарным знаком и именем гражданина, указывая, что имя является самым «естественным» товарным знаком. При этом историю развития правового регулирования имени будем рассматривать в контексте с правовым развитием средств индивидуализации, а именно товарных знаков, изначально в царской России, а в дальнейшем и в Российской империи. Так в царской России был заложен первый фундамент правового регулирования при царях Фёдоре III Алексеевиче и Петре I в виде появления клейм на товарах в фискальных целях, а дальнейшее бурное развитие промышленности привело к тому, что уже в империи был принят первый закон о товарных знаках.

Вместе с тем, несмотря на важность имени в личной и общественной жизни правовые нормы практически никак не регулировали данную сферу. Во многом это связано с тем, что в правовой системе в принципе отсутствовало регулирование личных неимущественных прав, к которым и относится право на имя. Личные права граждан охранялись в первую очередь с точки зрения публичного, а не частного права (например, привлечением к уголовной ответственности).

В Российской империи разделяли имя в «широком» смысле, которое включало привычные нам имя, фамилию и отчество, а также «личное имя», под которым понимали имя гражданина как противопоставление его семейному имени (фамилии). Отчество же указывало на происхождение от отца. Практическое применение имени гражданина в Российской империи в первую очередь было связано с необходимостью идентификации граждан со стороны государства в целях нотариального, земельного и налогового учёта. Правильный учёт давал государству не только возможность контроля за важными показателями социального роста, но и создавали необходимые условия гражданам для обращения в государственные органы и суды. При рождении ребёнка совершалась метрическая запись, в которой фиксировалось, какое гражданин получал имя, фамилию и отчество.

В статье 72 Положения о нотариальной части устанавливалось, что при указании лиц, как в актах и засвидетельствованиях, так и в подписях, должны быть прописываемы их имена, отчества, фамилии, звания и место жительства, так чтобы не было сомнения в их тождестве.

В пункте 257 (2) и Приложении 1 к статье 256 Устава гражданского судопроизводства указывалось, что исковое прошение должно содержать:

имя, отчество, фамилию или прозвище, звание и место жительства как истца, так и ответчика. О важности личного имени свидетельствует и то, что закон подробно регламентировал порядок присвоения имени незаконнорождённым детям. Так, рождённый вне брака ребёнок получал фамилию своей матери. Если мать ребёнка была неизвестна, то фамилию давали одинаковую с отчеством. При этом отчество ребёнка давали по имени восприемника, то есть лица, принимающего ребенка на руки из купели (крестного отца) [14]. А если и его не было, то отчество указывалось по усмотрению лица, осуществляющего метрическую запись о рождении ребёнка.

При всём при этом Агарков М.М. констатировал, что законодательство в Российской империи несмотря на то, что часто упоминает имя как способ индивидуализации личности, тем не менее «не содержит в себе признания его как особого гражданского права, пользующегося судебной защитой» [5].

Таким образом имя гражданина было крайне важным с практической точки зрения, поскольку позволяло правильно идентифицировать граждан, и в дальнейшем это обеспечивало нормальную жизнедеятельность общества, но выполняло в каком-то смысле только информационную функцию. Вместе с тем, каких-либо механизмов защиты в частном порядке имени законодательством предусмотрено не было. При этом необходимо отметить, что в Российской империи параллельно развивалась правовая охрана средств индивидуализации – в частности, товарных знаков.

Исторически одним из первых документов, который регламентировал важность индивидуализации товаров, являлся Новоторговый устав XVII века, пункт 45 которого устанавливал необходимость использовать клейма, что по сути являлось прообразом товарного знака.

Первоначально клейма использовались в качестве доказательства уплаты таможенной пошлины и как подтверждение производства товара на определённой местности. То есть введение клейма было обусловлено исключительно в фискальных целях, а не для индивидуализации товаров.

В дальнейшем правовое регулирование, а также практика нанесения клейма на товары становилась всё подробнее и играла важную роль в развитии торговли и промышленности. Так, при Петре I в 1698 году был издан указ о клеймении товаров в Сибири и об отобрании неклейменых в казну. При Елизавете Петровне был издан указ об «обязательном клеймении» в 1744 году и указ «о подтверждении, чтобы фабриканты печатали на товарах своих клейма на обоих концах каждой штуки» 1753 года. В дальнейшем при императорах Екатерине II, Александре I и Николае I благодаря правительственным указам роль и правовое регулирование нанесения клейма только расширялось и станови- лось всё более важным при развитии промышленности. Появлялись запреты на использование сходных клейм, а также вводилась уголовная ответственность за их незаконное использование. Следующим важным этапом в развитии товарных знаков стало Положение о клеймении изделий русских мануфактур, фабрик и заводов от 5 февраля 1830 г. Так, Неболсин А.Г. отмечал, что постановление 1830 года не только с большей подробностью определяло значение фабричных клейм, порядок их нанесения, утверждение образцов и ответственность за подделку, но и сами клейма должны содержать в себе имя и фамилию фабриканта, в том числе начальными буквами и местом, где фабрика находится [7].

При этом в дальнейшем в период с 1830 по 1896 год было принято большое количество постановлений, направленных на развитие порядка нанесения клейм. Также государство стало выдавать предпринимателям свидетельства. Так в 1830 г. было заявлено 14 знаков, в 1831 уже 78, а до 1883 г. в реестре было уже зарегистрировано 2913 товарных знаков. С 1857 г. иностранные компании также получили возможности регистрировать товарные знаки, и за четверть века было зарегистрировано более 400 иностранных товарных знаков [6].

Также в указанный период Российская империя заключала множество двусторонних соглашений с другими государствами (США, Великобритания, Франция, Австро-Венгрия, Испания, Италия, Германия, Нидерланды, Бельгия, Румыния и т.д.), в котором стороны гарантировали гражданам из других стран одинаковый правовой режим, как и своим гражданам, в отношении товарных знаков. Такое бурное развитие было связано с промышленной революцией. Кроме того, правоведы того времени, в частности Неболсин А.Г. отмечают, что вместе с развитием промышленности и конкуренции обнаруживались недостатки законодательства, а также усиление конкуренции между фабриками приводило к тому, что требовался новый закон, который урегулировал бы сложившиеся правоотношения и позволил бы российским предпринимателям защищать свои товарные знаки.

В итоге 26 февраля 1896 года был утверждён Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной и пробирный устав, который включал пятую главу – правила о товарных знаках.

Это был современный и прогрессивный для своего времени закон, который впервые вводил легальное понятие товарного знака, подробно регламентировал порядок его регистрации, указывал, какие существуют основания для отказа в регистрации. Данный закон также сближал российское законодательство о товарных знаках со странами Европы.

Так, закон определял товарный знак как всякого рода знак, выставляемый промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в которых они хранились, для отличия их от товаров других промышленников и торговцев, как например: клейма, тавры, печати, пломбы, капсюли, вытканные и вышитые метки, этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки, оригинальных видов упаковки и т.п.

При этом данное легальное определение было не единственным, которое использовалось в практике: так Шершеневич Г.Ф. отмечал, что под «именем товарного знака понимается тот знак, которым торговец отмечает свои товары в отличие от товаров других лиц» [12].

Устанавливалась и подробная процедура для регистрации товарного знака. Так предприниматель должен был подать прошение в Департамент торговли и мануфактуры с приложением описания знака, трёх экземпляров рисунка знака, а также указать, для каких товаров будет использоваться товарный знак. Также необходимо было оплатить пошлину.

Заявление должно было быть заполнено на русском языке и включало имя и отчество владельца торгового или промышленного предприятия, а также его фамилии или наименование фирмы, а также местонахождение предприятия. При этом не могли быть зарегистрированы в качестве товарных знаков следующие обозначения:

– с надписями и изображениями противными общественному порядку, нравственности или благопристойности, заведомо ложными или имеющими целью ввести покупателей в заблуждение, с изображениями дарованных промышленнику или торговцу знаков отличия, предназначенных для ношения, а также с изображениями наград и почетных отличий без обозначения года их получения (статья 3 закона); – недостаточно отличающиеся от знаков, предоставленных в исключительное пользование другим промышленникам или торговцам для однородных товаров (пункт 2 статьи 8 закона); – вошедшие во всеобщее употребление для отличия товаров известного рода (пункт 3 статьи 8 закона).

– состоящие из отдельных цифр, букв или слов, которые по своему виду, расположению или сочетанию не представляют отличительного знака (пункт 4 статьи 8 закона).

Также не предоставлялась охрана товарным знакам, которые были поданы на регистрацию с нарушением процедуры, например, в случае, если неполностью были указаны сведения о заявителе (пункт 1 статьи 8 закона).

Департамент торговли и мануфактуры, рассмотрев заявление, мог принять решение о регистрации товарного знака и выдачи свидетельства на товарный знак, а мог и отказать в регистрации с указанием причин отказа.

Товарный знак выдавался по желанию заявителя на срок от 1 года до 10 лет, который отсчитывался с даты подачи заявки на товарный знак, а по истечении указанного срока, по заявлению правообладателя мог продляться на новый срок. Изложив суть правил о товарных знаках 1896 года, которые имеют сходные черты с действующим в Российской Федерации законодательством о товарных знаках, необходимо вместе с тем подробно остановиться на статье 5 этих правил, которая устанавливала, что промышленники и торговцы пользуются правом без установленной статьёй 4 заявки относительно тех товарных знаков, который состоят единственно из обозначения имени, отчества и фамилии владельца предприятия или наименования фирмы и местонахождения предприятия (полностью), если притом такой знак не воспроизведен каким-либо отличительным способом, как например в виде автографа или монограммы, или же письмом вязью или фигурными буквами.

Из данной статьи следует, что в отношении использования товарных знаков, представляющих личное имя гражданина, был установлен особый порядок. Так, закон устанавливал наличие «именных» товарных знаков, то есть обозначений, которые выполнены обычным шрифтом и включают в себя личное имя предпринимателя. Таким образом только в случае, если предприниматель использовал своё личное имя особым шрифтом или с использованием каких-либо иных элементов, ему требовалось подавать заявку на регистрацию товарного знака по установленной законом процедуре. В случае же использования личного имени без дополнительных элементов обычным шрифтом, то указанная процедура не требовалась.

Кобеляцкий А.И. в комментарии к статье 5 высочайше утверждённых 26 февраля 1896 г. правил о товарных знаках указывал, что «обозначение изделий или товаров именем или фирмою производителей или торговцев является самым естественным видом товарного знака, и что имя промышленника или фирма так тесно и неразрывно связаны с его личностью, что воспрещение, вообще, их употребления другому лицу не должно обусловливаться никакими предварительными формальностями или удостоверениями» [10].

Можно сделать вывод, что закон фиксировал сформировавшийся в тот исторический период подход в практике к использованию личного бренда, или «именных» товарных знаков – каждый предприниматель для индивидуализации товаров и услуг имеет право использовать личное имя без соблюдения каких-либо формальностей. Таким образом, несмотря на то, что отсутствовало отдельное правовое регулирование имени как такового, законодательство Российской империи имело положения, которые позволяли использовать имя в предпринимательской деятельности без соблюдения каких-либо формальностей. Это позволяет говорить о том, что имя воспринималось учеными в 19 веке именно как естественное средство индивидуализации, использование которого гражданином в предпринимательской деятельность было естественным и чем-то само собой разумеющимся.

В современной России значение личного бренда и имени гражданина играет большую роль в предпринимательской деятельности и творческой жизни. Изучая историю становления регулирования имени и товарного знака, можно сделать вывод, что не меньшее значение личный бренд имел и в прошлом. Исследование эволюции правового развития поможет лучше понимать современное законодательство, анализировать тенденции в изменениях правового регулирования и проводить сравнительный анализ.

Список литературы

1. Законы гражданские: (Свод зак. т. X, ч. 1, изд. 1900 г. по Прод. 1906, 1908, 1909 и 1910 гг.): С разъяснениями... по 1 ноября 1912 г. и коммент.... (по 1 сент. 1912 г.) / Сост. И.М. Тютрюмов, т. обер-прокурора 2 деп. Правительствующего сената, прив.-доц. С.-Петерб. ун-та. - 4-е изд., испр. и значит. доп. - Санкт-Петербург: Юрид. кн. маг. И.И. Зубкова п/ф «Законоведение», 1913. - XXIV, 1906 с.
2. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената: Судебные уставы двадцатого ноября тысяча восемьсот шестьдесят четвертого года, с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената: Карман. (неофиц.) изд. - [Санкт-Петербург]: тип. К. Вульфа, 1867. - [1], XXIV, 722, 20 с.
3. Положение о нотариальной части: издание 1883 года, со включением статей по Продолжению 1886 года. - Санкт-Петербург: Гос. тип., [1883]. - [2], 46 с.
4. Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной и пробирный устав: Пробирный устав: Св. зак. т. 11, ч. 2: С доп. и разъясн. по 1 июня 1896 г. / Сост. А. Кобеляцкий, нач. Отдния Деп. торг. и мануфактур. - Санкт-Петербург: тип. В. Киршбаума, 1896. - XVI, 312, 37 с. 23.
5. Агарков М.М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005.
6. Афанасьева В.И. «Становление и развитие товарного знака и его законодательное обеспечение на примере России» Право и государство: теория и практика. 2016 № 4 (136) с. 39 – 44.
7. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и заграницей: Материалы, собр. А.Г. Неболсиным. - Санкт-Петербург: тип. В.Ф. Киршбаума, 1886. – VIII.
8. Панкова М.Н. «Эволюция и развитие законодательства о средствах индивидуализации в России» Вестник Военного университета. 2011. № 3 (27). С. 156 – 163.
9. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. – М.: Статут, 2017.
10. Промышленная, литературная, художественная и музыкальная собственность: Сб., сост. с разрешения Деп. торг. и мануфактур А. Кобеляцким: Узаконения о товарных знаках..., о привилегиях... - Санкт-Петербург: тип. В.Ф. Киршбаума, 1896.
11. Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. Л.: Лениздат. 1991 г.
12. Учебник русского гражданского права / [Соч.] Проф. Казан. ун-та Г.Ф. Шершеневича. - 4-е изд. - Казань: бр. Башмаковы, 1902. – VIII.
13. Филиппова С.Ю., Харитонова Ю.С. «Имидж коммерсанта: правовое регулирование и способы охраны» - М.: Статут, 2018.
14. Толковый словарь Ожегова онлайн https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=3854 (дата обращения 22.03.2025). Spisok literatury:
15. Zakony` grazhdanskie: (Svod zak. t. X, ch. 1, izd. 1900 g. po Prod. 1906, 1908, 1909 i 1910 gg.): S raz``yasneniyami... po 1 noyabrya 1912 g. i komment.... (po 1 sent. 1912 g.) / Sost. I.M. Tyutryumov, t. ober-prokurora 2 dep. Pravitel`stvuyushhego senata, priv.-docz. S.-Peterb. un-ta. - 4-e izd., ispr. i znachit. dop. - Sankt-Peterburg: Yurid. kn. mag. I.I. Zubkova p/f “Zakonovedenie”, 1913. - XXIV, 1906 s.
16. Sudebny`e ustavy` 20 noyabrya 1864 goda, s raz``yasneniem ix po resheniyam kassacionny`x departamentov Pravitel`stvuyushhego senata: Sudebny`e ustavy` dvadczatogo noyabrya ty`syacha vosem`sot shest`desyat chetvertogo goda, s raz``yasneniem ix po resheniyam kassacionny`x departamentov Pravitel`stvuyushhego senata: Karman. (neoficz.) izd. - [Sankt-Peterburg]: tip. K. Vul`fa, 1867. - [1], XXIV, 722, 20 s.
17. Polozhenie o notarial`noj chasti: izdanie 1883 goda, so vklyucheniem statej po Prodolzheniyu 1886 goda. - Sankt-Peterburg: Gos. tip., [1883]. - [2], 46 s.
18. Ustav o promy`shlennosti fabrichno-zavodskoj i remeslennoj i probirny`j ustav: Probirny`j ustav: Sv. zak. t. 11, ch. 2: S dop. i raz``yasn. po 1 iyunya 1896 g. / Sost. A. Kobelyaczkij, nach. Otd-niya Dep. torg. i manufaktur. - Sankt-Peterburg: tip. V. Kirshbauma, 1896. - XVI, 312, 37 s. 23.
19. Agarkov M.M. Pravo na imya // Sbornik statej po grazhdanskomu i torgovomu pravu. Pamyati professora Gabrie`lya Feliksovicha Shershenevicha. – M.: Statut, 2005.
20. Afanas`eva V.I. «Stanovlenie i razvitie tovarnogo znaka i ego zakonodatel`noe obespechenie na primere Rossii» Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016 № 4 (136) s. 39 – 44.
21. Zakonodatel`stvo o fabrichny`x i torgovy`x klejmax v Rossii i zagranicej: Materialy`, sobr. A.G. Nebolsiny`m. - Sankt-Peterburg: tip. V.F. Kirshbauma, 1886. – VIII.
22. Pankova M.N. «E`volyuciya i razvitie zakonodatel `stva o sredstvax individualizacii v Rossii» Vestnik Voennogo universiteta. 2011. № 3 (27). S. 156 – 163.
23. Pravo intellektual`noj sobstvennosti. T. 1. Obshhie polozheniya: Uchebnik / Pod obshh. red. d.yu.n., prof. L.A. Novoselovoj. – M.: Statut, 2017.
24. Promy`shlennaya, literaturnaya, xudozhestvennaya i muzy`kal`naya sobstvennost`: Sb., sost. s razresheniya Dep. torg. i manufaktur A. Kobelyaczkim: Uzakoneniya o tovarny`x znakax..., o privilegiyax... - Sankt-Peterburg: tip. V.F. Kirshbauma, 1896.
25. Suslova A.V., Superanskaya A.V. O russkix imenax. L.: Lenizdat. 1991 g.
26. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava / [Soch.] Prof. Kazan. un-ta G.F. Shershenevicha. - 4-e izd. - Kazan`: br. Bashmakovy`, 1902. – VIII.
27. Filippova S.Yu., Xaritonova Yu.S. «Imidzh kommersanta: pravovoe regulirovanie i sposoby` oxrany`» - M.: Statut, 2018.
28. Tolkovy`j slovar` Ozhegova onlajn https:// slovarozhegova.ru/word.php?wordid=3854 (data obrashheniya 22.03.2025).

Скачать