Философское наследие м. м. бахтина (к 130-летию со дня рождения мыслителя)

• СТОЖКО Константин Петровичдоктор исторических наук, профессор кафедры философии, Уральский государственный аграрный университетkostskp@mail.ru
• CТОЖКО Дмитрий Константиновичкандидат философских наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук Уральский государственный экономический университетd.k.stozhko@mail.ru
• ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимировичкандидат исторических наук, доцент кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления, Уральский федеральный университет.shilovtsev@mail.ru
• НЕКРАСОВ Станислав Николаевичдоктор философских наук, профессор кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, профессор кафедры культурологии и дизайна Уральский федеральный университетnekrasov-ural@yandex.ru
• СИНЬКО Вера Николаевнастарший преподаватель кафедры философии, Уральский государственный аграрный университетvsinko71@mail.ru

В статье рассмотрены смысл и значение идеи выдающегося российского литературоведа и философа М. М. Бахтина (1895 – 1975) о диалогизме. Приведены разные оценки творчества М. М. Бахтина, имеющиеся в современной литературе. Сформулировано положение о сквозном характере идеи диалогизма в контексте всех остальных философских исканий М. М. Бахтина. Раскрыта роль диалога в достижении взаимопонимания и единства в обществе. Выявлены главные предпосылки диалоговой коммуникации в ее пространственно-временном измерении. Показаны различия между «монологовым» и «диалоговым» человеком как двумя его социально-психологическими типами. Аргументирован тезис о диалоге как способе личностной самоидентификации, определения своего «Я» и достижения человеком полноты бытия.

Ключевые слова: диалог, единство, культура, личность, монолог, понимание, субъект, человек

Введение

В текущем 2025 г. исполняется 130 лет со дня рождения одного из самых интересных и, одновременно, малоизученных российских философов Михаила Михайловича Бахтина (1895 – 1975). Несмотря на сравнительно «приличное» количество публикаций, касающихся его философских исканий [1–2; 13–16; 18 – 33], М. М. Бахтин известен широкому читателю в большей степени как литературовед, который оставил нам богатое литературное наследство [3–12]. Поэтому вопреки существованию целого направления в современной философской мысли – «бахтиноведения», оценки его философских идей и суждений часто оказываются прямо противоположными, а их диапазон – от восторженных до негативных. Так, Н. К. Бонецкая, один из исследователей творчества М. М. Бахтина, полагает, что «чистая философия» Бахтина, будучи отсеченной от своего литературоведческого «продолжения», лишена отчетливости и ясности полноценного мировоззрения. Получается так, что, критикуя «теоретизм», охватывающий едва ли не все философские системы хотя бы нового времени, Бахтин не дает взамен ничего своего собственного» [16, с. 3]. Такое категоричное утверждение вряд ли справедливо, поскольку М. М. Бахтин под «теоретизмом» понимал абстрагирование философской мысли от объективной и субъективной реальности, чем довольно часто «грешили» философы прошлого и до сих пор – последователи «экзистенциализма». Понятно, что такое «абстрагирование» – это уход к «чистым формам», которыми довольно часто пользуются исследователи, игнорируя тот факт, что в действительности «чистых» форм нет, а существующие формы (науки, культуры, хозяйства, искусства и т. д.) всегда отличаются от тех «идеальных» мыслимых конструкций, к которым апеллируют сторонники «чистых форм». Простой пример – тезис о свободной (рыночной) конкуренции, который, в действительности, утопичен, поскольку историческая практика не подтверждает самого факта существования свободной рыночной экономики. Будучи свое- образной мыслительной конструкцией, этот тезис был просто предложен в свое время европейскими политэкономами и философами (А. Смит, Дж. С. Милль и др.) в качестве некоего «идеала» хозяйственной жизни общества, а затем просто навязан в виде монолога (доктрины) общественному мнению без всякого диалогизма.

Другой исследователь взглядов М. М. Бахтина А. Ф. Еремеев также довольно осторожен в своих оценках философского содержания творческого наследия мыслителя. Он, в частности, отмечает: «Если бы нашелся внимательный читатель, который попытался бы выбрать главное в различных публикациях об идеях Бахтина, создать что-то целостное, единое (ведь речь идет о взглядах одного конкретного человека), то он был бы разочарован: осколки-цитаты, мысли-интерпретации оказались бы дискретными частицами, но… довольно различных источников» [19, с.76]. Но это утверждение вовсе нельзя расценивать как «адекватную» оценку будто бы «противоречивости» философских идей М. М. Бахтина. Осмысливая противоречивую реальность, философ не мог выдавать и не выдавал «желаемое за действительное» и придавать лоск и глянец тем или иным своим выводам, даже если они выглядели противоречивыми, но соответствовали при этом самой диалектически противоречивой реальности.

В определенных слабостях, например, в увлечении формой (формализме) М. М. Бахтина упрекали и его современники [22, с. 295 – 296 и др.]. Есть и исследования о М. М. Бахтине, которые несут на себе отпечаток открытой тенденциозности и предвзятости. К их числу, например, относят книгу А. В. Коровашко, изданную в серии «Жизнь замечательных людей» [25], в которой автор с сугубо классовых и идеологических позиций дал одностороннюю оценку творческого наследия М. М. Бахтина. Однако уже в светский период преставления о философских идеях М. М. Бахтина начинают меняться. В работах С. С. Аверинцева, М. В. Баевой, Н. А. Бакирова, В. М. Борискина, С. М. Бочарова, Е. В. Волковой, М. Л. Гаспарова, П. С. Гуревича, Ю. Н. Давыдова, Б. Ф. Егорова, М. С. Когана, Г. В. Карпунова, С. С. Конкина, А. Д. Люблинской, В. Л. Махлина, О. Е. Осовского, А. В. Петровского, И. Н. Сухих, Н. Д. Тамарченко, А. В. Чичерина и др. стали рассматриваться самые разные аспекты философии М. М. Бахтина: философия культуры, философия литературы, философия рациональности и т. д. И в большинстве случаев авторы исследований, посвященных творческому наследию М. М. Бахтина, начинают переосмысливать его идеи и взгляды в более позитивном ключе, нежели классовый идеологизированный подход прошлых лет. Имеются и современные вполне обоснованные (аргументированные) позитивные оценки и суждения о М. М. Бахтине и его философских идеях, которые содержатся во многих работах. Так, Д. М. Епифанова считает, что «Бахтин внес в культурологию идею общения культур, раскрывая их диалогическую природу». По мнению философа, даже культуры разных эпох ведут диалог, раскрывая тем самым закрытые ранее смыслы.

«С этим связана категория «большого времени»: Бахтин описывает это понятие как время диалога культур, в котором возрождаются смыслы» [20, с. 245].

Как бы там ни было, даже тот, кто не знаком с творческим наследием М. М. Бахтина, наверняка знает такие слова (термины), как «диалог», «хронотоп», «смеховая культура», «полифонический текст», которые получили свою «прописку» не только в литературе, но и в философском дискурсе благодаря М. М. Бахтину. Но, конечно, дело не только и не столько в новых терминах, сколько в новых идеях, которые оказали и продолжают оказывать свое влияние на развитие человека и человечества.

Целью исследования является определение диалогизма в качестве сквозной философской идеи в творчестве М. М. Бахтина.

Результаты

Итак, авторы исходят из представления о том, что сквозным мотивом всех философских исканий М. М. Бахтина была идея диалогизма.

Прежде всего потому, что, как полагал философ, диалогизм является одним из условий преодоления духовного и социального отчуждения между людьми. Наверняка, многим из нас еще из школьной программы по литературе известен монолог А. Чацкого из пьесы А. Грибоедова «Горе от ума»: Не образумлюсь... виноват, И слушаю, не понимаю, Как будто все еще мне объяснить хотят, Растерян мыслями... чего-то ожидаю… Как это знакомо многим: «и слушаю, не понимаю»… Это и есть отчуждение, которое многолико, как многолик сам Янус. Еще Гегель рассматривал отчуждение в трех аспектах: онтологическом, гносеологическом и социальном. Развивая его представления об отчуждении, К. Маркс в свое время рассматривал отчуждение уже в психологическом, социологическом и экономическом аспектах. М. М. Бахтин рассматривает отчуждение в контексте отсутствия диалога, как «монологичность» человека, которая не дает ему возможности открыться миру и воспринять мир, а толкает его на «завоевание» мира, стремление к насильственному его подчинению самому себе. Но известно, что насилие порождает насилие, и проблема самоидентификации, самоопределения и самореализации человека таким образом только загоняется в тупик, но не решается.

А все потому, что между людьми часто просто нет диалога, только монологи, которые произносят вслух и мысленно, по поводу и без повода, с пафосом или равнодушно. Монолог – это самовыражение и одновременно самоутверждение.

Человек как автор и оператор монолога – это индивид, который «и слушает», «не понимает». И выход из этого тупика взаимного непонимания и порождаемого им духовного и социального отчуждения – переход к диалогу. В отличие от «монологизма», в котором нельзя услышать живых голосов, диалогизм утверждает, что «быть – значит общаться» [5, с. 338].

Если «бытие определяет сознание», то наше взаимное общение определяет не только наше сознание, но и всю систему общественных отношений, которую человек (общество) создает (формирует) вокруг себя. Фрагментарный «монологовый» человек, человек-ментор, «человек-эгоист» – это индивид, и никаких действительно общественных отношений как отношений взаимосвязи и взаимодействия между людьми он не создает (не формирует). Человек диалога – это совсем другое дело. Он мыслит себя в качестве не только самого себя, но и в качестве другого человека, в парадигме «Я – Ты – Мы». Потому что он мыслит и живет в отношениях с другим человеком. А «отношение есть взаимосвязь» [17, с. 24]. Даже когда человек погружен в себя, находится в отношении к своей собственной самости, это отношение не следует рассматривать как самостоятельное, т. к ему «не достает для этого важнейшей предпосылки – реальной двоичности» [17, с. 211]. Не известно, был ли М. М. Бахтин знаком с сочинениями М. Бубера, но оба философа совершили главное в философии – поворот к субъекту. Разница в представлении о диалоге и его роли в становлении и бытии человека между двумя философами состоит лишь в том, что основой диалога у М. Бубера является молчание (взаимное молчание), а у М. Бахтина – слово, обращенное к другому человеку (18, с. 191, 212]. Но это – разница формы, а не сути, поскольку взаимное молчание точно также как и обмен словами (диалог) вполне может вызывать сопереживание, сочувствие, сострадание и все иные формы диалогового контакта между людьми, а значит, и преодоления отчуждения между ними. Потому что «молчание есть аутентичная форма слова. Молчит лишь тот, кто способен что-то сказать» (Ж.-П. Сартр).

Однако для понимания того значения, которое М. М. Бахтин придавал диалогу в развитии культуры и самого человека, необходимо определиться с тем, что он подразумевал по термином «диалог». С формальной точки зрения, допрос у следователя – это тоже диалог. Для М. М. Бахтина такой «диалог» и даже полемика, спор, будь они двусторонними или многосторонними, не сводимы к подлинному диалогу, который основывается на полной свободе слова и на доброжелательности в отношении участников диалога. Выискивая частные предпосылки в понимании М. М. Бахтиным свойств участников настоящего диалога, отдельные авторы «зацикливаются» на внешних характеристиках: неповторимости личностных позиций, отсутствии ограничений в культурных явлениях, сознательном отношении к диалогу и т. д. [14, с. 18]. Но на самом деле первоосновой диалога как условия взаимопонимания и социального взаимодействия у М. М. Бахтина выступает ответственность самого участника диалога, которая как раз и определяет границы свободы (как не парадоксально это звучит), и способы взаимопонимания.

Здесь особо стоит отметить формат диалога «Я – Другой», через который происходит опознание «Другого» как «Своего». Подобно современным технико-автоматизированным системам опознания (идентификации) «Свой – Чужой», имеющихся на многих транспортных средствах или инженерных устройствах, диалог как форма общения и взаимоотношения как раз и является социальной системой взаимной идентификации и перевода алгоритма социальных взаимоотношений из противостояния друг другу в режим взаимодействия (координации, кооперации, интеграции, конвергенции и т. д.). Диалог служит не только и не столько опознанию участников диалога в качестве «своих», но и превращению их в «своих».

Посредством сближения в процессе диалога исходных его предпосылок и установок его участники начинают воспринимать себя как части некое целого духовного и социального пространства (континуума). Важно также то обстоятельство, что «в философии М. М. Бахтина самоидентификация личности происходит при обязательном присутствии «Другого» [32, с. 306]. Без другого такая самоидентификация осуществляться не может.

Именно потому «Другой» есть неотъемлемая часть самого «Я», самого себя. И именно поэтому идея диалога М. М. Бахтина и является сквозной философской идеей как идеей самой философии социальной и духовной жизни.

Заключение

Проблема взаимопонимания есть одна из центральных проблем социальной философии.

Разные социальные силы и социальные субъекты, действующие в обществе и преследующие свои собственные интересы, имеют только два сценария для их достижения: единство или конфронтацию. Диалог как основа для формирования единства общества – это та сквозная идея, которую сформулировал и всесторонне исследовал М. М. Бахтин в качестве своеобразной философской универсалии.

В своей первооснове человек как духовное и социальное существо – существо еще и этическое. «Внутренний суд, чинимый над человеком его совестью, предполагает присутствие в его сознании наряду с образом своего «эмпирического Я» также образа какого-то другого лица» [34, с.17]. Именно поэтому духовное и социальное в человеке существует в диалектическом единстве, а диалогизм – проявление того единства. Конечно, нельзя приписывать диалогу тех волшебных свойств, которых у него нет. В процессе диалога может быть достигнуто взаимное понимание, но это еще не означает достижения полного единства в обществе, поскольку понимание является лишь предварительным условием для такого единства. Это ученик средней школы из известного советского к/ф «Доживем до понедельника» в своем сочинении на свободную тему наивно написал: «Счастье – это когда тебя понимают». На самом деле, понимание как результат диалога – это лишь крупинка счастья, для которого необходимо, помимо понимания, нечто большее: духовная социализация, простая человеческая солидарность и, конечно, взаимная любовь, которая определяет такое единство. Учиться и научиться любить можно как раз посредством диалога, умения слышать и слушать, воспринимать и понимать. И эти мысли М. М. Бахтина сегодня представляются актуальными, как никогда прежде.

Именно поэтому эти идеи необходимо знать, с ними надо знакомиться в системе нашего образования и воспитания, их необходимо осмысливать не только в качестве исторического наследия российской философской мысли, но и как способ, как практическое условие дальнейшего развития и улучшения самого человека и его жизни.

Список литературы

1. Аверинцев С. С. Бахтин, смех и христианская культура. М.: Наука, 1992. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://classica.rhga.ru/ upload/iblock/f9f/26_Averinzev.pdf
2. Барабошина Н. В. Феномен границы в философии М. М. Бахтина // Аспирантский вестник Поволжья. 2020. Т. 20. № 3-4. С. 41 – 47.
3. Бахтин, М. М. К философии поступка. М.: Лабиринт, 1996. 176 с.
4. Бахтин, М. М. Творчество Ф. Рабле и народная культура Средневековья и ренессанса. М.: Азбука, 2021. 640 с.
5. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. 397 с.
6. Бахтин, М. М. Эпос и роман. М.: Азбука, 2000. 302 с.
7. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 506 с.
8. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
9. Бахтин, М. М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. 544 с.
10. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 234 – 407.
11. Бахтин, М. М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. 607 с.
12. Бахтин, М. М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русское слово, 1996 – 2003.
13. Бахтин, М. М. Автор и герой в эстетическом событии. Сборник научных трудов. СПб.: Алетейя, 2022. 556 с.
14. Богуславская С. М. Диалог в трудах М. М. Бахтина // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 7 (126). С. 17 – 23.
15. Бонецкая Н. Бахтин как философ: поступок, диалог, карнавал. М.: Алетейя, 2022. 556 с.
16. Бонецкая Н. К. М. Бахтин в двадцатые годы. С. 1- 70. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://russianway.rhga.ru/upload/main/07_ Bonezkaya.pdf
17. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 464 с.
18. Длугач Т. Б. Диалог в современном мире: М. Бубер – М. Бахтин – В. Библер // Вестник МГУКИ. 2011. № 3 (41). С.191 – 242.
19. Еремеев А. Ф. Современное бахтиноведение: вперед – к Бахтину или назад – от Бахтина? (Субъективные заметки) // Вестник МГУ. 1997. № 2-3. С. 75 – 78. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-bahtinovedenie-vpered-k-bahtinu-ili-nazadot-bahtina-subektivnye-zametki/viewer
20. Епифанова Д. М. Творчество Бахтина в контексте русской и европейской мысли. (Рецензия на книгу Н. К. Бонецкая. Бахтин глазами метафизика. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 560 с. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: file:///C:/Users/79221/Downloads/ tvorchestvo-bahtina-v-kontekste-russkoy-ievropeyskoy-mysli-retsenziya-na-knigu-n-k-bonetskaya-bahtin-glazami-metafizika-spb-tsentr-gumanitarnyh-initsiativ-2016-560-s%20(1).pdf
21. Идеи Михаила Бахтина и вызовы ХХI столетия: от диалогического воображения к полифоническому мышлению / ред. Н. И. Воронина. Материалы ХVII Международной Бахтинской конференции. Саранск: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, 2021. 324 с.
22. Конкин С. С., Конкина Л. С. Михаил Бахтин. Страницы жизни и творчества. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. 434 с.
23. Корниенко Е. Р. Текст сквозь призму философии М. М. Бахтина // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. С. 128 – 133.
24. Кораев Г. Т. Обретая биографическое тело: рецензия на книгу А. В. Коровашко о М. М. Бахтине // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 3. С. 175 – 182.
25. Коровашко А. В. Михаил Бахтин. М.: Молодая гвардия, 2017.
26. Кривошеев А. В. Философия поступка М. М. Бахтина как онтологический проект. Диссертация (…) кандидата философских наук. Томск: Томский государственный университет, 2007. 130 с.
27. Маковцев В. С. Философия М. М. Бахтина. Поздний период. М.: РХГА, 2023. 212 с.
28. Матвеев П. Е. Философия поступка М. М. Бахтина (опыт этической интерпретации) // Этическая мысль. 2016. № 2. С. 70 – 83.
29. Морозова Е. И. Философские идеи М. М. Бахтина и их влияние на развитие научной мысли // Ученый совет, 2024. № 5. С. 326 – 331.
30. Николаев Н. И. Опороченная жизнь философа. Рецензия на книгу А. В. Коровашко «Михаил Бахтин». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ oporochennaya-zhizn-filosofa-korovashko-a-mihailbahtin-m-molodaya-gvardiya-2017-452-s-seriyazhzl /viewer
31. Осовский О. Е., Дубровская С. А. Бахтин, Россия и мир: рецепция идей и трудов ученого в исследованиях 1996 – 2020 // Научный диалог. 2021. № 7. С. 227 – 265.
32. Рябова М. Э. «Я» и «Другой» в философии М. М. Бахтина и современной реальности // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2020. Т. 20. № 3 (51). С. 302 – 311.
33. Фалеев А. Н. Философское учение М. М. Бахтина: гуманитарное мышление современного мира // Вестник МГУКИ. 2011. № 3. С. 65 – 69.
34. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 368 с. Spisok literatury:
35. Averincev S. S. Bahtin, smekh i hristianskaya kul’tura. M.: Nauka, 1992. – [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://classica.rhga.ru/ upload/iblock/f9f/26_Averinzev.pdf
36. Baraboshina N. V. Fenomen granicy v filosofii M. M. Bahtina // Aspirantskij vestnik Povolzh’ya. 2020. T. 20. № 3-4. S. 41 – 47.
37. Bahtin, M. M. K filosofii postupka. M.: Labirint, 1996. 176 s.
38. Bahtin, M. M. Tvorchestvo F. Rable i narodnaya kul’tura Srednevekov’ya i renessansa. M.: Azbuka, 2021. 640 s.
39. Bahtin, M. M. Problemy poetiki Dostoevskogo. M.: Sovetskij pisatel’, 1963. 397 s.
40. Bahtin, M. M. Epos i roman. M.: Azbuka, 2000. 302 s.
41. Bahtin, M. M. Voprosy literatury i estetiki. M.: Hudozhestvennaya literatura, 1975. 506 s.
42. Bahtin, M. M. Estetika slovesnogo tvorchestva. M.: Iskusstvo, 1986. 445 s.
43. Bahtin, M. M. Literaturno-kriticheskie stat’i. M.: Hudozhestvennaya literatura, 1986. 544 s.
44. Bahtin, M. M. Formy vremeni i hronotopa v romane. Ocherki po istoricheskoj poetike // Voprosy literatury i estetiki. M.: Hudozhestvennaya literatura, 1975. S. 234 – 407.
45. Bahtin, M. M. Tetralogiya. M.: Labirint, 1998. 607 s.
46. Bahtin, M. M. Sobranie sochinenij: V 7 t. M.: Russkoe slovo, 1996 – 2003.
47. Bahtin, M. M. Avtor i geroj v esteticheskom sobytii. Sbornik nauchnyh trudov. SPb.: Aletejya, 2022. 556 s.
48. Boguslavskaya S. M. Dialog v trudah M. M. Bahtina // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 7 (126). S. 17 – 23.
49. Boneckaya N. Bahtin kak filosof: postupok, dialog, karnaval. M.: Aletejya, 2022. 556 s.
50. Boneckaya N. K. M. Bahtin v dvadcatye gody. S. 1- 70. – [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://russianway.rhga.ru/upload/main/07_ Bonezkaya.pdf
51. Buber M. Dva obraza very. M.: Respublika, 1995. 464 s.
52. Dlugach T. B. Dialog v sovremennom mire: M. Buber – M. Bahtin – V. Bibler // Vestnik MGUKI. 2011. № 3 (41). S.191 – 242.
53. Eremeev A. F. Sovremennoe bahtinovedenie: vpered – k Bahtinu ili nazad – ot Bahtina? (Sub- ”ektivnye zametki) // Vestnik MGU. 1997. № 2-3. S. 75 – 78. – [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-bahtinovedenie-vpered-k-bahtinu-ili-nazad-ot-bahtinasubektivnye-zametki/viewer
54. Epifanova D. M. Tvorchestvo Bahtina v kontekste russkoj i evropejskoj mysli. (Recenziya na knigu N. K. Boneckaya. Bahtin glazami metafizika. SPb.: Centr gumanitarnyh iniciativ, 2016. 560 s. – [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: file:///C:/ Users/79221/Downloads/tvorchestvo-bahtina-v-kontekste-russkoy-i-evropeyskoy-mysli-retsenziya-naknigu-n-k-bonetskaya-bahtin-glazami-metafizikaspb-tsentr-gumanitarnyh-initsiativ-2016-560-s%20 (1).pdf
55. Idei Mihaila Bahtina i vyzovy HKHI stoletiya: ot dialogicheskogo voobrazheniya k polifonicheskomu myshleniyu / red. N. I. Voronina. Materialy HVII Mezhdunarodnoj Bahtinskoj konferencii. Saransk: Nacional’nyj issledovatel’skij Mordovskij gosudarstvennyj universitet im. N. P. Ogareva, 2021. 324 s.
56. Konkin S. S., Konkina L. S. Mihail Bahtin. Stranicy zhizni i tvorchestva. Saransk: Mordovskoe knizhnoe izdatel’stvo, 1993. 434 s.
57. Kornienko E. R. Tekst skvoz’ prizmu filosofii M. M. Bahtina // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2010. № 1. S. 128 – 133.
58. Koraev G. T. Obretaya biograficheskoe telo: recenziya na knigu A. V. Korovashko o M. M. Bahtine // Filosofiya. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2017. T. 1. № 3. S. 175 – 182.
59. Korovashko A. V. Mihail Bahtin. M.: Molodaya gvardiya, 2017.
60. Krivosheev A. V. Filosofiya postupka M. M. Bahtina kak ontologicheskij proekt. Dissertaciya (…) kandidata filosofskih nauk. Tomsk: Tomskij gosudarstvennyj universitet, 2007. 130 s.
61. Makovcev V. S. Filosofiya M. M. Bahtina. Pozdnij period. M.: RHGA, 2023. 212 s.
62. Matveev P. E. Filosofiya postupka M. M. Bahtina (opyt eticheskoj interpretacii) // Eticheskaya mysl’. 2016. № 2. S. 70 – 83.
63. Morozova E. I. Filosofskie idei M. M. Bahtina i ih vliyanie na razvitie nauchnoj mysli // Uchenyj sovet, 2024. № 5. S. 326 – 331.
64. Nikolaev N. I. Oporochennaya zhizn’ filosofa. Recenziya na knigu A. V. Korovashko «Mihail Bahtin». – [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/oporochennaya-zhizn-filosofa-korovashko-a-mihail-bahtin-mmolodaya-gvardiya-2017-452-s-seriya-zhzl/viewer
65. Osovskij O. E., Dubrovskaya S. A. Bahtin, Rossiya i mir: recepciya idej i trudov uchenogo v issledovaniyah 1996 – 2020 // Nauchnyj dialog. 2021. № 7. S. 227 – 265.
66. Ryabova M. E. «YA» i «Drugoj» v filosofii M. M. Bahtina i sovremennoj real’nosti // Gumanitarij: aktual’nye problemy gumanitarnoj nauki i obrazovaniya. 2020. T. 20. № 3 (51). S. 302 – 311.
67. Faleev A. N. Filosofskoe uchenie M. M. Bahtina: gumanitarnoe myshlenie sovremennogo mira // Vestnik MGUKI. 2011. № 3. S. 65 – 69.
68. Kon I. S. Otkrytie «YA». M.: Politizdat, 1978. 368 s. 5.1, 2 3Пре П..дсае

Скачать