Скачать статью (PDF)

Эволюция нормативно-правового регулирования режима содержания в ИТЛ СССР в 1930-е годы. Историко-правовой анализ

КАЛАНДАРИШВИЛИ Зураб Нодарович, САВВИН Илья Андреевич

Авторы
  • КАЛАНДАРИШВИЛИ Зураб Нодаровичзаведующий кафедрой теории права и правоохранительной деятельности Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, доцент кафедры теории права и гражданско-правового образования РГПУ им. А.И. Герцена, кандидат юридических наук, кандидат педагогических наук, доцент
  • САВВИН Илья Андреевичаспирант 1 года обучения кафедры теории права и правоохранительной деятельности Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов
Поступление в редакцию:
03.04.2026
Принятие в печать:
30.04.2026
Опубликовано:
07.05.2026
Аннотация и ключевые слова

Аннотация. Статья посвящена историко-правовому исследованию трансформации правовых основ режима содержания в исправительно-трудовых лагерях СССР в 1930-е гг. Автор анализирует динамику перехода от кодифицированного законодательства к ведомственному нормотворчеству ОГПУ–НКВД, выделяя ключевые этапы этого процесса. В работе критически рассматриваются нормативные акты периода, включая Положение об ИТЛ 1930 г. и ИТК РСФСР 1933 г., в контексте их вытеснения секретными инструкциями. Обосновывается тезис о фактической декодификации исправительно-трудового права к концу десятилетия. Сделан вывод, что подмена закона производственной целесообразностью привела к деформации правового статуса заключенного, окончательно закрепив за ним статус «производственной единицы» в рамках мобилизационной экономики.

Ключевые слова: история государства и права, исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ), ГУЛАГ НКВД СССР, режим содержания заключенных, нормативно-правовое регулирование, ведомственное нормотворчество, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г., правовой статус личности, пенитенциарная система СССР.

Текст статьи

1930-е годы в истории советского государства и права стали периодом радикальной трансформации пенитенциарной системы, определившей облик правоприменения на десятилетия вперед. Именно в это десятилетие исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ) выделились в самостоятельный правовой и административный институт, ставший фундаментом системы ГУЛАГа. Глубокий драматизм этого периода заключается в стремительном переходе от революционного романтизма 1920-х годов с его идеями «социальной адаптации» к прагматичному и жесткому ведомственному регулированию, где закон зачастую уступал место секретной инструкции.

Проблема нормативного регулирования режима в ИТЛ 1930-х годов выходит далеко за рамки узкотехнических вопросов содержания заключенных. Она затрагивает фундаментальный вопрос о верховенстве закона и его трансформации в условиях форсированной индустриализации. В начале десятилетия советская юридическая мысль еще пыталась облечь деятельность лагерей в форму кодифицированного законодательства, создавая сложные системы классификации осужденных и зачетов рабочих дней. Однако по мере того, как лагерная система становилась ключевым субъектом мобилизационной экономики, правовая форма начала стеснять оперативные задачи ОГПУ-НКВД.

Ключевым процессом этого времени стало формирование «параллельного» права. Формально действующие кодексы республик продолжали декларировать принципы исправления и гуманизма, в то время как реальная жизнь в лагерях регламентировалась закрытыми приказами и временными инструкциями. Эта подмена законодательного регулирования ведомственным усмотрением привела к тому, что правовой статус личности в системе ИТЛ подвергся полной деформации. Заключенный перестал рассматриваться как субъект права, подлежащий исправлению, превратившись в производственную единицу, чье положение зависело не от буквы закона, а от выполнения производственного плана. [1] Анализ эволюции режима в 1930-е годы позволяет проследить, как поэтапно демонтировались правовые гарантии и как карательная политика государства адаптировалась к экономическим потребностям страны, создавая уникальный в мировой истории опыт сращивания системы исполнения наказаний и государственного сектора экономики.

Начальный этап нормативно-правового регулирования режима в ИТЛ связан с необходимостью юридического закрепления новой формы изоляции — исправительно-трудового лагеря, который функционально и административно отличался от общих мест заключения (тюрем и колоний) Наркомюста. Центральным актом данного периода стало Постановление СНК СССР от 7 апреля 1930 г. «Об утверждении Положения об исправительно-трудовых лагерях» (далее — Положение 1930 г.).

Анализ ст. 1 Положения 1930 г. позволяет констатировать, что основной задачей лагерей провозглашалась «охрана общества от особо социально-опасных правонарушителей путем изоляции их, соединенной с общественно-полезным трудом, и приспособления этих правонарушителей к условиям трудового общежития».

Режим содержания в этот период базировался на строгой классификации заключенных. Согласно ст. 15 Положения, все лица, лишенные свободы, распределялись по трем категориям в зависимости от их социального положения и характера совершенного преступления.

1. Первая категория: трудящиеся (рабочие, крестьяне и служащие), пользующиеся избирательными правами, осужденные впервые на срок не выше 5 лет и не за контрреволюционные преступления.

2. Вторая категория: те же лица, но осужденные на срок выше 5 лет. 3. Третья категория: нетрудовые элементы и лица, осужденные за контрреволюционные преступления.

Особый интерес для историко-правового анализа представляет ст. 16 Положения, которая устанавливала три типа режима: первоначальный, облегченный и льготный. Переход из одного режима в другой (в рамках одной категории) зависел от трудовых показателей и дисциплины. Льготный режим допускал право на выход за пределы лагеря и занятие административно-хозяйственных должностей в управлении лагерем, а согласно ст. 30 — и проживание вне лагерей, что свидетельствует о сохранении на тот момент элементов теории «социального воспитания».

Трудовое использование заключенных регламентировалось разделом III Положения 1930 г. В частности, ст. 27 устанавливала, что рабочий день заключенных не может превышать 8 часов, а ст. 28 вводила норму о том, что нормы оплаты и охраны труда устанавливаются ОГПУ по соглашению с Народным Комиссариатом Труда Союза ССР.

Дисциплинарная практика этого периода также имела четкое нормативное описание. В ст. 44 Положения был закреплен исчерпывающий перечень взысканий: от выговора и ограничения права на получение посылок до изоляции в отдельном помещении на срок до 30 суток. При этом Раздел IV (ст. 52–53) закреплял полномочия прокурорского надзора по наблюдению за правильностью содержания заключенных, что формально удерживало режим в рамках правового поля. Однако уже к 1931–1932 гг. правоприменительная практика начала отходить от буквы закона. Приказы ОГПУ стали вводить нормы «ударничества» и зачетов рабочих дней, которые не были предусмотрены Положением 1930 г. Это создало предпосылки для принятия Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 1 августа 1933 г. (далее — ИТК 1933 г.), который должен был легализовать сложившиеся экономические отношения внутри мест лишения свободы. [2] Принятие ИТК 1933 г. стало высшей точкой нормативного оформления советской пенитенциарной системы 1930-х годов. В отличие от предыдущего «Положения», Кодекс претендовал на роль комплексного отраслевого закона, регулирующего все аспекты жизни заключенного через призму классового подхода.

Согласно ст. 2 и ст. 4 ИТК 1933 г., исправительно-трудовая политика преследовала цели не только изоляции, но и «перевоспитания и приспособления к условиям трудового общежития», при этом среди лишенных свободы в обязательном порядке проводилась «политико-воспитательная работа». Правовой статус лишенного свободы в рамках данного Кодекса базировался на следующих ключевых нормах:

1. Дифференциация мест лишения свободы: В ст. 28 ИТК закреплялось деление мест лишения свободы на несколько типов, среди которых основным типом являлись исправительно-трудовые колонии (фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные). Режим в колониях массовых работ (согласно ст. 34) предназначался для наиболее классово-опасных категорий преступников и классово-враждебных элементов.

2. Экономические стимулы и труд: Статья 71 прямо устанавливала, что за все работы производственного характера «лишенные свободы получают денежное вознаграждение». Это было важным правовым механизмом: согласно ст. 62, в распоряжение лишенных свободы предоставлялось 75% заработка. Более того, ст. 78 легализовала институт — зачеты рабочих дней за особо продуктивную работу в порядке ст. 127 Кодекса.

3. Политико-воспитательная работа (ПВР): В главе 4 (ст. 66–69) Кодекс детально прописывал формы ПВР, осуществляемой через культсоветы, избираемые из среды самих лишенных свободы. Статья 68 обязывала администрацию обеспечивать обслуживание лишенных свободы школой, кино, библиотекой и театром, что формально поддерживало концепцию «исправления».

4. Дисциплинарная ответственность: Статья 79 регламентировала меры взыскания, включая перевод на режим штрафной колонии или в места лишения свободы с более строгим режимом. Важно отметить, что закон ограничивал произвол администрации:

согласно ст. 80, дисциплинарные меры налагались только после личного объяснения заключенного, а по ст. 26 срок ареста не мог превышать 10 суток.

Однако историко-правовой анализ показывает, что ИТК 1933 г. содержал внутреннее противоречие. С одной стороны, он декларировал права и стимулы, с другой — ст. 7 указывала, что режим и система льгот «не могут сопровождаться ни причинением физических страданий, ни унижением человеческого достоинства», но на практике этот принцип подавлялся производственными задачами.

Уже к концу 1933 года начался процесс фактического «вымывания» норм Кодекса. Под предлогом секретности и «оперативной необходимости» нормы ИТК стали подменяться циркулярами ОГПУ, которые отменяли льготы и увеличивали рабочий день, что в конечном итоге привело к формальному характеру Кодекса уже через год после его принятия.

Третий этап эволюции характеризуется фактическим вытеснением общеуголовного законодательства ведомственными актами. Началом этого процесса послужило Постановление ЦИК и СНК СССР от 10 июля 1934 г. «Об образовании общесоюзного Народного комиссариата внутренних дел».

Согласно п. 1 и п. 3 данного Постановления, в состав новообразованного НКВД СССР было включено ОГПУ и создано Главное управление исправительно-трудовых лагерей и трудовых поселений. Это юридически закрепило переход исправительно-трудовых учреждений из ведения республиканских наркоматов юстиции в систему союзного наркомата внутренних дел. Важнейшим инструментом внесудебного регулирования стало создание при народном комиссаре внутренних дел СССР Особого совещания (п. 8), которому было предоставлено право применять в административном порядке ссылку, высылку и заключение в исправительно-трудовые лагери на срок до пяти лет. Таким образом, правоприменительная практика окончательно сместилась в сторону ведомственных решений НКВД, что фактически девальвировало нормы ИТК 1933 г. Юридическое значение этого перехода заключалось в том, что режим содержания перестал регулироваться открытым законодательством. Основным источником права на данном этапе стала «Временная инструкция о режиме содержания заключенных в ИТЛ НКВД СССР», введенная в действие Приказом НКВД № 00889 от 1939 г. Анализ данного акта позволяет выделить следующие правовые тенденции:

1. Приоритет производственной целесообразности: В отличие от ИТК 1933 г., Инструкция № 00889 ставила объем прав заключенного в прямую зависимость от выполнения производственных норм. Согласно п. 73, право на свидания предоставлялось только при условии «выполнения заключенными производственных норм». Аналогично, право пользования деньгами (согласно п. 43) и получение премиального вознаграждения (п. 45) было жестко увязано с поведением на производстве. Это создало прецедент, когда бытовой статус заключенного корректировался не судом, а хозяйственной администрацией лагеря.

2. Унификация и ужесточение дисциплинарной практики: Вторая половина 1930-х гг. ознаменовалась свертыванием институтов «самоуправления». Согласно п. 104, меры взыскания теперь налагались «исключительно вольнонаемным составом», что фактически ликвидировало роль товарищеских судов, предусмотренных ранее ИТК 1933 г. Дисциплинарная практика приобрела подчеркнуто карательный характер: инструкция закрепила право начальника лагеря на водворение в штрафизолятор на срок до 20 суток (п. 105) и перевод на штрафной паек (п. 107).

3. Ликвидация системы правовых стимулов:

Одним из наиболее значимых изменений стал отказ от принципа прогрессивного исполнения наказания. Если ИТК 1933 г. (ст. 127) предполагал широкое применение зачетов рабочих дней, то Инструкция № 00889 акцентировала внимание на наказаниях за отказ от труда. Согласно п. 35, заключенные, отказывающиеся от работы, подлежали переводу на штрафной режим, а «злостные отказчики» привлекались к уголовной ответственности. Система льгот (свидания, переписка) стала инструментом кратковременного поощрения, а не правовой гарантией сокращения срока.

4. Трансформация режима содержания и надзора: Инструкция ввела жесткую милитаризацию режима. Согласно п. 4, территория лагпункта должна была быть изолирована забором из колючей проволоки или частоколом с установкой постов-вышек для часовых (п. 6). Введение «предупредительной зоны» (п. 5) и обязательная цензура всей корреспонденции (п. 87) сформировали замкнутую правовую систему, регулируемую внутренними приказами НКВД.

К концу 1930-х гг. произошла полная «декодификация» исправительно-трудового права.

Нормы ИТК РСФСР 1933 г. формально не отменялись, но их действие полностью блокировалось ведомственными актами ГУЛАГа. Таким образом, правовой статус личности в системе ИТЛ был окончательно подменен статусом «производственной единицы», чье положение определялось выполнением норм выработки и требованиями мобилизационной экономики СССР.[3] Подводя итог историко-правовому анализу эволюции режима содержания в ИТЛ СССР в 1930-е годы, можно констатировать, что данное десятилетие стало периодом системной деформации советского исправительно-трудового права.

Исследование показало, что динамика нормативного регулирования в этот период определялась не развитием пенитенциарной науки или юриди- ческой доктрины, а жесткой адаптацией карательной системы под нужды форсированной индустриализации.

Проведенный анализ позволяет выделить три ключевых итога трансформации режима.

Во-первых, произошла окончательная подмена законодательного регулирования ведомственным нормотворчеством. Если в начале 1930-х годов «Положение об ИТЛ» и ИТК РСФСР еще выступали в роли реальных регуляторов, то к концу десятилетия верховенство закона стало декларативным. Секретные приказы и временные инструкции НКВД сформировали замкнутую, непрозрачную правовую среду, где ведомственный интерес ГУЛАГа доминировал над общеуголовными нормами.

Во-вторых, радикально изменилась сама концепция труда в местах лишения свободы. Труд перестал рассматриваться как средство воспитания и социальной адаптации, превратившись в инструмент сугубо экономической эксплуатации. Юридическое закрепление «шкалы питания» в зависимости от выработки и фактическая отмена системы зачетов рабочих дней к концу 1930-х годов означали отказ от принципа прогрессивного исполнения наказания. Режим содержания стал не способом исправления личности, а механизмом управления «живым инвентарем» в рамках мобилизационной экономики.

В-третьих, результатом этой эволюции стала полная утрата заключенным его правового статуса как гражданина. Личность в системе ИТЛ была окончательно деперсонализирована, превратившись в производственный ресурс. Демонтаж правовых гарантий, предусмотренных кодифицированным законодательством, вывел лагерную систему из-под контроля общества и прокуратуры, создав условия для административного произвола.

Таким образом, исторический опыт 1930-х годов наглядно демонстрирует опасные последствия сращивания карательного аппарата государства с его экономическими структурами. Урок этого периода заключается в том, что отказ от верховенства права в угоду государственной целесообразности неизбежно ведет к деградации правовой системы и полному обесцениванию человеческой личности. Теоретико-правовое осмысление этой трансформации остается необходимым условием для предотвращения подобных деформаций в будущем и развития современной системы исполнения наказаний на принципах законности и уважения прав человека.

Список литературы

  1. Детков М. Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в тридцатые – пятидесятые годы. — М.: РИО Домодедово, 1992. — 156 с.
  2. Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России (1917–1960). — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. — 368 с.
  3. Кузьмин С. И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917–1953 гг.). — М.: Академия МВД СССР, 1991. — 132 с.

Скачать

English summary

The evolution of the legal regulation of the detention regime in the corrective labor camps of the USSR in the 1930s: a historical and legal analysis

KALANDARISHVILI Zurab Nodarovich, SAVVIN Ilya Andreevich

Authors
  • KALANDARISHVILI Zurab NodarovichHead of the Department of Theory of Law and Law Enforcement Saint-Petersburg University оf the humanities and social sciences, Associate Professor of the Department of Theory of Law and Civil Law Education Russian State Pedagogical Herzen University, candidate of legal sciences, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor
  • SAVVIN Ilya Andreevich1st year postgraduate student of the Department of Theory of Law and Law Enforcement, Saint-Petersburg University of the humanities and social sciences

Annotation. The article is devoted to a historical and legal study of the transformation of the legal foundations of the detention regime in the corrective labor camps (ITL) of the USSR in the 1930s. The author analyzes the dynamics of the transition from codified legislation to the departmental rule-making of the OGPU-NKVD, identifying the key stages of this process. The paper critically examines the regulatory acts of the period, including the Regulations on ITL of 1930 and the Corrective Labor Code of the RSFSR of 1933, in the context of their displacement by secret instructions. The thesis of the actual de-codification of corrective labor law by the end of the decade is substantiated. It is concluded that the substitution of law by production expediency led to a deformation of the legal status of the prisoner, finally establishing the status of a “production unit” within the framework of a mobilization economy.

Key words: history of state and law, corrective labor camps (ITL), GULAG of the NKVD of the USSR, detention regime, legal regulation, departmental rule-making, Corrective Labor Code of the RSFSR of 1933, legal status of a person, Soviet penitentiary system.

References

  1. Detkov M. G. The content of the punitive policy of the Soviet state and its implementation in the execution of criminal punishment in the form of imprisonment in the thirties and fifties. - M.: RIO Domodedovo, 1992. - 156 s.
  2. Smykalin A.S. Colonies and prisons in Soviet Russia (1917-1960). - Yekaterinburg: Publishing House of UrGUA, 1997. - 368 p.
  3. Kuzmin S.I. Correctional labor institutions in the USSR (1917-1953). - M.: Academy of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1991. - 132 s. 882H;J:AH<:GB?BIJ:<H?? ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ научных статей, поступающих в редакцию научно-правового журнала «Образование и право» 1. Автор научной статьи предоставляет оформленную и заверенную рецензию (отзыв) доктора наук, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале, либо предоставляет выписку из решения кафедры (научного подразделения), где выполнялась работа, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале. Выписка подписывается заведующим кафедрой (руководителем научного подразделения) или его заместителем, подпись заверяется соответствующей кадровой структурой. 2. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную и аргументированную оценку ее материала и обоснованные рекомендации по улучшению качества представленной работы. Рецензент оценивает основные достоинства и недостатки рукописи статьи, руководствуясь при этом следующими критериями: соответствие содержания статьи профилю журнала, актуальность избранной темы, научный и методологический уровень, использование необходимых методик исследования, новизна и оригинальность основных положений и выводов, практическая полезность. При анализе представленных материалов, рецензентом уделяется внимание следующим вопросам: а) общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, актуальности темы; б) оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи; в) научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики; г) место рецензируемой работы среди других работ на подобную тему: что нового в ней или чем она отличается от них, не дублирует ли содержание рукописи работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора); д) допущенные автором неточности, ошибки, нарушение правил цитирования. 3. Представленная автором научная статья рецензируется экспертом редакционной коллегии журнала (доктором, кандидатом наук) в форме экспертной анкеты, утвержденной редакционной коллегией. Экспертиза носит закрытый характер, рецензия в форме экспертной анкеты предоставляется автору статьи по его письменному запросу, а также по соответственному запросу в ВАК, без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента. 4. Срок подготовки рецензии экспертом редакционной коллегии журнала устанавливается по согласованию с рецензентом, но не может превышать две недели с момента поступления рукописи к рецензенту. Рецензент вправе отказаться от рецензирования в течение одной недели с момента поступления рукописи к нему и уведомить об этом редакционную коллегию журнала. 5. Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из номеров журнала принимается на заседании редакционной коллегии журнала либо главным редактором журнала. 6. По результатам рецензирования могут быть приняты следующие решения: а) рекомендовать принять рукопись к публикации; б) рекомендовать принять рукопись к публикации с внесением технической правки; в) рекомендовать принять рукопись к публикации после устранения автором (авторами) замечаний рецензента, с последующим направлением на повторное рецен- зирование тому же рецензенту (при рекомендации сокращения или переработки рукописи статьи в рецензии конкретно указывается, за счет чего должна быть сокращена рукопись, что в ней должно быть исправлено, чтобы помочь автору (авторам) в дальнейшей работе над рукописью). В случае если автор (авторы) не устранил замечания рецензента, редакционная коллегия Журнала вправе отказать в публикации рукописи с направлением автору (авторам) мотивированного отказа); г) рекомендовать отказать в публикации рукописи по причине ее несоответствия требованиям, предъявляемым к научному уровню (в данном случае редакционная коллегия Журнала имеет право направить рукопись на рецензирование другому рецензенту либо направить автору (авторам) мотивированный отказ в публикации рукописи, с приложением копии отрицательной рецензии). 7. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи редакционная коллегия направляет по его запросу мотивированный отказ. 8. Редакционная коллегия осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. 9. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет. 10. Максимальный срок рецензирования (с учетом повторного и дополнительного рецензирования) составляет три месяца с момента поступления рукописи в редакцию. 11. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса. 12. Опубликование представленного материала осуществляется в соответствии с планом работы редакции, с учетом необходимости формирования различных рубрик в каждом номере журнала и обеспечения финансирования выпуска журнала. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ НАУЧНО-ПРАВОВОГО ЖУРНАЛА «ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО» Сведения общего характера Обращаем внимание авторов на то, что публикации статей в журнале «Образование и право» осуществляется БЕСПЛАТНО, при условии соблюдения правил подготовки статей и при положительном решении редколлегии по итогам рецензирования и с учетом очередности присылаемых для публикации материалов. Допускается издание статей вне общей очередности (в кратчайшие сроки) на ДОГОВОРНО Й основе. Авторские экземпляры журнала предоставляются за ПЛАТУ. Почтовые расходы («Почта России», заказное, бандероль) – за счёт денежных средств автора. Рукопись принимается к рассмотрению при условии, если она соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению статей (материалов). Срок рассмотрения рукописи от 10 рабочих дней до 1 месяца. В случае, если рукопись статьи направлена на рассмотрение и в другие издания об этом факте необходимо поставить в известность редакцию. Редакция не принимает к рассмотрению статьи с низким уровнем оригинальности текста (текст должен отличаться минимум на 30% от ранее опубликованных материалов). Рукописи должны иметь авторство не менее 80%, что подтверждается системой Антиплагиат. Отправляя статью в редакцию, в случае принятия ее к публикации, автор соглашается на размещение редакцией статьи в электронных базах данных. Технические требования 1. Тексты статей принимаются объемом от 5 до 12 машинописных страниц и (не более 25 000 знаков (с учетом пробелов), рецензии на монографии, учебники — до 5 машинописных страниц. В расчет объема статьи не входят аннотация, ключевые слова, библиография, сведения об авторе(ах). 2. Статья должна быть написана качественно, аккуратно оформлена и тщательно отредактирована. 3. На e-mail: mail@law-books.ru (в соответствии с правилами оформления статей) высылаются: - электронная версия рукописи (сохраненная в формате Документ Word), которая должна иметь: А. аннотацию (на русском и английском) объемом 150-250 слов. Аннотация должна иметь информативный характер и отражать актуальность, цели научного исследования, используемую методологию, основные научные результаты полученные автором (-ами) и их практическое значение. Б. ключевые слова (на русском и английском) - 5-10 ключевых слов или словосочетаний. Ключевые слова должны отражать основное содержание статьи, определять предметную область исследования, встречаться в тексте статьи; В. сведения об авторах: ФИО, их должности, ученые степени, ученые звания, место работы и адрес электронной почты (на русском и английском языках); Г. УДК и ББК; Д. Список литературы должен состоять не менее чем из 10 источников. Приветствуется наличие в библиографическом списке зарубежных изданий. 4. Перевод на английский язык статуса автора(-ов), название статьи, аннотация и ключевые слова должны соответствовать грамматики и стилистики языка, использованием принятой в англоязычных изданиях специальной терминологии. Не допускается осуществление перевода на английский язык при помощи автоматических переводчиков. 5. Статья, поступившая в редакцию регистрируется в журнале регистрации статей с указанием даты поступления, названия, Ф.И.О. автора, места работы автора. Статье присваивается индивидуальный регистрационный номер. 6. Представленные материалы должны соответствовать общепринятым этическим нормам. 7. Ответственный секретарь (заместитель главного редактора) направляет статью на рецензирование члену редакционной коллегии, курирующему соответствующее научное направление, при условии, что статья оформлена в соответствии с требованиями. 8. Рецензирование статей проходит несколько уровней по системе type of peer-review: главным редактором, открытой экспертной оценки, одного слепого редактирования, двойного контрольного рецензирования (не менее двумя рецензентами по тематике представленных материалов). Процедура рецензирования рукописей осуществляется конфиденциально в целях защиты прав автора 9. Рецензии на опубликованные статьи за последние 5 лет подлежат хранению в редакции. 10. Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвращена с замечаниями вместе с ее первоначальным вариантом. 11. Статья, задержанная после переработки на срок более трех месяцев или требующая повторной переработки, рассматривается как вновь поступившая. 12. После анализа рецензий принимается решение об опубликовании или отказе в опубликовании статей. На основе принятого решения автору/ам направляется письмо, в котором дается общая оценка статьи, если статья может быть опубликована после доработки / с учетом замечаний — даются рекомендации по доработке; если статья не принимается к опубликованию — указываются причины такого решения. Правила оформления статей Набор текста производится в формате Microsoft Word 1997-2003. Шрифт – TimesNewRoman; размер шрифта – 12; межстрочный интервал – 1,0; выравнивание текста – по ширине; поля: левое — 3,5 см, правое, верхнее, нижнее — по 3,5 см; отступ первой строки (абзацный отступ) – 0,5 см (для образования отступа не следует использовать клавишу пробела и табуляции). Аннотация, ключевые слова, примечания, библиография, сведения об авторе оформляются 12 шрифтом, интервал 1,0). Последовательность оформления статьи В начале статьи (на первой странице) приводятся на русском языке: 1. УДК, ББК; 2. Сведения об авторах с указанием Ф.И.О., ученой степени (при наличии), места работы, должности, звания, электронного адреса; 3. Название статьи (буквы – прописные); 4. Аннотация и ключевые слова на русском языке (выравнивание «По ширине», без отступа); 5. Указание на источник финансирования (если работа выполняется по гранту). Затем размещается информация на английском языке: 1. Сведения об авторах с указанием Ф.И.О., ученой степени (при наличии), места работы, должности, звания; 2. Название статьи (буквы – прописные); 3. Аннотация и ключевые слова (выравнивание «По ширине», без отступа). После размещения технической информации следует текст статьи. Структура статьи, как правило, включает: введение (характеристика актуальности темы и степени ее научной разработанности), указание на цель и задачи данной статьи, обозначение использованных методов, представление результатов, заключение. Отдельные блоки содержания выделяются подзаголовками (оформляются с выравниванием «По центру», строчными, полужирным курсивом). В тексте статьи ссылка на источник из списка литературы должна быть указана в квадратных скобках, например, [1]. Может быть указана ссылка на источник со страницей, например, [1, c. 57], на группу источников, например, [1; 2]. Постраничные сноски допускаются только, если не содержат ссылку на библиографический источник, например, разъяснение термина. После текста статьи располагаются (выравнивание «По ширине»): - Список литературы оформленный исходя из правил (ГОСТ 7.05–2008). Источники выстраиваются в алфавитном порядке, сначала — литература на русском языке, затем — на других языках. Указываются: заглавие работы; название журнала или сборника (если это статья из журнала или сборника материалов), отделенное от заглавия статьи двойным слешем (//), без кавычек; выходные данные: для журнала — номер и страницы статьи; для сборника статей, материалов конференции — город и название издательства. В выходных данных монографий, учебников, сборников материалов конференций указываются издательства, общее количество страниц. При оформлении интернет-источника указываются: автор (если есть), название статьи, после двойного слеша (//) полное название сайта (портала), точная ссылка на упоминаемый документ (URL) и в скобках — дата обращения. Архивные источники указываются в тексте статьи в круглых скобках, например: (ЦГА. Ф. 1, д. 2. Л. 15). В библиографию не выносятся. После этого размещается Spisok literatury (References), в котором библиографическое описание источников на кириллице транслитерировано на латинский шрифт. Правила транслитерации. Транслитерацию следует делать по сайту www.translit.ru, выбирать вариант LC (Library of Congress). Транслитерированные русские источники оформлять по модели для российских источников. В квадратных скобках давать перевод названия статьи или книги, а также периодического издания, в котором статья была опубликована. На английском языке фамилия отделяется от инициалов автора через запятую, затем год издания работы в скобках (только цифры). Описание статьи, опубликованной на русском языке, делается по следующей схеме: - фамилия и инициалы автора (авторов) - в транслитерации по системе LC (http://translit. ru/?direction=ru&account=lc); - заглавие статьи / монографии — в транслитерации; - заглавие статьи / монографии — в переводе на английский язык, в квадратных скобках; - название журнала в транслитерации которое отделено от заглавия статьи двойным слешем (//); - название журнала — в переводе на английский язык, в квадратных скобках (название на английском языке смотреть на сайте журнала); - выходные данные, исключая год (город, название издательства, «дата обращения») — в транслитерации, заменив обозначение страниц статьи (общее количество страниц монографий, учебников, сборников материалов конференций) на латинское P. (p.); - указание на язык публикации, вышедшей не на английском языке [напр.: (In Russ.)], — обязательно! Отдельным файлом направляется сопроводительная информация Вместе с текстом статьи на адрес редакции направляется доп. персональная информация об авторе (-ах): - полный почтовый адрес места работы (включая индекс), город и страну либо полный почтовый адрес места жительства (включая индекс), город и страну; - № тел. рабочий (домашний) с кодом города либо № моб. тел.; - электронный адрес. Данная информация не подлежит обнародованию в журнале, кроме электронного адреса. Для аспирантов, соискателей ученой степени кандидата наук в обязательном порядке необходимо указывать: - телефоны кафедр, научных подразделений, к которым они прикреплены; - данные о научном руководителе (фамилия, имя, отчество, ученая степень, звание). Автору рекомендуется при оформлении статьи внимательно ознакомиться со всеми правилами, сверяться с образцом, а в случае возникновения вопросов — направлять обращения на эл. адрес редакции. Примерный образец ББК 74.4 ИВАНОВА Ирина Ивановна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, е-mail: 1234567@mail.ru SPIN-код: 0000-0000, AuthorID: 000000 (при наличии) СОВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Аннотация. Актуальность исследования вызвана... Цель:… Методология исследования -… В результате обосновано… Во-первых,… Во-вторых,… Авторы приходят к выводу, что… В этой связи важно отметить… Ключевые слова: критерии оценки, высшая школа, научно-исследовательская работа, индекс Хирша, образовательное право. IVANOVA Irina Ivanovna, PhD in Law, Associate Professor, Professor of the Department of State and Municipal Administration of the Institute of Social and Humanitarian Education of the Moscow Pedagogical State University, e-mail: 1234567@mail.ru MODERN CRITERIA FOR THE ASSESSMENT OF SCIENTIFIC ACTIVITY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE Annotation. The relevance of the research is caused by... Purpose:... The research methodology is... As a result, it is justified... First,... Second,... The authors conclude that... In this connection, it is important to note... Key words: assessment criteria, higher education, research work, Hirsch index, educational law. Текст статьи…………………...........................................................................................................................……………………………………………………………………………………………………................................................................................................................ Список литературы:
  4. Адизес И.К. Об образовании [Электронный ресурс] / Сайт «Институт Адизеса в России». – Режим доступа: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/ (дата обращения: 10.08.2018).
  5. Боброва Н.А. Первый профессорский форум // Проблемы науки. 2018. № 3 (37). – С. 66 – 68.
  6. Галажинский Э. Зачем нужны рейтинги университетов [Электронный ресурс] / Сайт «Ведомости». – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingiuniversitetov (дата обращения: 20.08.2018).
  7. Кузьмина Н.Б. Эффективный университет: перезагрузка. М.: МГИМО-Университет, 2014. – 134 с.
  8. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 20.08.2018).
  9. Сапожков О. Для экономики знаний России придется переучиваться [Электронный ресурс] / Сайт «Коммерсантъ». – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_ economic (дата обращения: 15.08.2018).
  10. Wuestewald T. Adult Learning in Executive Development Programs [Электронный ресурс] // Adult Learning. 2016. Vol. 27. N 2. P. 68-75. Режим доступа: https://doi.org/10.1177/1045159515602256 (дата обращения 30.07.2018). [8].……………………………………………………………… Spisok literatury:
  11. Adizes I.K. Ob obrazovanii [Elektronnyy resurs] / Sayt «Institut Adizesa v Rossii». – Rezhim dostupa: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/ (data obrashcheniya: 10.08.2018).
  12. Bobrova N.A. Pervyy professorskiy forum // Problemy nauki. 2018. № 3 (37). – S. 66 – 68.
  13. Galazhinskiy E. Zachem nuzhny reytingi universitetov [Elektronnyy resurs] / Sayt «Vedomosti». – Rezhim dostupa: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingiuniversitetov (data obrashcheniya: 20.08.2018).
  14. Kuz’mina N.B. Effektivnyy universitet: perezagruzka. M.: MGIMO-Universitet, 2014. – 134 s.
  15. Postanovleniye Pravitel’stva RF ot 15 aprelya 2014 g. № 295 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii «Razvitiye obrazovaniya» na 2013-2020 gody» (s izmeneniyami i dopolneniyami) [Elektronnyy resurs] / Informatsionno-pravovoy portal «Garant» (data obrashcheniya: 20.08.2018).
  16. Sapozhkov O. Dlya ekonomiki znaniy Rossii pridetsya pereuchivat’sya [Elektronnyy resurs] / Sayt «Kommersant»». – Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_ economic (data obrashcheniya: 15.08.2018).
  17. Wuestewald T. Adult Learning in Executive Development Programs [Elektronnyy resurs] // Adult Learning. 2016. Vol. 27. N 2. P. 68-75. Rezhim dostupa: https://doi.org/10.1177/1045159515602256 (data obrashcheniya 30.07.2018). [8].……………………………………………………………………… № 4 апрель 2026 г. Подписано в печать 30.04.2026. Формат 60х90/8. Печать цифровая. Печ. л. 111,25. Тираж 300 экз. Заказ № 38. Отпечатано в типографии ИП Миронова В. В. г. Орехово-Зуево, Моск. обл., ул. Ленина, д.102.

DOI: 10.24412/2076-1503-2026-4-877-881 · С. 877–881 · Образование и право № 4 2026

Creative Commons Attribution 4.0 License Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.