Скачать статью (PDF)

Эволюция конституционных гарантий права на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху

Авторы
  • КИРИЛЛОВА Татьяна Константиновнадоктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения
  • СОСНОВСКИЙ Евгений Сергеевичпреподаватель кафедры публичного права Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения
Аннотация и ключевые слова

Аннотация. В статье исследуется трансформация конституционных гарантий права на неприкосновенность частной жизни в условиях цифровизации общественных отношений, развития технологий больших данных, искусственного интеллекта, биометрической идентификации и платформенной экономики. Обосновывается, что классическое понимание частной жизни как сферы, защищенной преимущественно от физического вторжения государства или иных лиц, в цифровую эпоху дополняется информационным, алгоритмическим и инфраструктурным измерениями. Автор анализирует соотношение права на неприкосновенность частной жизни, тайны переписки, защиты персональных данных, цифровой автономии личности и конституционного принципа достоинства человека. Делается вывод о необходимости перехода от формальной модели согласия на обработку данных к модели конституционно ориентированных гарантий, включающих минимизацию данных, прозрачность алгоритмических решений, эффективный судебный контроль, независимый надзор и специальные механизмы защиты от цифрового профилирования.

Ключевые слова: Конституция, частная жизнь, персональные данные, цифровые права, цифровой конституционализм, искусственный интеллект, биометрия, алгоритмическое профилирование, достоинство личности, информационная безопасность.

Текст статьи

Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу фундаментальных конституционных прав, непосредственно связанных с достоинством личности, свободой индивидуального самоопределения и пределами вмешательства публичной власти в сферу личной автономии. В российской конституционной модели данное право выражено прежде всего в положениях статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, закрепляющих право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Однако цифровая эпоха изменила саму природу угроз частной жизни. Если в классической конституционно-правовой парадигме основным риском выступало прямое вторжение – обыск, прослушивание, опубликование сведений личного характера, то в современном обществе угроза часто возникает незаметно: через постоянный сбор метаданных, поведенческую аналитику, биометрическую идентификацию, автоматизированное принятие решений, трансграничную передачу данных, использование предиктивных алгоритмов. Частная жизнь оказывается затронутой даже тогда, когда отдельный пользователь формально согласился с условиями цифрового сервиса, но фактически не способен осознать объем, цели и последствия обработки своих данных.

В научной литературе последних лет эта трансформация описывается через категории цифрового конституционализма, информационного капитализма, алгоритмической власти и «капитализма наблюдения» [6; 8; 15]. В российской доктрине подчеркивается, что цифровизация требует переосмысления традиционных правовых конструкций, поскольку информационная среда становится не внешним объектом регулирования, а условием реализации большинства прав и свобод [2; 3]. В этом смысле право на частную жизнь перестает быть только «негативным» правом, защищающим человека от вмешательства. Оно приобретает позитивное содержание: государство обязано формировать институциональные, процессуальные и технологические гарантии, позволяющие человеку сохранять контроль над цифровым образом собственной личности.

Цель настоящей статьи – выявить основные направления эволюции конституционных гарантий права на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: раскрыть конституционно-правовую природу права на частную жизнь; определить специфику цифровых угроз данному праву; проанализировать развитие зарубежных и российских подходов к защите персональных данных и цифровой автономии; сформулировать предложения по укреплению конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни в условиях алгоритмизации.

Методологическую основу исследования составили формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, историко-правовой и доктринальный методы. Особое значение имел сравнительно-правовой анализ, поскольку право на частную жизнь в цифровой среде развивается под влиянием международных стандартов, практики конституционных и наднациональных судов, а также европейской модели защиты персональных данных.

Право на неприкосновенность частной жизни в конституционном праве традиционно рассматривается как сложное субъективное право, включающее несколько взаимосвязанных элементов: личную автономию, семейную тайну, тайну коммуникаций, защиту персональных данных, контроль над распространением сведений о себе, а также возможность свободно формировать индивидуальную идентичность.

В российской доктрине подчеркивается, что это право имеет комплексный характер и связано не только с запретом произвольного вмешательства, но и с обязанностью государства обеспечивать юридические механизмы охраны частной сферы [1].

В цифровой среде особое значение приобретает информационный аспект частной жизни. Данные о человеке становятся самостоятельным ресурсом, который используется государством, бизнесом, цифровыми платформами, работодателями, банками, страховыми организациями и иными субъектами. При этом даже отдельные, на первый взгляд нейтральные сведения – геолокация, история поисковых запросов, сведения о покупках, активность в социальных сетях – при объединении позволяют формировать детализированный профиль личности. Именно поэтому современная защита частной жизни не может ограничиваться охраной интимной или семейной тайны. Она должна охватывать весь процесс обращения с данными: сбор, хранение, сопоставление, анализ, передачу, удаление и использование в автоматизированных решениях.

В европейской правовой традиции данная логика получила развитие через автономное признание права на защиту персональных данных. Общий регламент Европейского союза о защите данных 2016 г. сформировал модель, основанную на принципах законности, добросовестности, прозрачности, ограничения целей обработки, минимизации данных, точности, ограничения срока хранения, целостности и конфиденциальности [4]. Хотя нормативные правовые акты не включаются в

Список литературы

  1. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021.
  2. Цифровое право: учебник / под общ. ред. В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. М.: Проспект, 2020.
  3. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.
  4. Kuner C., Bygrave L.A., Docksey C., Drechsler L. The EU General Data Protection Regulation (GDPR): A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2020.
  5. Lynskey O. The Foundations of EU Data Protection Law. Oxford: Oxford University Press, 2015.
  6. De Gregorio G. Digital Constitutionalism in Europe: Reframing Rights and Powers in the Algorithmic Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.
  7. Celeste E. Digital Constitutionalism: The Role of Internet Bills of Rights. Abingdon; New York: Routledge, 2022.
  8. Cohen J.E. Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism. Oxford: Oxford University Press, 2019.
  9. Solove D.J., Hartzog W. Breached! Why Data Security Law Fails and How to Improve It. Oxford: Oxford University Press, 2022.
  10. Richards N. Why Privacy Matters. Oxford: Oxford University Press, 2021.
  11. Citron D.K. The Fight for Privacy: Protecting Dignity, Identity, and Love in the Digital Age. New York: W.W. Norton & Company, 2022.
  12. Susser D., Roessler B., Nissenbaum H. Technology, autonomy, and manipulation // Internet Policy Review. 2019. Vol. 8. № 2.
  13. Wachter S., Mittelstadt B. A Right to Reasonable Inferences: Re-thinking Data Protection Law in the Age of Big Data and AI // Columbia Business Law Review. 2019. № 2. P. 494–620.
  14. Yeung K. Algorithmic regulation: A critical interrogation // Regulation & Governance. 2018. Vol. 12. № 4. P. 505–523.
  15. Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: PublicAffairs, 2019.

Скачать

English summary

The evolution of constitutional guarantees of the right to privacy in the digital age

Authors
  • KIRILLOVA Tatiana KonstantinovnaDoctor of Law, Professor of the Department of Public Law, St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation
  • SOSNOVSKY Evgeny SergeevichLecturer at the St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation

Annotation. The article examines the transformation of constitutional guarantees of the right to privacy under the conditions of digitalization, big data technologies, artificial intelligence, biometric identification and platform economy. It is argued that the classical understanding of privacy as a sphere protected mainly from physical intrusion by the state or private actors is supplemented in the digital age by informational, algorithmic and infrastructural dimensions. The author analyzes the relationship between the right to privacy, secrecy of correspondence, personal data protection, digital autonomy and the constitutional principle of human dignity. The article concludes that it is necessary to move from a formal consent-based model of data processing to a constitutionally oriented system of guarantees, including data minimization, transparency of algorithmic decisionmaking, effective judicial control, independent supervision and special mechanisms of protection against digital profiling.

Key words: Constitution, privacy, personal data, digital rights, digital constitutionalism, artificial intelligence, biometrics, algorithmic profiling, human dignity, information security.

References

  1. Avakyan S.A. Constitutional Law of Russia: training course: in 2 vols. 7th ed., Revised. and additional M.: Norm: INFRA-M, 2021.
  2. Digital law: textbook/under the general. ed. V.V. Blazheeva, M.A. Egorova. M.: Prospect, 2020.
  3. Khabrieva T.Ya., Chernogor N.N. Law in Digital Reality//Journal of Russian Law. 2018. № 1. S. 85-102.
  4. Kuner C., Bygrave L.A., Docksey C., Drechsler L. The EU General Data Protection Regulation (GDPR): A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2020.
  5. Lynskey O. The Foundations of EU Data Protection Law. Oxford: Oxford University Press, 2015.
  6. De Gregorio G. Digital Constitutionalism in Europe: Reframing Rights and Powers in the Algorithmic Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.
  7. Celeste E. Digital Constitutionalism: The Role of Internet Bills of Rights. Abingdon; New York: Routledge, 2022.
  8. Cohen J.E. Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism. Oxford: Oxford University Press, 2019.
  9. Solove D.J., Hartzog W. Breached! Why Data Security Law Fails and How to Improve It. Oxford: Oxford University Press, 2022.
  10. Richards N. Why Privacy Matters. Oxford: Oxford University Press, 2021.
  11. Citron D.K. The Fight for Privacy: Protecting Dignity, Identity, and Love in the Digital Age. New York: W.W. Norton & Company, 2022.
  12. Susser D., Roessler B., Nissenbaum H. Technology, autonomy, and manipulation // Internet Policy Review. 2019. Vol. 8. № 2.
  13. Wachter S., Mittelstadt B. A Right to Reasonable Inferences: Re-thinking Data Protection Law in the Age of Big Data and AI // Columbia Business Law Review. 2019. № 2. P. 494–620.
  14. Yeung K. Algorithmic regulation: A critical interrogation // Regulation & Governance. 2018. Vol. 12. № 4. P. 505–523.
  15. Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: PublicAffairs, 2019.

Creative Commons Attribution 4.0 License Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.