«экономические шоки» и их изучение в системе экономического образования

• СТОЖКО Константин Петровичдоктор исторических наук, профессор кафедры философии, Уральский государственный аграрный университетkostskp@mail.ru
• CТОЖКО Дмитрий Константиновичкандидат философских наук, доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук Уральский государственный экономический университетd.k.stozhko@mail.ru
• ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимировичкандидат исторических наук, доцент кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления, Уральский федеральный университет.shilovtsev@mail.ru
• НЕКРАСОВ Станислав Николаевичдоктор философских наук, профессор кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, профессор кафедры культурологии и дизайна Уральский федеральный университетnekrasov-ural@yandex.ru
• СИНЬКО Вера Николаевнастарший преподаватель кафедры философии, Уральский государственный аграрный университетvsinko71@mail.ru

В исследовании ставится вопрос о корректировке прежних научных представлений о природе, содержании, характере, типологии и последствиях экономических шоков в современной экономике. Показан основной тренд в развитии экономических шоков – расширение их морфологии за счет появления новых их разновидностей и моделей, а также развитие их симбиотического характера в условиях трансформации современной экономики. Выявлены соотношение между понятиями «экономический шок» и «экономический кризис», основные теоретико-методологические подходы к их изучению и трактовке в современной научной литературе. Сформулирован и аргументирован тезис о соотношении экономических шоков и экономической цикличности, по отношению к которой экономические шоки являются не ее источниками и стимулами, а ее ограничителями и барьерами. Обоснован тезис о необходимости более предметного и актуализированного изучения будущими экономистами и управленцами проблем, связанных с экономическими шоками, экономическими кризисами и экономической динамикой в современной высшей школе.

Ключевые слова: деловой цикл, пандемия, рыночная конъюнктура, цикличность, экономическая безопасность, экономический кризис, экономическое образование, экономический шок

10.24412/2076-1503-2025-3-248-253:

Введение

Современное состояние общества характеризуется новыми социально-экономическими процессами и явлениями, связанными с растущей макроэкономической неопределенностью и рисками, переходом к новому технологическому укладу и противоречивыми последствиями современной промышленной революции. Развитие социальной инженерии, компьютеризации и автоматизации производства, создание искусственного интеллекта, биотехнологический бум порождают новые тенденции в сфере производства и всей хозяйственной деятельности. И такие трансформации неизбежно порождают качественно новые состояния, которые принято называть «экономическими шоками». Автор этого термина, российский экономист Б. Е. Слуцкий в свое время рассматривал такие «шоки» как случайные воздействия, которые вызывают цикличность в экономике. Этой же точки зрения придерживались и другие авторы (И. Адельман, Ф. Адельман, Р. Фриш и др.). Но, в действительности, циклические колебания в экономике связаны как раз с обратным фактором – наличием определенных закономерностей в ее развитии, а отнюдь не со случайностями. Природные (сезонные), погодные колебания, например, определяют циклический характер аграрной экономики, а истощение природных богатств (земных недр) – динамику горнодобывающей отрасли и т. д. Поэтому перед современной экономической наукой стоит задача дальнейшего исследования «экономических шоков», в том числе и их связи с циклическим характером экономического развития (если такая связь существует).

Целью исследования является обобщение существующего опыта в изучении феномена «экономического шока» и актуализация изучения данной проблематики в системе высшего экономического образования.

Результаты

В науке и в образовании существует много вопросов, требующих своего переосмысления в связи с формированием новой реальности, в том числе в связи с глубокой трансформацией современных экономических систем, содержания и характера самой хозяйственной деятельности в условиях ХХI в. Растущая макроэкономическая нестабильность и турбулентность, обусловленная многими причинами, порождает такое явление, как «экономические шоки». Вопросы, связанные с изучением «экономических шоков», давно стали предметом анализа экономистов. В работах зарубежных авторов (Д. Биван, Дж. У. Ганнинг, К. Жанг, К. Мак Келаччи, Ф. Кнов, З. Колльер, Д. Лопес-Салидо, Г. Саймон, Дж. Стиглиц, Д. Фармер и др.) и российских исследователей (И. И. Афанасьева, А. Р. Бердигулова, О. А. Богданов, О. Н. Воронкова, Л. Григорьева, А. Иващенко, А. С. Кузнецова, П. А. Минакира, Р. О. Очкина, О. И. Пилипенко, А. Синякова, К. С. Федорова, А. И. Харитончика, Е. В. Шоломицкой, К. Юдаева, М. Ю. Яковлева и др.) рассматриваются сущность, причины, типология, характер, последствия экономических шоков. В общем и целом, «под шоком понимается такое воздействие различных факторов на рассматриваемый рынок, которое в короткий промежуток времени способно кардинальным образом изменить не только деятельность и ожидания игроков, но и волатильность основных показателей, отражающих конъюнктуру рассматриваемого рынка» [1, с. 103]. Очевидно, что это определение «страдает» определенными недостатками. Во-первых, в нем речь идет не обо всех экономических шоках, а только о тех, которые связаны с рынком и рыночной экономикой. Во-вторых, вызывает сомнения само «игровое» восприятие экономических шоков, отталкивающееся, вероятно, от известной «теории игр» [2], в рамках которой игра понимается как любое взаимодействие между субъектами, которое регулируется правилами, определяющими возможные ходы участника, и предполагающее систему выигрышей для всех допустимых комбинаций ходов» [3, с. 88]. В реальности, экономика и сама хозяйственная деятельность вполне могут быть и не игрой или, точнее, «игрой без правил» (теневая экономика, криминальная экономика, недобросовестная конкуренция, фрикономика и др.). Тем самым игровой формат преставлений об экономических шоках оказывается явно недостаточным для понимания его природы, морфологии и возможных последствий.

Необходимо отметить и проблемные места в теоретико-методологических подходах к изучению экономических шоков, которые, например, «в иностранной литературе рассматривают, прежде всего, в рамках и макроэкономики, где под шоками понимаются неценовые детерминанты, смещающие кривые спроса и предложения, после чего механизмы рыночной регуляции адаптируются к этим воздействиям» [4]. Однако экономические шоки присущи и мезо-экономике и микроэкономике. Кроме того, резкие ценовые скачки не в меньшей мере служат экономическим шоком, чем, например изменения спроса и предложения, которые могут происходить и по иным (не связанным с ценами) причинам.

Современные авторы выделяют, в целом, два подхода к изучению экономических шоков: экономические шоки связывают с циклическими изменениями, которые заранее прогнозируются; экономические шоки рассматривают как случайные воздействия, которые сами вызывают цикличность, которая представляет собой реакцию на шоки [5–8]. Порой вопрос ставится так: «шоки как движущие силы экономических циклов» [9].

Вместе с тем, рассмотрение шоков как источников цикличности не совсем верно: дело в том, что цикличность определяется закономерностями социально-экономического развития, которые, помимо всего прочего, оказывают свое влияние и на рыночную конъюнктуру, т. е. являются по отношению к ней вполне прогнозируемыми и латентными факторами. Тогда как экономические шоки возникают в связи с неожиданными обстоятельствами, в силу их резкого изменения и потому представляют собой экстраординарное явление,:

нарушающее цикличность социально-экономического развития. Отсылки современных исследователей экономических шоков по этому вопросу к ранним работам Слуцкого несостоятельны по той причине, что эти работы писались тогда, когда теории экономических шоков еще не было, а сам автор занимался в большей степени вопросами вероятности и рисков и их математическим анализом, а не экономическими шоками как таковыми.

Кроме того, современные экономисты разделены на два больших лагеря: одни считают, что экономические шоки могут быть только отрицательными, негативными по своему характеру. Так, А. А. Песоцкий считает, что «экономический шок представляет собой воздействие на экономическую систему, имеющее такие базовые признаки, как наносить вред существующему состоянию системы, кратковременность воздействия, способность выявлять радикальные коренные изменения» [6, с. 90], что «шок имеет деструктивное воздействие, он должен обязательно угрожать текущему состоянию системы» [6, с. 88]. Другие авторы полагают, что наряду с негативными последствиями экономические шоки могут иметь и положительный эффект [1; 10; 11].

Это обстоятельство связано с представлениями о том, что шоки являются ответной реакцией на резкое изменение условий хозяйственной деятельности и восстановление (воспроизводство) экономической устойчивости ее субъектов.

Однако при такой трактовке сущности экономического шока он мало чем отличается от понятия «экономический кризис». При этом само понятие «экономический кризис» чаще всего связывают с падением производства и резким сокращением деловой активности, хотя в действительности существуют и кризисы перепроизводства, связанные с чрезмерным ростом деловой активности.

Так что здесь необходимы определенные уточнения. На наш взгляд, экономический шок является таким нарушением экономического (делового) цикла, которое не просто создает необходимые условия для экономического кризиса (порождает его), но и делает во многих отношениях полное и окончательное последующее преодоление такого кризиса невозможным. Пережитый шок навсегда остается с экономикой подобно шраму после операции или пережитому инфаркту: человек продолжает жить, но последствия остаются. Потому и справедливо утверждение о том, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (Гераклит). Конкретными проявлениями экономического шока являются банкротства предприятия, локдауны и другие явления, которые могут быть следствием не только экономических, но и внеэкономических обстоятельств. Экономистами сегодня уже признается, что современные экономические шоки являются нарушением хода традиционного цикла [12, с. 10], а отнюдь не случайные обстоятельства, которые вызывают цикличность в экономике. Это можно рассматривать как результат определенного переосмысления сущности и природы экономических шоков. Таким же свидетельством их переосмысления можно считать и то обстоятельство, что складывается мнение, согласно которому, некоторые последствия экономического шока, в отличие от последствий экономических кризисов, не преодолимо и «не поглощается встроенными автоматическими регуляторами», и это относится к новым «разновидностям шоков, т. н. пандемическим шокам» (COVID-19 и др.) [13, с. 126]. Поскольку болезни могут быть не только физиологическими, но и социальными (социопатия, психопатия и др.) и экономическими (например, «французская болезнь», «голландская болезнь» и т. д.), то, строго говоря, их распространение (пандемия) правомерно рассматривать как последствия «экономических шоков» и выделять два типа таких пандемий [13, с. 127].

Пандемический характер многих экономических шоков связан с институциональной трансформацией современной экономики, в частности, развитием ее сетевых структур. Особенно это касается т. н. монетарных шоков, смысл которых состоит в том, что после такого монетарного шока цены «сходятся к новому уровню, при котором они выше, чем до шока» [14, с. 13]. Постоянный рост цен становится раздражителем и триггером новых шоков и новых сценариев экономического поведения хозяйствующих субъектов, способствует криминализации самой экономики как таковой. Зависимость между экономической преступностью и последствиями экономических шоков было бы наивно отрицать, поскольку факты говорят сами за себя. По официальным данным, в Российской Федерации экономическая преступность неуклонно снижается, но речь идет исключительно о зарегистрированных преступлениях и правонарушениях: сколько из них оказываются «за бортом» официальной статистики – вопрос другой [15]. При этом укрепление экономической безопасности во всех ее проявлениях связано не только с преодолением внутренних, но и внешних экономических шоков, в отношении которых существуют самые разные оценки [16].

Заключение

1. Переосмысление природы, характера и последствий современных экономических шоков требует внесения соответствующих изменений в содержание самих учебных курсов по экономике, преподаваемых в высших ученых заведениях.

Складывающаяся ситуация отставания учебного содержания в системе экономического образования от реалий времени и отсылка учащихся к экономическим авторитетам и работам начала и середины ХХ в. не учитывает в полной мере той скорости, с которой меняется современный мир и той новой реальности, которая складывается в первые десятилетия ХХI в. 2. Необходимо включение в действующую учебную (рабочую) программу по экономической теории (политической экономии) для высших учебных заведений (экономические специальности) специального раздела «Теория и практика экономических кризисов», в которых могли бы найти свое отражение основные изменения в области современной экономической динамики, экономических кризисов и экономических шоков. Это позволило бы более адресно и предметно изучать проблематику экономических шоков как одного из наиболее типичных явлений современной экономики.

3. Практической задачей в области современного высшего экономического образования является повышение конкурентоспособности экономических кадров – специалистов в области экономики и управления, что включает в себя в качестве необходимого элемента такого повышения их конкурентоспособности, как формирование и развитие шоковой устойчивости – способности предупреждать, прогнозировать разные экономические шоки и успешно преодолевать их последствия в той мере, в которой это зависит от самого человека как субъекта хозяйственной деятельности.

Список литературы

1. Никитин М. В., Каминов А. А. Экономические и политические шоки: классификация и механизм воздействия на макроэкономическую конъюнктуру // Экономика: теория и практика. 2019. № 2 954). С. 103 – 108.
2. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: RUGRAM, 2013. 708 с.
3. Сергеев А. М. Теория игр и экономические институты // Журнал экономической теории. 2006. № 1. С. 88 – 106.
4. Жихаревич Б.С, Марча В. Г. Шокоустойчивость территории: концепция, изменение, управление // Региональные исследования. 2020. № 3 (69). С. 4 – 15.
5. Слуцкий Е. Е. Накопление случайных причин как источник циклических процессов // Проблемы экономических условий. М., 1927.
6. Песоцкий А. А. Экономический шок: определение, укрупненные подходы и классификация // Kant. 2021. № 2 (39). С. 85 – 91.
7. Пилипенко З. А. Шоки и национальные экономические системы: механизм разрушения структурных связей // Вопросы экономики и права. 2011. № 10. С. 55 – 60.
8. Пилипенко З. А. Экономические шоки и циклическое развитие национальных финансовых систем // Вестник РУДН. 2015.
9. Алешина О. Г. Внешние и внутренние шоки в экономике: методология // Экономика и управление инновациями. 2022. № 2 (21). С. 39-60.
10. Петайикина А. Д. Анализ влияния положительных и отрицательных шоков дохода на потребление домашних хозяйств // Экономическое развитие России. 2023. Т. 30. № 1. С. 39 – 45.
11. Очкин Р. О. Внешние шоки как детерминирующий фактор национально-государственных экономических интересов страны // Теоретическая экономика. 2018. № 4. С.144 – 150.
12. Григорьев Л. М. Влияние шоков 2020 – 2023 голов на деловой цикл // Современная мировая экономика. 2023. Т. 1. № 1 (10). С. 8 – 32.
13. Курочкина И. Г., Абдулгазис В. С. Анализ мировых экономических шоков от Соvid-19 // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2021. № 1. С. 124 – 128.
14. Васильева Е., Дерюгина К., Леонидов А., Пономарнекно А., Радионов С. Сетевая структура экономики и распространение монетарных шоков. М.: ЦБ РФ, 2024. 25 с.
15. Герасимова Л. Формы проявления экономической преступности в России и меры ее нивелирования // Экономика и управление. 2024. № 4 (178). С. 21 – 27.
16. Зубарев А. В., Кириллова М. А. Оценивание влияния внешних шоков на российскую экономику с помощью модели GVAR. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/113762/3/MPRA_paper_113762.pdf Spisok literatury:
17. Nikitin M. V., Kaminov A. A. Ekonomicheskie i politicheskie shoki: klassifikaciya i mekhanizm vozdejstviya na makroekonomicheskuyu kon»yunkturu // Ekonomika: teoriya i praktika. 2019. № 2 954). S. 103 – 108.
18. Nejman Dzh. fon, Morgenshtern O. Teoriya igr i ekonomicheskoe povedenie. M.: RUGRAM, 2013. 708 s.
19. Sergeev A. M. Teoriya igr i ekonomicheskie instituty // ZHurnal ekonomicheskoj teorii. 2006. № 1. S. 88 – 106.
20. ZHiharevich B.S, Marcha V. G. SHokoustojchivost ’ territorii: koncepciya, izmenenie, upravlenie // Regional’nye issledovaniya. 2020. № 3 (69). S. 4 – 15.
21. Sluckij E. E. Nakoplenie sluchajnyh prichin kak istochnik ciklicheskih processov // Problemy ekonomicheskih uslovij. M., 1927.
22. Pesockij A. A. Ekonomicheskij shok: opredelenie, ukrupnennye podhody i klassifikaciya // Kant. 2021. № 2 (39). S. 85 – 91.
23. Pilipenko Z. A. SHoki i nacional’nye ekonomicheskie sistemy: mekhanizm razrusheniya strukturnyh svyazej // Voprosy ekonomiki i prava. 2011. № 10. S. 55 – 60.
24. Pilipenko Z. A. Ekonomicheskie shoki i ciklicheskoe razvitie nacional’nyh finansovyh sistem // Vestnik RUDN. 2015.
25. Aleshina O. G. Vneshnie i vnutrennie shoki v ekonomike: metodologiya // Ekonomika i upravlenie innovaciyami. 2022. № 2 (21). S. 39-60.
26. Petajikina A. D. Analiz vliyaniya polozhitel ’nyh i otricatel’nyh shokov dohoda na potreblenie domashnih hozyajstv // Ekonomicheskoe razvitie Rossii. 2023. T. 30. № 1. S. 39 – 45.
27. Ochkin R. O. Vneshnie shoki kak determiniruyushchij faktor nacional’no-gosudarstvennyh ekonomicheskih interesov strany // Teoreticheskaya ekonomika. 2018. № 4. S.144 – 150.
28. Grigor’ev L. M. Vliyanie shokov 2020 – 2023 golov na delovoj cikl // Sovremennaya mirovaya ekonomika. 2023. T. 1. № 1 (10). S. 8 – 32.
29. Kurochkina I. G., Abdulgazis V. S. Analiz mirovyh ekonomicheskih shokov ot Sovid-19 // Uchenye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta. 2021. № 1. S. 124 – 128.
30. Vasil’eva E., Deryugina K., Leonidov A., Ponomarnekno A., Radionov S. Setevaya struktura ekonomiki i rasprostranenie monetarnyh shokov. M.: CB RF, 2024. 25 s.
31. Gerasimova L. Formy proyavleniya ekonomicheskoj prestupnosti v Rossii i mery ee nivelirovaniya // Ekonomika i upravlenie. 2024. № 4 (178). S. 21 – 27.
32. Zubarev A. V., Kirillova M. A. Ocenivanie vliyaniya vneshnih shokov na rossijskuyu ekonomiku s pomoshch’yu modeli GVAR. – [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://mpra.ub.uni-muenchen. de/113762/3/MPRA_paper_113762.pdf

Скачать