Договорные убытки в гражданском праве России и зарубежных стран

• СИВЕНКОВ Игорь ВитальевичМагистрант 2 курса ИЭУиП ГАОУ ВО МГПУingvarsiv@yandex.ru

В статье автор рассматривает правовые особенности компенсации убытков при нарушении договорных обязательств в российском праве. Также проводится сравнительно-правовой анализ с правовой системой Франции, Германии, Англии и Соединенных Штатов Америки, международными принципами. В частности, рассматриваются вопросы понятия убытков, механизма компенсации, состава для взыскания убытков, доказывания причинно-следственной связи. В качестве вывода автор полагает, что разница в понимании состава договорных убытков в разных правовых системах вызвана достаточно большим количеством правоприменительных проблем при осуществлении компенсации стороне убытков.

Ключевые слова: право, закон, договор, убытки, реальный ущерб, исполнение договора, зарубежное право, компенсация, обязательства

Нарушение стороной правоотношений обязательств является достаточно распространенным явлением и может возникать как по причинам, непосредственно связанным с действием или бездействием сторон, так и с явлениями, на которые сторона никак не может повлиять [5, с. 250].

Вместе с тем, безусловно справедливой представляется такая модель гражданских правоотношений, которая позволяет восстановить экономический баланс сторон при установлении факта нарушения обязательств, причинении вреда. Такая модель позволяет кредитору вступить в правоохранительную стадию, тем самым восстановить свое экономическое положение.

Возмещение убытков является одним из важнейших принципов корректирующей справедливости в общественных отношениях и одним из основных начал гражданского законодательства 1.

Сложно не согласиться со справедливостью утверждения о том, что лицо, нарушившее право иного лица должно компенсировать второму лицу расходы, которые второе лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, кото- 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П [Электронный ресурс] // URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201903070008 (дата обращения: 04.06.2025). рые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено 1.

Таким образом, российское законодательство разделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду, а также доходы, полученные вследствие нарушения.

Более подробно принцип полного возмещения убытком в России раскрывается в толковании высших судов. Суды обозначают, что может считаться убытками, вопрос применения ст. 15 ГК РФ, порядок возмещения убытков, обстоятельства, которые необходимо доказать, состав компенсируемых убытков 2.

Схожее понимание взыскания убытков отражено в международных принципах УНИДРУА. Ст.

7.4.2. принципов УНИДРУА также включает в себя реальный ущерб, а также упущенную выгоду, которой сторона лишилась, с учетом любой выгоды потерпевшей стороны, полученной ею в результате того, что она избежала расходы или ущерб 3.

Кроме того, отмечается, что возмещаемый ущерб может иметь нематериальный характер (моральный ущерб, вред здоровью) 4.

В научном сообществе также отмечается, что целью компенсации убытков, в том числе и возникших в рамках договорных отношений, является восстановление экономической эффективности по Парето [2, с. 40], то есть экономического благополучия сторон, которое они приобретают в результате заключения сделки.

Безусловно, в российском праве и зарубежных юрисдикциях возможность взыскания убытков выполняет и превентивную функцию, ведь, осознание данного факта лицом может стать значительным барьером от нарушения чужого права [3, с. 1189]. В особенности, данная функция хорошо реализуется, когда лицо осознает, что с него могут быть взысканы достаточно большие убытки.

Практика разных юрисдикций выявила проблему эффективных правонарушений при заключении и исполнении договоров, когда сторона, 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/document/9027690 (дата обращения: 04.06.2025). Ст.15.

2

Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков» [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.06.2025). 3 Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА) [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/document/901784163 (дата обращения: 04.06.2025) Ст.7.4.2.

4

Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА) [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/document/901784163 (дата обращения: 04.06.2025) Ст.7.4.2.

нарушившее обязательство, выигрывает от этого больше, чем проигрывает вторая сторона [2, с. 41]. В этой связи, принцип полного возмещения убытков также является как превентивной мерой, так и способом восстановления справедливости, возвращая несправедливо проигравшую сторону в положение, которое имело место до эффективного правонарушения.

Отличающим признаком договорных убытков является факт заключения между сторонами сделки, а также, то, что неисполненные или исполненные ненадлежащим образом обязательства, следствием которых стали убытки, возникли из договорных правоотношений. При этом, полное возмещение убытков означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом 5.

Вместе с тем, понимание договорных убытков в России и странах романо-германской правовой семьи во многом схожее. Так, например, ст. 249-254 Германского гражданского уложения содержат положения об ущербе и упущенной выгоде, обязанность восстановления состояния, предшествующего правонарушению 6. Интересен принцип доказывания причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытки в Германии. Теория адекватной причинности заключается в том, что суд установит наличие такой причинно-следственной связи, если следствие между убытками и правонарушением является типичным и ожидаемым для оборота [2, с. 55]. Если проводить сравнение с российской практикой, то Верховный Суд РФ также подчеркнул, что причинно-следственная связь предполагается в случае, если убытки были обычным для оборота последствием нарушения обязательства 7.

В Французском гражданском кодексе убыткам посвящен раздел IV, который содержит нормы о реальном ущербе и упущенной выгоде, основания для взыскания убытков, вопрос уменьшения размера убытков [1]. Косвенные убытки по французскому законодательству возмещению не подлежат [1].

5

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/document/9027690 (дата обращения: 04.06.2025) Ст.393.

6

Германское гражданское уложение / Книга 2 / Раздел 1 [Электронный ресурс] // URL: http://oceanlaw. ru/wp-content/uploads/2018/02/1900-Гражданское-уложение -1.pdf (дата обращения: 04.06.2025) Ст. 249-254. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 [Электронный ресурс] // URL: https:// www.vsrf.ru/documents/own/8478/ (дата обращения: 04.06.2025) П.5.

<+

Достаточно важным аспектом взыскания договорных убытков в некоторых зарубежных юрисдикциях выступает критерий предвидимости, который существует в праве США, Франции, Англии, Венской конвенции 1980 года, принципах УНИДРУА [2, с. 34]. Данный принцип заключается в запрете возможности взыскания с должника убытков кредитора, которые должник на момент заключения договора не предвидел и не мог предвидеть.

Интересен взгляд англо-саксонской правовой семьи на договорные убытки, механизм их взыскания. Отмечается, что договорные убытки в Англии и США понимаются чаще всего без категорий вреда или ущерба [6, с. 18].

В частности, в законодательство США под договорными убытками понимается компенсация кредитору, за то, что он не получил надлежащего исполнения сделки, ради которого ее заключал с другой стороной [6, с. 18].

Схожим с романо-германскими юрисдикциями является то, что кредитор должен быть поставлен в такое же положение, как если бы договорное обязательство было исполнено надлежащим образом [6, с. 18].

Как отмечается в исследовании, законодательство США и Англии не содержит четкого определения договорных убытков. Между тем, сущность договорных убытков значительно раскрывается в доктрине и судебной практике. Договорные убытки имеют вполне конкретную компенсационную цель, отграничиваются от других видов судебной защиты [6, с. 22].

При этом возмещение убытков в англо-саксонском праве является скорее альтернативной мерой. Истец вправе заявить либо расторжение договора, либо компенсацию убытков.

Также существенным отличием понимания договорных убытков в праве США от романо-германской правовой семьи является институт карательных убытков, при котором в дополнение к доказанным истцом убыткам взыскивается карательная компенсация, состоящая из размера доказанных убытков, умноженных на определенный коэффициент [2, с. 56].

Разный подход зарубежных юрисдикций к пониманию договорных убытков обусловлен несколькими факторам. Принцип полного возмещения убытков имеет достаточно большое количество правоприменительных проблем.

К ним, в частности, можно отнести риск недокомпенсации, который выражается в том, что суды зачастую недооценивают степень причиненных убытков [2, с. 43]. Такая проблема объясняется сложностью доказывания убытков, разницей в субъективных оценках размера убытков, человеческого фактора, невозможностью раскрывать коммерческую информацию, сложностью исполнения решения суда [2, с. 44].

Также, например, отмечается, что вопрос определения убытков по неисполненному факультативному обязательству не имеет ответа ни в российском позитивном праве, ни в российском научном сообществе [4, с. 374].

Добавляет сложности также и существующий в различных юрисдикциях механизм снижения убытков, их ограничения, который часто используется правонарушителем.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) Code civil des Français (Code Napoléon) / пер. с фр. [Захватаева В.Н.] – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 624 с.
2. Карапетов, А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд / А.Г. Карапетов // Вестник экономического правосудия Pоссийской Федерации. – 2014. – №11. – С. 26-82.
3. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А. В. Асосков, В. В. Байбак, Р. С. Бевзенко [и др.]; отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва: М-Логос, 2020. – 1469 с.
4. Сарбаш С.В. Обязательства и их исполнение: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» [Электронное издание] / С. В. Сарбаш. – Москва: М-Логос, 2022. – 464 с.
5. Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учебное пособие / Исслед. центр частн. права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частн. права. – М.: Статут, 2016. – 336 с.
6. Томсинов А.В. Понятие договорных убытков в праве Англии, США и России: [монография] / А. В. Томсинов; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак. - Москва: Зерцало-М, 2010. – 184 с. Spisok literatury:
7. Grazhdanskij kodeks Francii (Kodeks Napoleona) Code civil des Français (Code Napoléon) / per. s fr. [Zahvataeva V.N.] – M.: Infotropik Media, 2012. – 624 s.
8. Karapetov, A.G. Modeli zashchity grazhdanskih prav: ekonomicheskij vzglyad / A.G. Karapetov // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Possijskoj Federacii. – 2014. – №11. – S. 26-82.
9. Osnovnye polozheniya grazhdanskogo prava: postatejnyj kommentarij k stat’yam 1–16.1 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Elektronnoe izdanie. Redakciya 1.0] / A. V. Asoskov, V. V. Bajbak, R. S. Bevzenko [i dr.]; otv. red. A. G. Karapetov. – Moskva: M-Logos, 2020. – 1469 s.
10. Sarbash S.V. Obyazatel’stva i ih ispolnenie: kommentarij k postanovleniyu Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 22 noyabrya 2016 g. № 54 «O nekotoryh voprosah primeneniya obshchih polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii ob obyazatel’stvah i ih ispolnenii» [Elektronnoe izdanie] / S. V. Sarbash. – Moskva: M-Logos, 2022. – 464 s.
11. Sarbash S.V. Elementarnaya dogmatika obyazatel’stv: Uchebnoe posobie / Issled. centr chastn. prava im. S.S. Alekseeva pri Prezidente RF, Ros. shkola chastn. prava. – M.: Statut, 2016. – 336 s.
12. Tomsinov A.V. Ponyatie dogovornyh ubytkov v prave Anglii, SSHA i Rossii: [monografiya] / A. V. Tomsinov; Moskovskij gos. un-t im. M. V. Lomonosova, YUridicheskij fak. - Moskva: Zercalo-M, 2010. – 184 s.

Скачать