Альтернативные санкции в зарубежном уголовном правосудии

• БАЖАНОВ Сергей Андреевичведущий научный сотрудник отдела по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы центра изучения проблем управления и организации исполнения наказаний в уголовно-исполнительной системе ФКУ НИИ ФСИН России, кандидат юридических наук, г. Москва, Российская Федерацияsergey.bazhanov62@yandex.ru
• ПЫРЧЕНКОВА Галина Степановнадоцент кафедры иностранных языков Академии управления МВД России, кандидат филологических наук, доцентgalapyrchenkova@mail.ru

Статья рассматривает альтернативные формы наказания в зарубежном уголовном правосудии. Выявлена тенденция растущего распространения альтернативных санкций в процессе досудебного разбирательства, при вынесении и при исполнении приговора. Анализируется эффективность альтернатив тюремному заключению в разных зарубежных государствах. Отмечается существенная разница в доступе к альтернативным санкциям в зависимости от того, является ли человек гражданином или иностранцем. Авторы приходят к выводу, что, хотя такие санкции не коррелируют с изменением уровня преступности, они способствуют гуманизации уголовного правосудия и являются одним из инструментов борьбы со все более карательным подходом к контролю за преступностью.

Ключевые слова: уголовное правосудие, альтернативные формы наказания, тюремное заключение, гуманизация

Впоследнее время многие зарубежные государства увеличили число преступлений, наказуемых тюремным заключением, и приняли законы, продлевающие сроки заключения для лиц, приговоренных к тюремному заключению. Причины расширения применения наказаний кроются в ужесточении политики вынесения приговоров и криминализации правонарушений в зарубежных государствах, а также в расширении сферы действия уголовного права, например, в такие области уголовного правосудия, как антисоциальное поведение и иммиграция. Общая тенденция в Европе с 2000 года – рост числа заключенных. Так, например, Латвия, несмотря на успешные усилия по сокращению численности заключенных в период 2011-2012 годов, по-прежнему использует тюремное заключение чаще, чем любая другая европейская страна, и остается одной из европейских стран с самым высоким уровнем использования тюремного заключения. Численность заключенных в Италии еще больше увеличилась за последнее десятилетие за счет более жестких законов о вынесении приговоров по иммиграционным и наркопреступлениям, а также мер по увеличению сроков заключения повторно осужденных и лишению их доступа к альтернативным формам реабилитации в обществе.

Реакция зарубежных государств на постоянно растущее число заключенных, как правило, заключалась просто в попытке контролировать или сократить дальнейший рост, а не в сокращении общего числа заключенных и переосмыслении использования тюрем. Учитывая доминирование карательных мер в зарубежном уголовном правосудии, неудивительно, что это привело к серьезным проблемам в пенитенциарной сиcтеме: переполненность тюрем, дегуманизация тюремного заключения, нехватка персонала и др. Эти проблемы закономерно приводят к психическому и физическому вреду, наркотической зависимости, радикализации заключенных и повторным обвинительным приговорам. Очевидно, что тюремное заключение обходится дорого как в человеческом, так и в экономическом плане. Эксперты призывают к глубокой переоценке использования тюрем и корректировке политики уголовного правосудия с целью устранения доминирующего в настоящее время карательного акцента в пользу переориентации на альтернативные формы наказания и реабилитацию правонарушителей.

Современные зарубежные стратегии использования альтернативных санкций отражены в нескольких недавних исследованиях, основанных на фактических данных [1, 2]. Альтернативные санкции включают штрафы, общественные работы, домашний арест, электронный мониторинг, использование наркосудов для управления определенными категориями наркопреступников и др. Альтернативы тюремному заключению более эффективны для менее серьезных преступлений. Так, например, в Болгарии к таким преступлениям относятся преступления, за которые предусмотрено тюремное заключение сроком менее трех лет. В Хорватии к этим преступлениям относятся правонарушения, связанные с употреблением наркотиков, нарушения правил дорожного движения, мелкие насильственные преступления и некоторые преступления против собственности. На Кипре такие преступления включают кражи, взломы, нарушения правил дорожного движения и неуплату штрафов. В Люксембурге альтернативные санкции предусмотрены за кражу и уничтожение личных вещей, а в Сербии – за преступления несовершеннолетних правонарушителей, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее одного года. Исландское правительство сочло альтернативные методы более эффективными при рассмотрении экономических преступлений [3].

В зарубежном уголовном правосудии альтернативные санкции используются как в досудебном разбирательстве, так и при вынесении и исполнении приговоров. Досудебное разбирательство включает ряд альтернативных вариантов, при которых правонарушители могут быть привлечены к ответственности полицией вместо явки в суд. В большинстве стран число правонарушителей на 100 000 человек, подвергающихся досудебным альтернативным мерам и наказаниям на основе общественных работ, значительно превышает число заключенных на 100 000 чело- век. Так, законодательные и процессуальные реформы стали основным путем к успеху использования альтернативы досудебному заключению в Греции и Италии, которые добились значительного сокращения численности лиц, содержащихся под стражей до суда. В этих странах на досудебном этапе предусмотрены реабилитационные меры, включающие надзор со стороны службы пробации или аналогичные меры до вынесения обвинительного приговора. За исключением Финляндии, Норвегии, Словении и Каталонии (регион Испании), пробация широко используется в европейских странах. Когда правонарушитель находится «на пробации», он или она по-прежнему активно участвует в жизни общества, но находится под регулярным надзором и поддержкой сотрудника службы пробации. Другие требования могут включать успешное отбывание общественного наказания, прохождение лечения от алкогольной или наркотической зависимости, проживание в установленном общежитии или пребывание вне района, где было совершено преступление.

Интерес представляет опыт Шотландии, где сотрудники службы пробации играют роль не только в составлении отчетов для информирования суда о вариантах наказания – как это происходит в других странах, таких как Англия и Уэльс, – но и в вынесении рекомендаций суду по вынесению приговора. Таким образом, вклад этих специалистов оказывает значительное влияние на то, как выносится приговор.

В Латвии в 2005 году вступило в силу законодательство, улучшающее доступ к альтернативам предварительному заключению и устанавливающее ограничения на использование предварительного заключения. Англия и Уэльс широко использовали его на протяжении всего периода с 2000 года. Португалия ввела его в экспериментальном порядке в 2002–2004 годах, и сейчас он широко используется до суда. В Италии досудебное условное освобождение, способное прекратить уголовное преследование, было введено для несовершеннолетних еще в 1988 году. Эта досудебная мера, в случае взрослых ограничивается преступлениями, наказуемыми лишением свободы на срок до четырех лет. Она может быть предложена только один раз любому лицу и, в случае одобрения, постановление предусматривает период испытательного срока с программами под наблюдением социальных работников. При удовлетворительном завершении программы дальнейшее наказание не предусмотрено, правонарушение аннулируется, и никаких дальнейших наказаний или ограничений не может быть. Другие страны, включая Великобританию и Францию, также позволяют обвиняемым, находящимся под следствием, получать доступ к лечению от наркозависимости или аналогичным программам на досудебном этапе как условие освобождения до суда. Англия, Уэльс и Шотландия сохранили самые низкие показатели доли лиц, содержащихся под стражей до суда, поскольку в этих странах традиционно действует сильная презумпция в пользу условного освобождения до суда под залог.

Одна из альтернативных форм досудебного разбирательства – электронный мониторинг поведения правонарушителей. Многие государства ввели или расширили использование электронного мониторинга как основного элемента условного освобождения до суда. Португалия ввела его в экспериментальном порядке в 2002–2004 годах, и сейчас он широко используется до суда. Во Франции он обычно назначается как средство установления комендантского часа или домашнего ареста. В аналитическом обзоре, проведенном Р. Алленом, указывается, что использование электронного мониторинга растет в Европе и Южной Америке [2], в то время как Дж. Бирн отметил, что менее 5% правонарушителей, находятся под надзором с использованием электронного мониторинга в Соединенных Штатах [1]. Исследование, проведенное по заказу Национального аудиторского управления Англии и Уэльса среди лиц, находящихся под электронным наблюдением, и членов их семей, показало, что электронный мониторинг является более эффективной мерой для малообеспеченных правонарушителей, чем штрафы [4].

Альтернативные санкции, используемые при вынесении приговора в зарубежном уголовном правосудии могут включать неоплачиваемую работу в течение определенного количества часов или дней; надзор или контроль без лечения или реабилитации (например, комендантский час, обеспечиваемый электронным мониторингом, условные сроки лишения свободы); надзор или контроль с лечением или реабилитацией (например, контролируемый доступ к обучению, образованию, лечению от наркотической или алкогольной зависимости, психиатрической помощи или восстановительному правосудию, часто с регулярным надзором со стороны службы пробации).

Когда подсудимому назначен условный приговор, это означает, что лицо не отправляется в тюрьму, но должно выполнить определенные другие условия. Международные и европейские правила в отношении условного освобождения и других альтернативных санкций, используемых при вынесении приговора, четко определяют, что меры должны отдавать приоритет реабилитации человека, социальной интеграции, соответствовать правам человека и не допускать дискриминации при их применении.

<+

Условные приговоры могут рассматриваться как привлекательная альтернатива тюремному заключению для некоторых государств, особенно для тех, чьи тюремные системы переполнены.

Условный приговор широко используется в Австрии и Швейцарии, а также распространен в некоторых скандинавских странах, включая Финляндию и Норвегию.

В Испании, Португалии, Латвии, Франции и Греции наблюдается рост общего числа лиц, подвергающихся альтернативным санкциям при вынесении приговора. С 1991года в Греции на протяжении многих лет было принято заменять тюремные сроки до пяти лет, назначенные за мелкие правонарушения, штрафом или введением общественных работ в качестве дальнейшего варианта замены наказания для тех, кто не может позволить себе оплатить штраф (назначенный в качестве замененного наказания). В законодательство Испании также недавно были внесены поправки, разрешающие общественные работы, и теперь они используются гораздо чаще, чем условные сроки. Часто они сочетаются с реабилитационными и образовательными программами и обучением, или с лечением психических заболеваний.

Во Франции условные приговоры становятся все более распространенными и составляют около половины всех санкций, не связанных с лишением свободы. Элемент общественных работ в этих приговорах, где назначается пробация, содержит несколько обязательных реабилитационных элементов, например, таких как неоплачиваемые работы по ремонту повреждений зданий и помощь нуждающимся. В 2009 году во Франции был принят новый закон, определяющий тюремное заключение как крайнюю меру, за исключением случаев повторного совершения преступлений.

Условные приговоры применяются в Англии и Уэльсе более тридцати пяти лет. Наиболее распространенными требованиями в последние годы являются неоплачиваемая работа, надзор и электронный контроль за соблюдением комендантского часа. Реже могут быть назначены реабилитационные программы и лечение от зависимостей или психических заболеваний. При условном приговоре правонарушитель, как правило, должен соблюдать определенные условия. Например, в Англии и Уэльсе 51% условных приговоров в настоящее время предусматривают надзор; 41% – неоплачиваемую общественную работу; 4% предусматривают комендантский час; 1% – лечение от наркотической зависимости, и еще 1% – прохождение аккредитованной программы [5].

В Латвии, если назначаются общественные работы, это позволяет прокурору (с согласия лица) налагать обязательства и контроль, например, на передвижение и место жительства, а также предлагать реабилитацию и лечение, например, для помощи в борьбе с наркотической зависимостью.

В Польше обычно применяется «условное приостановление» тюремного заключения, и эта мера может включать элементы реабилитации, хотя условия в основном направлены на контроль. Также могут быть назначены общественные работы, требующие от лица работать без оплаты в течение периода, установленного судом. Руководством для использования общественных мер служат рекомендации Совета Европы, которые он определяет как санкции и меры, которые поддерживают правонарушителя в обществе и подразумевают некоторое ограничение его свободы путем наложения условий и/или обязательств, и которые реализуются органами, назначенными законом для этой цели [6].

В Италии и на Мальте для правонарушительниц, отбывающих общественные наказания, предоставляется уход за детьми, хотя в Италии это доступно только для женщин с детьми младше трех лет, а в Молдове общественные работы откладываются для беременных женщин или женщин с детьми до восьми лет. В Люксембурге и Исландии альтернативные санкции не применяются, если срок тюремного заключения превышает шесть месяцев. В Румынии общественные работы не назначаются, если правонарушитель представляет собой высокий уровень социальной опасности и демонстрирует средний или высокий риск повторного совершения преступлений. Кроме того, «в большинстве случаев сексуальным преступникам отказывают в применении альтернативного наказания» [7, c. 64].

Эффективность условного приговора может зависеть от множества факторов. К ним относятся: возраст, гражданство, пол, предыдущая судимость, род занятий и совершенное преступление. Так, в Израиле эта санкция более эффективна для правонарушителей, мотив которых связан с получением прибыли и для лиц, впервые совершивших преступление [8].

В качестве альтернативных мер по освобождению заключенных в зарубежном уголовном правосудии в процессе исполнения приговора также используется условно-досрочное освобождение. Ключевой особенностью всех систем условно-досрочного освобождения является то, что решение о досрочном освобождении заключенного принимается на основе оценки его поведения в тюрьме во время отбывания наказания, а также рисков освобождения (либо на основе критериев рецидива, либо критериев защиты обще- ства). Обычно назначаются следующие условия: выполнение неоплачиваемого труда, возмещение ущерба жертве и соблюдение комендантского часа. В своей Рекомендации 2003 года Совет Европы определяет условное освобождение как досрочное освобождение осужденных заключенных на индивидуализированных условиях после освобождения. В Рекомендации Совета Европы в качестве общего принципа говорится, что условное освобождение должно быть направлено на оказание помощи заключенным в переходе от жизни в тюрьме к законопослушной жизни в обществе посредством условий после освобождения и надзора, которые способствуют достижению этой цели и вносят вклад в общественную безопасность и снижение уровня преступности в обществе [7].

В Финляндии заключенный освобождается после отбытия двух третей срока наказания. В Исландии заключенным, не отбывающим наказания за тяжкие преступления, может быть назначено условное освобождение после отбытия половины срока наказания, а в более серьезных случаях – после отбытия двух третей срока наказания. В Норвегии все лица рассматриваются на предмет условного освобождения после отбытия двух третей срока наказания при условии, что первоначальный срок тюремного заключения составлял более семидесяти трех дней [8, c. 52]. В Италии с 2010 года были введены меры, альтернативные тюремному заключению, которые позволили добиться большего в сдерживании роста числа заключенных, например, путем введения возможности отбывания последней части тюремного срока под домашним арестом и путем сокращения использования предварительного заключения. Итальянская модель включает возможность отбывания части тюремного срока в обществе, в рамках программы, выполняемой под надзором социальных служб, в течение периода, равного сроку тюремного заключения. Эта мера рассматривалась национальными экспертами как пример передовой практики, поскольку под нее подпадает большое количество людей – это наиболее часто используемая альтернатива заключению под стражу во время исполнения приговора – несмотря на то, что она преследует не только цель лишения свободы, но и явную реабилитационную цель. В дополнение к вышеупомянутым альтернативам тюремному заключению, в Финляндии существует альтернативный набор санкций, специально разработанный для правонарушителей моложе восемнадцати лет, который состоит из надзора, различных мероприятий и программ, способствующих адаптации в обществе, а также ориентации на трудовую жизнь и работу. Содержание каждого вида наказания несовершеннолетних определяется в плане исполнения, утвержденном судом. Наказание для несовершеннолетних отбывается по плановому графику, максимум восемь часов в неделю. Молодому правонарушителю компенсируются умеренные транспортные расходы, связанные с отбыванием наказания для несовершеннолетних [7, с. 41].

Проводя исследование использования альтернативных форм наказания в зарубежном уголовном правосудии, нельзя не проанализировать поиск подходящих альтернатив тюремному заключению для лиц, совершивших мелкие наркопреступления. Заключенные, осужденные за преступления, связанные с наркотиками, составляют значительную часть общего тюремного населения во всех европейских странах. В сравнении с другими странами мира было установлено, что Соединенные Штаты – за некоторыми заметными исключениями – наиболее агрессивно применяют существующие законы, запрещающие употребление наркотиков, и также более суровы в вынесении приговоров осужденным за наркопреступления [9].

Большинство лиц, заключенных в тюрьму за преступления, связанные с наркотиками, сами страдают от наркотической зависимости и не являются крупными участниками международных кругов наркоторговли. Существует два общепринятых способа сокращения числа заключенных, осужденных за преступления, связанные с наркотиками: декриминализация (хотя и не является альтернативой тюремному заключению как таковой) и направление правонарушителей в учреждения, отличные от тюремной системы. Некоторые европейские страны пытаются направлять осужденных за преступления, связанные с наркотиками, в «наркотические суды». Эти так называемые «наркотические суды» были введены в Дании, Англии, Уэльсе и Ирландии. Их цель – прекратить злоупотребление наркотиками и связанную с этим преступную деятельность правонарушителей. Программы лечения и реабилитации, назначаемые судом, заменяют собой обычный суд при вынесении приговора правонарушителю. Успешное завершение курса может привести к отсрочке судебного разбирательства или прекращению уголовного дела, в то время как рецидивизм или несоблюдение требований могут привести к возвращению в традиционную систему уголовного правосудия [10].

Например, в Англии и Уэльсе курсы реабилитации от алкогольной зависимости доступны для водителей, управлявших автомобилем в нетрезвом виде, в зависимости от степени опьянения на момент задержания и тяжести причинен- <+ ного ущерба. Направление некоторых наркозависимых правонарушителей в метадоновые клиники является еще одним вариантом, который рассматривается некоторыми судами в Европе, хотя и не всеми. Например, Болгария имеет подтвержденный опыт содействия выздоровлению и успешной интеграции правонарушителей, страдающих опиоидной зависимостью (метадоновая клиника в Варне).

В качестве радикальной альтернативы, больше государств могли бы последовать примеру Португалии в отношении преступлений, связанных с наркотиками, где предложение помощи и поддержки вместо судебного преследования является полностью добровольным и безусловным. В 2000 году Португалия приняла законы, кардинально изменившие подход государства к борьбе с употреблением нелегальных наркотиков и создавшие новые государственные органы для содействия снижению наркотической зависимости и уменьшению вреда от наркотиков. Хранение наркотиков для личного пользования было декриминализировано, в то время как уголовный статус торговли и распространения наркотиков был сохранен. Услуги по диагностике и лечению организуются через 18 региональных комиссий под эгидой Министерства здравоохранения. Доступные инструменты в рамках внедрения этих альтернативных санкций включают периодические встречи с медицинскими экспертами, общественные работы и предписания не посещать определенные места и не встречаться с определенными людьми. Несоблюдение требований никогда не карается тюремным заключением; режим и его санкции носят гражданско-административный, а не уголовный характер.

С июня 2012 года по апрель 2015 года Греческая организация по борьбе с наркотиками провела пилотный проект по раннему вмешательству и предоставлению альтернативы уголовному преследованию и тюремному заключению для молодых людей (в возрасте от 13 до 24 лет), арестованных за наркопреступления. Они могли (добровольно) участвовать в терапевтических программах и при необходимости направляться на лечение от наркотической зависимости. Этот пилотный проект проводился в Афинах и Салониках, в программу были направлены 263 подростка, молодых человека и их семьи. Цель проекта заключалась в удовлетворении неотложных потребностей маргинализированных групп населения, употребляющих наркотики, защите их детей и социальной сплоченности.

Интерес представляют ключевые выводы двухлетнего сравнительного проекта, финансируемого Европейской комиссией, изучающего альтернативы тюремному заключению в Европе.

Проект выявил доминирующую тенденцию в применении подходов, направленных на отсрочку или отмену процесса уголовного правосудия для декриминализации людей с социальными проблемами, психическими отклонениями и наркотической зависимостью. Принятые решения отражают тенденцию решения проблем уголовного правосудия не с помощью криминализации и наказания, а через более широкую перестройку политики и практики, основанную на принципах социальной справедливости и улучшения доступа к медицинским и общественным ресурсам. Конечной целью проекта являлись выявление передового опыта и разработка способов более эффективного внедрения альтернатив тюремному заключению, которые могли бы стать руководством для работы государственных органов по реформированию пенитенциарной системы [3].

Нельзя не отметить и тот факт, что в экспертном сообществе была выявлена существенная разница в доступе к альтернативным санкциям в зависимости от того, является ли человек гражданином или иностранцем. Дискриминация является фактором, затрудняющим для иностранных граждан доступ к получению залога, избежания тюремного заключения, а также выбору назначаемых общественных санкций.

Для иностранцев существует более высокая вероятность того, что они будут включать в себя неоплачиваемый труд, комендантский час, домашний арест или мониторинг, а не программу реабилитации или индивидуальный надзор. В некоторых странах также наблюдается неспособность адаптировать или должным образом объяснить альтернативные меры иностранным гражданам. Так, необходимость надлежащей адаптации мер к людям с трудностями в обучении и общении недавно стала предметом внимания экспертов в Великобритании, где были опробованы многообещающие новые подходы и опубликованы руководства для специалистов.

Проведенное исследование позволяет заключить, что в зарубежном уголовном правосудии в последние годы наблюдается расширение доступности альтернативных санкций как в досудебном разбирательстве, так и при вынесении и исполнении приговоров. Это уменьшает необходимость в мерах уголовного правосудия и повышает безопасность и благополучие общества.

Использование альтернативных санкций, как правило, не приводит к сокращению общей численности заключенных. Однако, хотя такие санкции не коррелируют с изменением уровня преступности, они способствуют гуманизации уголовного правосудия и являются одним из инструментов борьбы со все более карательным подходом к контролю за преступностью.

Список литературы

1. Byrne, J. M. The future of justice reinvestment-assessing the merits of individualand community change strategies. – Victims & Offenders, volume 9, 2014. – PP. 1–5.
2. Allen, R. Global prison trends 2015. – London: Penal Reform International, 2015.
3. Heard C., Edizioni F. Alternatives to Imprisonment in Europe: A handbook of Good Practice. – Rome, 2016.
4. National Audit Office, The Electronic Monitoring of Adult Offenders: Report by the Comptroller and Auditor General, 1 February 2006 - Appendix 4 // http://www.nao.org.uk/publications/nao_ reports/05-06/0506800.pdf/.
5. BBC News, Suspended sentences may be introduced // http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/ 3043985.stm.
6. Communication from the Council of Europe: Recommendation R (92)16 of the Committee of Ministers to Member States on the European Rules on Community Sanctions and Measures, Appendix – Glossary // http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_ cooperation/prisons_and_alternatives/legal_instruments /Rec.R(92)16.asp#TopOfPage.
7. Investigating Alternatives to Imprisonment. – The Quaker Council for European Affairs, 2010 // rprt-alternatives-en-jan-2010.pdf.
8. Shoham Sch., Sandberg M. Suspended Sentences in Israel. – Sage Publications, 1964 // http://cad.sagepub.com/cgi/content/abstract/10/1/74.
9. Lynch, J. P., Pridemore, W. A. Crime in international perspective. – Crime and public policy, Vol� - ume 5, 2011. – PP. 5-52.
10. 12 Step Treatment Centres, Drug Treatment Courts Work // http://www.12steptreatmentcentres. com/index.asp.

Скачать