Актуальные проблемы защиты объектов интеллектуальных прав, создаваемых и используемых в социальных сетях

• БАРЫШЕВ Сергей Александровичдоцент кафедры гражданского права Казанского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия имени В.М.Лебедева», кандидат юридических наук, доцентbarsh1976@yandex.ru
• МОТЫГУЛЛИНА Эльвина МарселевнаСтудент факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридического факультета) Казанского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия имени В.М.Лебедева»motygullinaelvina@mail.ru
• МУХАМАДЕЕВА Камилла Руслановнастудент факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридического факультета) Казанского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия имени В.М.Лебедева»kamillabelka@mail.ru

Актуальность исследования обусловлена ростом количества социальных сетей и лиц, желающих публиковать контент на онлайн-платформах. Цель исследования состоит в раскрытии основных теоретических подходов и тенденций правоприменительной практики в сфере применения правовых мер в отношении авторов произведений (контента), размещенного в социальных сетях, а также защиты принадлежащих им исключительных прав. Работа выполнена с применением аналитического, логического, формально-юридического, системного и сравнительно-правового методов. В работе, во-первых, обоснована невозможность применения полного запрета использования контента, созданного творческим трудом, поскольку будут нарушаться права других пользователей социальной сети на его использование исключительно для личных нужд. Во-вторых, делается вывод о том, что социальные сети не предусматривают специальных мер и способов обеспечения законного использования объектов авторских прав, оставляя решение данных проблем на усмотрение самих авторов. В работе также делается вывод о необходимости сбалансированного подхода при регистрации товарных знаков блогерами в силу высокой вероятности признания таких действий актом недобросовестной конкуренции, несмотря на в целом высокую эффективность данного способа защиты предпринимательских интересов.

Ключевые слова: социальные сети, автор, авторское право, интеллектуальная собственность, законодательство России, защита интеллектуальных прав

Впериод интенсивного развития современных технологий существенно возрастает количество лиц, желающих заниматься деятельностью, связанной с информационным обеспечением, осуществлять создание и продвижение собственных, уникальных цифровых продуктов. Данная тенденция получила большое развитие в период введения ограничений, связанных с короновирусной инфекцией, когда работодатели использовали преимущественно удаленный формат работы, в том числе и в тех отраслях экономики, в которых данная форма организации деятельности ранее не применялась. Большое количество лиц стали создавать свои страницы в социальных сетях, еще не осознавая и не учитывая того факта, что, предлагаемая ими для всеобщего обозрения информация, создаваемые и размещаемые ими видео, фотоматериалы обладают определенной ценностью и могут быть присвоены иными лицами.

В свою очередь, социальные сети занимают в настоящее время самое существенное место среди различных направлений общественной деятельности индивида, как направленной на создание духовных и материальных ценностей, так и осуществляемой в целях обычного времяпровождения. В целом большинство лиц используют свои аккаунты в социальных сетях в целях удовлетворения личных потребностей. В то же время имеется и значительное число лиц, которые используют их как извлечение прибыли.

Создание и продвижение собственных обучающих, информационных, мотивирующих курсов разного рода, создание уникальных цифровых продуктов в форме звука, изображений и видеопродукта - все это в значительной степени является результатом интеллектуального труда, а в ряде случаев творческим произведением, созданным владельцем той или иной страницы в социальных сетях.

Однако при создании подобного продукта лицом, обладающим определенной известностью, популярностью в сети Интернет, неизбежно возникает угроза его незаконного использования. Технологические особенности большинства цифровых платформ позволяют в той или иной форме сохранять создаваемые пользователями посты, содержащие текстовые, графические материалы и видеофайлы, копировать и распространять их, выдавая за свои собственный, оригинальный продукт интеллектуальной, творческой деятельности.

В ряде случаев на создаваемых авторами материалах (контенте), как развлекательного, так и научного характера, а также на самих страницах в социальных сетях, отсутствуют указания на какие-либо их персональные данные, что не позволяет достоверно установить их авторство. В таком случае остается открытым вопрос: кому будут принадлежать права на изображения, видеоматериалы или, например, учебный курс в целом, опубликованные на цифровых ресурсах социальных сетей. Таким образом возникает проблема защиты цифровых продуктов, выпущенных посредством использования технологий онлайн-платформ и социальных сетей, средствами авторского права. К охраняемым результатам интеллектуальной собственности (далее – РИД), закрытый перечень которых дается в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относятся объекты авторских прав. Объектами авторского права, в свою очередь, являются литературные, музыкальные, художественные, фотографические и другие произведения, а также компьютерные программы [1].

Анализ норм Части 4 ГК РФ не позволяет однозначно определить место персонального аккаунта в социальной сети в системе объектов интеллектуальных прав. Незаконному использованию могут быть подвергнуты как объекты, обладающие всеми признаками объектов авторских прав (тексты, фото и видео материалы), так и используемые автором индивидуализирующие его личность либо его деятельность обозначения, которые при наличии необходимых признаков и соблюдения процедуры могут быть зарегистрированы в качестве средств индивидуализации. Иногда дело доходит и до копирования стиля и поведения самого автора, использование его “фирменных фраз”. С это точки зрения исключительную важность приобретает указание в соответствии со ст. 1300 ГК РФ информации об авторском праве, в том числе и посредством технологий предоставляемых онлайн платформами.

Средством, обеспечивающим персонификацию личности автора, а также регламентирующим порядок использования оригинального контента, содержащегося на данной онлайн платформе, являются пользовательские соглашения, в рамках которых пользователь знакомится с правилами платформы и выражает согласие на их соблюдение.

Так, согласно правилам использования сайтом «Вконтакте», у пользователя данной сети есть неисключительное право использовать чужой авторский контент только в целях личного некоммерческого использования [2]. То есть пользователь может просматривать чужой контент, отправлять его в личных сообщениях другим пользователям, а также публиковать его у себя на странице путем копирования или ссылки (репоста). При этом обязательным является сохранения всех знаков авторства и соблюдения личных неимущественных прав автора.

В тоже время пользовательское соглашение облачного мессенджера Телеграм, который, тем не менее, признан социальной сетью[3], практически не содержит упоминания о правилах использования и распространения защищенного интеллектуальными правами контента, возлагая на пользователей всю полноту ответственности в осуществлении ими использования такими данными в соответствии с нормами законодательства и указывая на возможность в случае обнаружения нарушения авторских прав в общедоступных ресурсах сети Телеграмм (блогах, каналах и т.п.) обратиться с жалобой в службу поддержки социальной сети[4].

В российской судебной практике имеется значительное количество дел, связанных с незаконным размещением и использованием объектов авторских прав в социальных сетях. В частности, российские суды неоднократно признавали нарушением авторских прав размещение в общедоступных социальных сетях фотографических произведений без согласия их авторов, в том числе и впервые обнародовавших свои фотографические произведения на персональных страницах социальных сетей[5].

В ряде случаев незаконным признавалось использование видеороликов, смонтированных на основе аудиовизуальных произведений, созданных блогером. При этом незаконное использование формы и сценария первоначального аудиовизуального произведения сопровождалось изменение отдельных элементов его фактического содержания.

Такого рода использование является нарушением интеллектуальных прав. Соответственно, авторы первоначального аудиовизуального произведения вправе требовать прекращения нарушения права, в том числе путем удаления объекта нарушенного права. В качестве доказательства своих исключительных прав автор должен предоставить суду доказательства того, что он первый опубликовал видеоролик, а также то, что сюжет и идея нарушителя копирует сюжет автора. Чтобы предотвратить дальнейшее копирование, можно зафиксировать процесс создания интеллектуальной собственности. Это может быть полезно в случае обнаружения копирования материала.

В целом деятельность по созданию творческого цифрового контента или цифрового продукта в виде курса, тренинга или мастер-класса может являться способом осуществления предпринимательской деятельности, которая может иметь негативные последствия для самих авторов в виде незаконного использования путем возможной перепродажи разработанных ими и получивших широкую известность курсов или тренингов иными лицами с целью получения необоснованной коммерческой выгоды, которая может существенно превышать прибыль от использования законной продукции. В этом случае авторы цифрового продукта вправе сообщить о нарушении в службу поддержки той или иной социальной сети о копировании его контента, а также потребовать блокировки того или иного пользователя, которыенезаконно использовал чужое произведение.

Эффективным является такой способ защиты как регистрация товарного знака в отношении оригинальных индивидуализирующих обозначений, используемых в социальных сетях, что в ряд случае приводит к попыткам регистрации достаточно нестандартных товарных знаков. В качестве примера можно указать попытку регистрации предпринимателем Николаем Василенко товарного знака «#улыбканиколаявасиленко», содержащего соответствующее изображение улыбки данного лица[6].

Вместе с тем анализ современной судебной практики показывает, что в данной сфере, в силу использования множеством интернет-блогеров сходных до степени смешения изображений, существенно вырастает вероятность оспаривания заинтересованными лицами такого рода регистрации либо признания ее актом недобросовестной конкуренции. В таком случае решающее значение будет иметь время начала использования данного обозначения и степень его распространенности до момента регистрации, в том числе и при использовании в качестве средства индивидуализации [7].

Нельзя не отметить и того, что с 1 ноября 2024 года пользователи, создавшие персональную страницу в социальной сети, имеющие аудиторию более 10 000 подписчиков должны регистрировать свои данные в Роскомнадзоре [8]. При этом законодательные нормы распространяются на всех владельцев аккаунтов в социальных сетях, чья аудитория превышает 10 тысяч подписчиков, независимо от тематики и сферы деятельности их аккаунтов.

Отсутствие регистрации не запрещает блогеру вести дальше свою страницу, но тогда вводится запрет размещения рекламы в блоге.

Однако в законодательстве содержатся обязательства для владельцев социальных сетей. В частности, они должны по требованию Роскомнадзора предоставлять сведения о таких лицах и ограничивать доступ к страницам, которые не прошли регистрацию. Это означает, что теоретически Роскомнадзор может потребовать заблокировать аккаунт в случае несоблюдения требований [9].

Необходимость регистрации в значительной степени обусловлена необходимостью контроля, в том числе в целях повышения ответственности данных лиц за содержание распространяемого ими контента. Данные меры, в том числе и обеспечительные [10] будут иметь и определенное значение для защиты прав на произведения (контент), размещаемые на регистрируемых персональных страницах, так как позволят с высокой степенью точности установить ее владельца в случае необходимости, как выявления фактов незаконного использования произведений, так и, наоборот, доказывания принадлежности интеллектуальных прав на объекты размещенные на персональной станице определенному лицу. Таким образом, законодательство в сфере защиты авторского права в социальных сетях приобретает все большее развитие. В этой связи, важнейшее значение приобретает возможность беспрепятственного законного обмена информацией между пользователями социальных сетей, которая лежит в основе их функционирования, что делает невозможным полный запрет на распространение информации охраняемой средствами авторского права. При этом сами социальные сети в целом не предусматривают каких-либо специальных мер и способов обеспечения законного использования объектов авторских прав. Авторы произведений, созданных в рамках использования социальных сетей должны самостоятельно использовать всю совокупность предусмотренных законом правовых средств в целях защиты принадлежащих им прав. Современная судебная практика показывает возможности такого рода защиты, в том числе и в отношении произведений, которые были определенным образом видоизменены по сравнению с оригиналом.

Список литературы

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 22.07.2024) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Правила пользования Сайтом ВКонтакте // URL: https://vk.com/terms (дата обращения 15.02.2025г.).
3. Реестр социальных сетей // URL:https://530-fz.rkn.gov.ru/(датаобращения 15.02.2025г.).
4. Политика конфиденциальности Telegram // URL: https://telegram.org/privacy/ru(датаобращения 15.02.2025г.); Пользовательское соглашение Telegram // URL:https://telegram.org/tos/ru (дата обращения 15.02.2025г.).
5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2024 № С01-2005/2024 по делу № А84-6629/2023; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2023 № С01- 2194/2023 по делу № А40-35752/2023 // СПС “Консультант плюс”.
6. Вестник лицензионного рынка // URL:https://licensingrussia.ru/article/14694-blogernikolai-vasilenko-registriruet-svoe-imia-kak-tovarnyiznak / (дата обращения 10.03.2025г.).
7. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2023 по делу № СИП-940/2022; Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2025 по делу № СИП-873/2024// СПС “Консультант плюс”.
8. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 31 (ч.I), 31.07.2006, ст.3448.
9. Постановление Правительства РФ от 28.12.2024 № 1963 «Об отдельных вопросах распространения информации в социальных сетях» // Собрание законодательства РФ, 06.01.2025, № 1, ст. 23
10. Закиров А.А. К вопросу об оперативной защите в России прав авторов музыкальных произведений в социальных сетях // Вопросы российского и международного права. – 2024. – Т. 14. - № 4-1. – С. 377-384. Spisok literatury:
11. “Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ chetvertaja)” ot 18.12.2006 N 230-FZ (red. ot 22.07.2024) // Sobranie zakonodatel’stva RF, 25.12.2006, № 52 (1 ch.), st. 5496.
12. Pravila pol’zovanija Sajtom VKontakte // URL: https://vk.com/terms (data obrashhenija 15.02.2025g.).
13. Reestr social’nyh setej // URL:https://530-fz. rkn.gov.ru/(dataobrashhenija 15.02.2025g.).
14. Politika konfidencial’nosti Telegram // URL: https://telegram.org/privacy/ru(dataobrashhenija 15.02.2025g.); Pol’zovatel’skoe soglashenie Telegram // URL:https://telegram.org/tos/ru (data obrashhenija 15.02.2025g.).
15. Postanovlenie Suda po intellektual’nym pravam ot 26.11.2024 № S01-2005/2024 po delu № A84-6629/2023; Postanovlenie Suda po intellektual ’nym pravam ot 13.11.2023 № S01-2194/2023 po delu № A40-35752/2023 // SPS “Konsul’tant pljus”.
16. Vestnik licenzionnogo rynka // URL:https:// licensingrussia.ru/article/14694-bloger-nikolai-vasilenko-registriruet-svoe-imia-kak-tovarnyi-znak/ (dataobrashhenija 10.03.2025g.).
17. Reshenie Suda po intellektual’nym pravam ot 21.02.2023 po delu № SIP-940/2022; Reshenie Suda po intellektual’nym pravam ot 27.01.2025 po delu № SIP-873/2024// SPS “Konsul’tant pljus”.
18. Federal’nyj zakon “Ob informacii, informacionnyh tehnologijah i o zashhite informacii” ot 27.07.2006 № 149-FZ // Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii, № 31 (ch.I), 31.07.2006, st.3448.
19. Postanovlenie Pravitel’stva RF ot 28.12.2024 № 1963 “Ob otdel’nyh voprosah rasprostranenija informacii v social’nyh setjah” // Sobranie zakonodatel ’stva RF, 06.01.2025, № 1, st. 23
20. Zakirov A.A. K voprosu ob operativnoj zashhite v Rossii prav avtorov muzykal’nyh proizvedenij v social’nyh setjah // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. – 2024. – T. 14. - № 4-1. – S. 377-384.

Скачать