Актуальные проблемы правового регулирования использования информационных (цифровых) технологий при осуществлении публичной власти и в публичном управлении

• СПЕКТОР Асия Ахметовнапрофессор кафедры экономической теории и менеджмента Российского университета транспорта (МИИТ), доктор юридических наук, доцент, г. Москва, Россияspector.a@mail.ru
• НЕДОВА Наталья Сергеевнакандидат юридических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и менеджмент» Российского университета транспорта (МИИТ), Россия, Москваfedorova_roat_dot@bk.ru
• БАКУЛИН Василий Михайловичдоцент кафедры информатики и математики Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»bvm@volgodom.ru

С развитием информационных (цифровых) технологий и искусственного интеллекта, а также постоянным совершенствованием и построением цифрового правительства правовое регулирование данных процессов приобретает все большую актуальность. Повышение эффективности и качества административного управления оказывает большое влияние на ценности и содержание права. С одной стороны, административные помощники обладают определенной степенью независимости и автономности, что соответствует современной тенденции развития искусственного интеллекта и цифровых технологий. С другой стороны, хотя на информационные технологии возлагаются общественные задачи, они не могут избежать ограничений правовых обязательств. Государство по-прежнему несет ответственность за обеспечение его законного и эффективного функционирования. Хотя система регулирования цифровых технологий в государственном секторе имеет сходство с системой в частном секторе, концепции ценностей и логика рассуждений, лежащие в их основе, совершенно различны и должны строиться в соответствии с принципами публичного права. В будущем законодательстве об искусственном интеллекте и цифровых технологиях при осуществлении публичной власти и в публичном управлениив должно быть специально регламентировано.

Ключевые слова: правовое регулирование, информационне (цифроые) технологии, публичная власть, публичное управление

Введение

В последние годы стремительное развитие цифровых технологий позволило людям увидеть их преимущество в сфере публичной власти и управления, оценить их удобство и эффективность. Во всем мире, в том числе и России, наблюдается общая тенденция к разработке законодательства, регулирующего данную сферу. Фокус исследований в области законодательства в области информационных технологий сместился с вопроса «нужно ли принимать законы» на вопрос «как принимать законы». В настоящее время обсуждение законодательства в данной области в основном сосредоточено вокруг частного сектора, при этом недостаточно внимания уделяется государственному управлению.

Все текущие проекты законотворческих инициатив содержат конкретные правила применения искусственного интеллекта и цифровых технологий в государственном секторе, однако эти правила приблизительны и лаконичны. Россия активно продвигает создание цифрового правительства и поощряет применение информаионных технологий в социальном управлении. В сфере государственного управления технологии могут не только существенно повысить эффективность управления, но и усилить правоохранительную деятельность, а также повысить качество и точность принятия административных решений [1].

Однако применение цифровых технологий и искусственного интеллекта в государственном секторе может привести к дисбалансу в отношениях между государственной властью и гражданами, подорвать власть правительства и повлиять на традиционные ценности публичного права, такие как демократия, верховенство закона и защита прав. Возникающие при этом риски даже выше, чем в частном секторе.

Исследования в области применения цифровых технологий в публичной власти и управлении по-прежнему редки и не могут удовлетворить теоретические потребности в контексте законодательства. К теме государственной политики в области информатизации и использования информационных технологий в органах государственной власти обращалась Ю.М. Боброва. Вопросы правового регулирования цифровых технологий в общей законодательной системе изучали Ю.А.

Тихомирова, Н.В. Кичигин, Ф.В. Цомартова, С.Б. Бальхаева, В.Э. Волков, Р.И. Дремлюга, С.А. Синицын. Проблему правового регулирования информационных технологий в сфере государственного управления рассматривали О.И. Филонова, А.С. Лолаева, О.В. Брежнев.

Цель и задачи

В данной статье предпринята попытка рассмотреть актуальные проблемы правового регулирования использования информационных (цифровых) технологий при осуществлении публичной власти и в публичном управлении, что является целью исследования. В задачи работы входит изучение и анализ литературы по теме исследования, определение основных направлений развития правового регулирования использования информационных (цифровых) технологий при осуществлении публичной власти и в публичном управлении, проблем в данной сфере.

Методы исследования

В исследовании были использованы следующие методы: изучение и анализ источников по теме статьи, систематизция, обобщение, синтез, сравнение.

Результаты исследования

Определение правового статуса является необходимым условием регулирования цифровых технологий и искусственного интеллекта одной из центральных тем современной публичной власти. Правовой статус цифровизации смещается от объекта к субъекту, и эта тенденция находит свое отражение в публичном праве.

Дискуссия о правовом статусе искусственного интеллекта, то есть о том, имеет ли он статус юридического лица, имеет давнюю историю и вновь привлекла внимание на фоне развития генеративного искусственного интеллекта. По этому вопросу существуют две основные точки зрения: объективизм и субъективизм. Теория объектов рассматривает искусственный интеллект как объект правовых отношений, которые можно разделить на теорию инструментов и программных агентов [9]. Признавая правовой статус субъекта искусственного интеллекта, теорию субъекта можно далее разделить на теорию агента, электронной личности, ограниченной личности и теорию фиктивной личности. Благодаря быстрому развитию технологий, уровень цифроых технологий продолжает достигать новых высот, особенно в последние годы, что не только значительно расширило сферу их применения, но и создало ряд проблем правового регулирования [6].

Научные дискуссии и концептуальные изменения существуют и в контексте публичного права, но они основаны на предметной теории административного права. В последние годы, с внедрением цифровых технологий в государственное управление, признание доминирующего положения цифровых систем становится все более очевидной тенденцией.

Появились предложения предоставить субъектам искусственного интеллекта статус юридического лица и квалификацию правоохранительных органов, субъективность искусственного интеллекта [4].

В сфере публичного управления цифровые техноогии являются средством повышения эффективности управления и автоматизации процессов принятия и исполнения административных решений. Именно в рамках этой позиции применение искусственного интеллекта и информационных технологий в государственном управлении подвергается существенным ограничениям.

Каждый этап административного процесса — от установления фактов до принятия решений или вынесения административных мер — может выполняться средствами цифровых технологий. Запрет на полную автоматизацию администрирования, предусмотренный в законодательсте, не может адаптироваться к технологическому развитию информационных технологий, особенно к появлению высокопроизводительного искусственного интеллекта.

Как уже упоминалось выше, усиление субъектности искусственного интеллекта находит свое отражение и в сфере публичного права. В частности, признание статуса искусственного интеллекта как субъекта административного права получает все большее признание в кругу законодателей. Появилась теория административного делегирования, которая предлагает объяснить взаимоотношения между цифровыми платформами и административными образованиями на основе теории делегирования управления, а также прояснить полномочия и обязанности между правительством и цифровыми платформами на основе этой теории [10]. Определенные автоматизированные административные действия выполняются на основе отношений делегирования, но управление и ответственность по-прежнему принадлежат административному органу.

Исследователи предлагают рассматривать искусственный интеллект как цифровой админи- стративный помощник правительства. Поскольку административные помощники являются важной формой частного участия в выполнении общественных задач, участие цифровых технологий в общественных задачах можно сравнить с частным участием в управлении. Следует позитивно относиться к применению искусственного интеллекта в цифровом правительстве и по возможности избегать общих запретов. Но необходимо правовое регулирование этого процесса, чтобы ценности публичного права не принижались.

В современных реалиях применение информационных технологий высокого уровня в цифровом правительстве встречается редко. Даже генеративный искусственный интеллект, привлекший большое внимание в последние годы, только начал применяться в нынешнем процессе построения цифрового правительства [2].

Первоочередной задачей при построении системы регулирования искусственного интеллекта в цифровом правительстве является решение вопроса о его правовой допустимости, то есть о том, разрешено ли правовым порядком применение искусственного интеллекта и цифровых технологий в государственном управлении. Этот вопрос имеет большое практическое значение, поскольку в настоящее время в ряде стран действуют практики, запрещающие в той или иной степени определенные цифровые технологии.

Хотя пока еще не наблюдается высокой степени паники в отношении технологии искусственного интеллекта, ее высокие риски также привлекли определенное внимание, и применение искусственного интеллекта в государственном секторе было ограничено в той или иной степени. Традиционно выполнение общественных задач рассматривалось как неотъемлемая обязанность государственных органов, что является требованием, основанным на принципе монополии государства на публичную власть.

Применение искусственного интеллекта в цифровом правительстве оказало влияние на демократические принципы Конституции. Принцип демократии является общим принципом современных правовых государств и четко закреплен в Конституции РФ. Весь процесс осуществления и функционирования государственной власти не может быть отделен от демократического контроля. В этой непрерывной демократической цепочке осуществление законодательной, исполнительной, судебной, надзорной и иных властей не может быть отделено от народного разрешения и демократического контроля. Благодаря быстрому развитию цифровых технологий и их широкому применению в государственном управлении, они сыграли важную роль в повышении эффективности административного управления и оптимизации распределения ресурсов. Однако внедрение искусственного интеллекта также в определенной степени поставило под сомнение цепочку демократической легитимности. Во-первых, системы искусственного интеллекта часто проектируются и разрабатываются техническими экспертами, а их использование в процессах принятия государственных решений не санкционируется широкими демократическими процедурами, что может привести к отсутствию у общественности достаточного понимания и доверия к логике принятия решений и результатам этих систем. Эти технические эксперты имеют свои собственные уникальные оценочные суждения, и их идеи не совпадают с общественным мнением, но их собственные ценности могут быть легко внедрены в системы искусственного интеллекта. Во-вторых, в отличие от традиционных моделей принятия решений, самообучающийся искусственный интеллект больше не полагается исключительно на предустановленные инструкции от людей-программистов для выполнения задач, а обладает способностью к самообучению и адаптации, а также может автономно корректировать свои поведенческие стратегии в соответствии с изменениями окружающей среды. Эта машинная автономия, отделенная от контроля демократически легитимных государственных служащих, приводит к тому, что искусственный интеллект нарушает цепь демократической легитимности и, таким образом, лишен формальной демократии. Наконец, с точки зрения реальной демократии процесс принятия решений искусственным интеллектом часто носит характер «черного ящика». Непрозрачность и сложность алгоритмов затрудняют эффективное участие граждан в процессе принятия решений, что противоречит концепции реальной демократии, согласно которой граждане должны широко участвовать в деятельности органов государственного управления и контролировать ее. Существует также противоречие между применением информационных технологий в публичной власти и принципом верховенства закона.

Принцип верховенства права подчеркивает, что любое осуществление государственной власти должно осуществляться в соответствии с законом, обеспечивающим законность, предсказуемость и воспроизводимость административных действий [8]. Правовая предсказуемость является основополагающим элементом верховенства права. Он обеспечивает ясность и стабильность правовых норм и позволяет гражданам разумно предвидеть правовые последствия своих действий. Этот принцип требует, чтобы закон четко определял объем и порядок осуществления административной власти, чтобы граждане могли предвидеть и понимать правовую основу и возможные последствия действий правительства [5].

Воспроизводимость также является важным требованием принципа верховенства права, который означает, что административные решения правительства можно отслеживать, а ошибки можно обнаружить на любом этапе, что создает основу для административной ответственности и защиты прав. Однако внедрение систем искусственного интеллекта, особенно обладающих высокой степенью автономности, делает результаты административной деятельности непредсказуемыми как для административных органов, так и для граждан [3]. Кроме того, поскольку процесс принятия решений цифроых технологий может быть недостаточно прозрачным, их внутренние алгоритмы и механизмы обучения часто рассматриваются как «черные ящики», что затрудняет прогнозирование и объяснение результатов работы цифровых систем.

Защита основных прав граждан является важным принципом Конституции РФ, это также ограничивает применение искусственного интеллекта и цифровых технологий в государственном управлении. Развитие искусственного интеллекта представляет серьезную угрозу основным правам и оказывает глубокое влияние на ряд основных прав человека, включая, помимо прочего, право на неприкосновенность частной жизни и защиту личной информации, свободу выражения мнения, свободу мысли и совести, свободу вероисповедания, право на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство, право на равенство, гендерное равенство и права детей. Системы искусственного интеллекта с помощью своих алгоритмов способны нарушить неприкосновенность личной жизни и усилить навязчивое наблюдение за жизнью отдельных лиц путем сбора и обработки больших объемов персональных данных. Кроме того, использование цифровых систем для модерации контента и принятия решений может ограничивать свободу выражения мнений. Автоматизированные процессы принятия решений с использованием искусственного интеллекта могут быть лишены прозрачности и объяснимости, что создает проблемы для права на справедливое судебное разбирательство [7].

Заключение

Для регулирования применения искусственного интеллекта в цифровом правительстве правительства изначально приняли некоторые законодательные меры. Существует три основных пути: путь регулирования административного права, путь регулирования законодательства о защите данных и путь регулирования законодательства об искусственном интеллекте.

Регулирование применения цифровых технологий в государственном управлении является проблемой административного права. Законы о защите данных могут решить лишь часть проблем, вызванных технологией искусственного интеллекта. Необходим комплексный подход в правовом регулировании использования информационных (цифровых) технологий при осуществлении публичной власти и в публичном управлении.

Список литературы

1. Артюхин Р.Е., Поветкина Н.А. Новые институты бюджетного права в условиях цифровой революции. Москва: Норма, 2021. 192 с.
2. Боброва Ю.М. Государственная политика в области информатизации и использования информационных технологий в органах государственной власти: конспект лекций. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2020. 32 с.
3. Брежнев О.В. Проблемы правового регулирования использования информационно-коммуникационных технологий для обеспечения взаимодействия органов власти и населения в России // Коммуникология. 2019. Том 7. №4. С. 54-70.
4. Волков В.Э. Публично-правовое регулирование цифровых технологий: блокчейн, искусственный интеллект, виртуальная реальность: учебное пособие. Самара: Издательство Самарского университета, 2023. 118 с.
5. Дремлюга Р.И. Виртуальная реальность: общие проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 9. С. 39 - 49.
6. Лолаева А.С. Правовое регулирование использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности органов публичной власти // Административное и муниципальное право. 2022. № 1. URL: https://nbpublish.com/ library_read_article.php?id=37359 (дата обращения: 27.04.2025).
7. Селькова А.А. Перспективы технологии дополненной реальности в свете законодательной ориентации на цифровизацию судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 8. С. 56-58.
8. Синицын С.А. Российское и зарубежное гражданское право в условиях роботизации и цифровизации. Опыт междисиплинарного и отраслевого исследования. Москва: Инфотропик Медиа, 2020. 212 с.
9. Тихомирова Ю.А., Кичигин Н.В., Цомартова Ф.В., Бальхаева С.Б. Право и цифровая информация // Право Журнал Высшей школы экономики 2021 № 2 С 4–23.
10. Филонова О.И. Правовое обеспечение внедрения цифровых технологий в сфере электронных обращений граждан в органы государственной власти // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018. Том 4. № 4. С. 119-132. Spisok literatury:
11. Artyuhin R.E., Povetkina N.A. Novye instituty byudzhetnogo prava v usloviyah cifrovoj revolyucii. Moskva: Norma, 2021. 192 s.
12. Bobrova YU.M. Gosudarstvennaya politika v oblasti informatizacii i ispol’zovaniya informacionnyh tekhnologij v organah gosudarstvennoj vlasti: konspekt lekcij. Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij yuridicheskij institut (filial) Universiteta prokuratury Rossijskoj Federacii, 2020. 32 s.
13. Brezhnev O.V. Problemy pravovogo regulirovaniya ispol’zovaniya informacionno-kommunikacionnyh tekhnologij dlya obespecheniya vzaimodejstviya organov vlasti i naseleniya v Rossii // Kommunikologiya. 2019. Tom 7. №4. S. 54-70.
14. Volkov V.E. Publichno-pravovoe regulirovanie cifrovyh tekhnologij: blokchejn, iskusstvennyj intellekt, virtual’naya real’nost’: uchebnoe posobie. Samara: Izdatel’stvo Samarskogo universiteta, 2023. 118 s.
15. Dremlyuga R.I. Virtual’naya real’nost’: obshchie problemy pravovogo regulirovaniya // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2020. № 9. S. 39 - 49.
16. Lolaeva A.S. Pravovoe regulirovanie ispol’zovaniya informacionno-kommunikacionnyh tekhnologij v deyatel’nosti organov publichnoj vlasti // Administrativnoe i municipal’noe pravo. 2022. № 1. URL: https://nbpublish.com/library_read_article. php?id=37359 (data obrashcheniya: 27.04.2025).
17. Sel’kova A.A. Perspektivy tekhnologii dopolnennoj real’nosti v svete zakonodatel’noj orientacii na cifrovizaciyu sudoproizvodstva // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2022. № 8. S. 56-58.
18. Sinicyn S.A. Rossijskoe i zarubezhnoe grazhdanskoe pravo v usloviyah robotizacii i cifrovizacii. Opyt mezhdisiplinarnogo i otraslevogo issledovaniya. Moskva: Infotropik Media, 2020. 212 s.
19. Tihomirova YU.A., Kichigin N.V., Comartova F.V., Bal’haeva S.B. Pravo i cifrovaya informaciya // Pravo ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki 2021 № 2 S 4–23.
20. Filonova O.I. Pravovoe obespechenie vnedreniya cifrovyh tekhnologij v sfere elektronnyh obrashchenij grazhdan v organy gosudarstvennoj vlasti // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Social’no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2018. Tom 4. № 4. S. 119-132.

Скачать