Принцип соразмерности наказания: конституционные требования и их реализация в уголовном наказании

Центральное место в системе уголовно-правового регулирования занимает принцип соразмерности наказания. По своему содержанию данный принцип предполагает, что тяжесть назначенного наказания должна соответствовать общественной опасности преступления, личности виновного и иным заслуживающим внимания обстоятельствам. Исследуемый принцип имеет глубокие корни в правовых традициях различных государств, получает отражение на конституционном уровне, отражая по своей сути фундаментальные представления о справедливости и гуманизме. В свою очередь предусмотренные в Конституции Российской Федерации требования к соразмерности наказания призваны предотвратить произвольное и чрезмерное применение карательных мер, гарантировать предсказуемость правоприменения и защитить граждан от необоснованного ограничения их прав и свобод [1].

В условиях постоянного развития уголовного законодательства и правоприменительной практики, а также под влиянием международных стандартов осмысление и совершенствование механизма реализации принципа соразмерности наказания приобретает особую актуальность. А между тем соблюдение принципа соразмерности в уголовном праве России является важным фактором для достижения справедливости и защиты прав и интересов всех сторон — осужденных, потерпевших и общества в целом [9].

Принцип соразмерности наказания известен в правовой доктрине под различными названиями: в частности, в качестве его синонима употребляются термины «принцип пропорциональности», «принцип адекватности». Общим критерием для данных понятий является идея о необходимости достижения баланса между целями уголовного наказания и ограничениями, которые оно налагает на осужденного.

Содержательный аспект принципа соразмерности наказания подлежит анализу в системе таких правовых ценностей, как справедливость и гуманизм. Соразмерность наказания содеянному выступает обязательным атрибутом институциональной справедливости. Чрезмерно строгая реализация уголовной ответственности и наказания, не соответствующая характеру и степени содеянного, девальвирует (ослабляет) легитимность институтов правосудия, подрывая доверие населения к судебной власти. По этому поводу А. В. Наумов писал, что «принцип соразмерности наказания выражается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание» [11]. Он рассматривает его как проявление справедливости и один из основополагающих принципов уголовного права [11].

В правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) указывается на связь принципа соразмерности с целями наказания, отмечая, что «меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению» [12]. Действительно, тяжесть наказания должна быть адекватна не только общественной опасности преступного деяния, но и целям, которые ставятся перед уголовным наказанием: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Значение принципа соразмерности наказания содеянному трудно переоценить, соразмерность предполагает, что правонарушитель может предвидеть последствия своих действий, понимая, какое наказание может быть назначено за определенное преступление. Это способствует предотвращению преступности и формированию правосознания и правовой культуры граждан. В исследованиях молодых учёных подчёркивается, что соразмерное наказание, отвечающее целям исправления и предупреждения, более эффективно способствует достижению задач уголовной политики, чем чрезмерное или, наоборот, недостаточное [5].

Принцип соразмерности детерминирует гуманистические начала уголовного права и подразумевает недопустимость применения карательных мер, превышающих степень общественной опасности деяния или носящих характер жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

В доктрине уголовного права акцентируется внимание на конституционном значении исследуемого принципа. В частности, отдельные авторы рассматривают принцип соразмерности наказания как: «гарантию от произвола и основу для ограничения государственной власти в сфере уголовного преследования» [14].

Конституционализация принципа соразмерности направлена на минимизацию рисков субъективного и избыточного государственного принуждения, обеспечение прогнозируемости правоприменительных актов, а также гарантирование недискриминационного характера ограничения прав и свобод граждан. По этому поводу О.С. Гузеева считает, что «конституционные требования к соразмерности наказания проявляются, прежде всего, в необходимости соблюдения баланса между интересами общества и правами личности. Наказание не должно нарушать фундаментальные права и свободы человека, за исключением случаев, строго предусмотренных законом» [6]. Т.Р. Сабитов пишет: «Принцип соразмерности является одним из основных конституционных принципов, лежащих в основе уголовного права и процесса. Его реализация гарантирует, что наказание не будет являться самоцелью, а будет лишь инструментом достижения правомерных целей уголовной политики» [13]. Хотя в самом тексте Конституции РФ [1] принцип соразмерности прямо не вынесен в качестве самостоятельной статьи, однако он отражен в правовых позициях КС РФ. Согласно сложившейся правовой доктрине КС РФ, «принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания» [12].

Формально-юридическим обоснованием данной позиции выступает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ [1], ограничивающая допустимость сужения прав и свобод граждан критериями необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Конституционные основы принципа соразмерности наказания находят своё отражение как в национальном законодательстве, так и в международных правовых актах, ратифицированных большинством государств. Так, Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) в статье 5 запрещает подвергать кого-либо пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или наказанию [2]. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) в статье 7 закрепляет аналогичный запрет. Кроме того, статья 15 гласит, что «никто не может быть наказан за преступление, за которое он не был осуждён по закону, действовавшему в момент совершения преступления, или за преступление, за которое не было предусмотрено наказания по закону, действовавшему в момент совершения преступления. Не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения преступления» [3]. Это напрямую связано с принципом соразмерности, запрещая применение наказания, которое не соответствовало законодательству на момент совершения деяния. Изложенное позволяет заключить, что принцип соразмерности прямо не сформулирован и в международном законодательстве, но он имплицитно (косвенно) содержится в запрете чрезмерности.

В уголовном законодательстве принцип соразмерности отчасти находит нормативное закрепление в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [4] через принцип справедливости, ибо что справедливо, то, как правило, и соразмерно. Как следует из ст. 6 УК РФ справедливость соотнесена с критериями следующего порядка: характер и степени общественной опасности, обстоятельства совершения деяния и данных о личность виновного.

Реализация принципа соразмерности наказания в уголовном правоприменении сталкивается с рядом проблем, которые требуют постоянного внимания и поиска оптимальных решений.

В практике назначения наказаний оценка соразмерности наказания вызывает значительные сложности, так как принятие окончательного решения о соразмерном наказании требует учета целого ряда факторов. Анализ материалов уголовных дел позволяет выделить примерный их перечень: характер общественной опасности преступления, тяжесть причиненного вреда, степень общественной опасности содеянного; личность виновного, его мотивы, цели, предшествующая преступная деятельность, поведение до и после совершения преступления, наличие или отсутствие рецидива, семейное положение, возраст, состояние здоровья и другие индивидуальные особенности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные в уголовном законодательством, непосредственно влияющие на степень вины и, соответственно, на соразмерность наказания; подлежит учету также потенциальная возможность достижения целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Статья 60 УК РФ [4] содержит примерный перечень критериев, которые надлежит оценивать при назначении наказания, однако руководствуясь свободой судейского усмотрения в практике при назначении наказания могут быть учтены множество маркеров, влияющих на его назначение как в сторону ужесточения, так и смягчения.

Категория «судейское усмотрение» вызывает едва ли не самые жаркие дискуссии в научной среде. Так, Т.Р. Сабитов подчеркивает, что «соразмерность наказания – это не просто механическое соответствие, а результат взвешенного судейского усмотрения, основанного на всестороннем анализе обстоятельств дела и личности виновного» [13]. Важно, чтобы суд не только формально учитывал все факторы, но и мог обосновать свой выбор. С позиций А.И. Коробеева: «широкое судейское усмотрение при назначении наказания, хотя и необходимо для индивидуализации, может приводить к чрезмерному разбросу в санкциях за аналогичные преступления, что подрывает принцип правовой определённости» [7]. Отсутствие исчерпывающих формализованных критериев оценки качественных параметров опасности деяния, с точки зрения А.В. Шеслер существенно повышает вероятность субъективизации правоприменительного решения. Более того, свобода судейского усмотрения иногда в «громких» уголовных делах может оказаться под давлением общественного мнения [15]. В известной степени общественное мнение, подогреваемое СМИ, может оказывать нежелательное давление на суд, побуждая его к назначению более строгого наказания.

Отдельной проблемой в практике судов является недостаточная эффективность применения смягчающих обстоятельств. Достаточно часто суды не в полной мере учитывают наличие смягчающих обстоятельств, что приводит к назначению более сурового несоразмерного наказания, чем это было необходимо.

Сложность реализации принципа соразмерности связывается также установлением в законодательстве слишком широких пределов санкций, что дает судьям слишком большую свободу выбора, или, напротив, фиксирует слишком высокие минимальные пределы, ограничивая возможности для назначения более мягкого наказания. Наличие в уголовном законе относительно-определенных санкций с широким интервалом минимального и максимального пределов, либо безальтернативных санкций повышенной строгости, ограничивает возможности судов по индивидуализации ответственности. Поэтому С.Н. Кузнецовой обращается внимание на возможность использования международных стандартов при оценке соразмерности, отмечая, что «практика Европейского суда по правам человека может служить ориентиром для национальных судов в вопросах определения пределов допустимого наказания» [8]. Нам представляется, что необходимо поддержать мнение В.Б. Малинина по этой проблеме, который предлагает «разработать более детальные формализованные критерии для оценки общественной опасности и личности виновного, что позволит свести к минимуму субъективизм в процессе назначения наказания» [10].

Принцип соразмерности наказания является неотъемлемым элементом правового государства, гарантирующим справедливость, гуманизм и правовую определенность в сфере уголовного правоприменения. Конституционные требования к соразмерности, подкрепленные международными стандартами, служат барьером против произвольного и чрезмерного применения карательных мер.

Повышение эффективности реализации принципа соразмерности предполагает дальнейшую унификацию и сужение интервалов санкций уголовно-правовых норм, внедрение формализованных ориентиров назначения наказания, снижение доли безальтернативных жестких санкций.

Для эффективной реализации принципа соразмерности необходима системная работа, направленная на совершенствование как законодательной базы, так и правоприменительной практики. Этой деятельностью охватывается нормативное регулирование, повышение профессионального уровня судей, усиление контроля за соблюдением принципов назначения наказания (включая принцип соразмерности), а также активное применение международных стандартов в практике. Только таким образом можно обеспечить, чтобы уголовное наказание служило своей основной цели – восстановлению социальной справедливости, а не превращалось в инструмент произвола и ограничения прав и свобод граждан.