О некоторых аспектах правового регулирования использования государственных языков Российской Федерации в официальном делопроизводстве и судопроизводстве

В соответствии со статьей 68 Конституции Российской Федерации государственным языком в стране является русский язык как язык государствообразующего народа. Эта же норма нашла свое отражение и в статье 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон о государственном языке), в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих применение русского языка.

Из положений статьи 3 Закона о государственном языке следует, что государственный язык используется в деятельности государственных органов власти, в том числе в делопроизводстве государственных органов власти и государственных учреждений, в судопроизводстве, а также в образовательном процессе и в иных сферах. При этом при использовании русского языка должны применяться нормы современного русского литературного языка, под которыми понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных справочниках, грамматиках и словарях.

Интересное место в этом ряду занимают Правила русской орфографии и пунктуации (далее – Правила), утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования и Министерством просвещения РСФСР [20]. В абзаце 6 письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 01.10.2012 № ИР-829/08 «О правописании буквы «е» и «ё» в официальных документах», действующего в настоящий момент, указывается на то, что названные правила применяются [16]. В нормативных словарях, фиксирующих нормы современного русского языка, имеются также ссылки на эти Правила как на один из источников, которому соответствуют нормативные предписания упомянутых словарей [19]. Кроме того, одновременно используется также и редакция 2006 г. этих Правил [21]. Следовательно, в настоящее время Правила 1956 г., применяют в части, не противоречащей изменениям, внесенным в Правила в 2006 г.

Между тем официальное делопроизводство в государственных органах, а также судебная практика формируют несколько иное отношение к обязательности применения Правил. В частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № АКПИ21-175, указывается на то, что они являются основным источником для составления всех словарей, энциклопедий и справочников, но не регулируют порядок оформления ряда документов, выдаваемых государственными органами [18].

В связи с этим возникает противоречие в положениях статьи 3 Закона о государственном языке, согласно которому с одной стороны государственные органы должны использовать в обороте государственный язык, основанный на нормах литературного языка, использовать национальный словарный фонд, который базируется на Правилах, но с другой стороны при составлении отдельных документов государственные органы не обязаны их придерживаться.

Это приводит к тому, что в делопроизводстве государственных органов власти существуют свои правила применения русского языка, например, при написании прописных букв. В нулевых - двухтысячных годах увидели свет несколько изданий практических рекомендаций Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по оформлению судебных документов [22], [23], которые с учетом социально-политических изменений в стране предлагали свои варианты написания строчных и прописных букв в названии юридических лиц и государственных органов, которые отличались от тех, что предлагались в уже упомянутых Правилах. Эти практические рекомендации неофициально распространялись среди судей и работников судебных органов страны, ими они руководствовались при подготовке текстов судебных актов.

Неоднократные призывы в средствах массовой информации, исходящие из уст различных государственных деятелей о применении в текстах документов буквы «ё», появление писем профильных министерств, указывающих на необходимость использования названной буквы [16], по‑прежнему не находят отклика в официальном делопроизводстве и большинство государственных учреждений использует названную букву только факультативно. Не используется она и в текстах принимаемых Государственной Думой законов [9].

Нормативное творчество отечественного законодателя также внесло свой вклад в правила написания названий отдельных органов государственной власти. При этом на практике при составлении документов государственные служащие и судьи в подавляющем большинстве случаев руководствуются именно редакцией, изложенной в нормативном акте или в акте высшей судебной инстанции, хотя сам закон либо акт были посвящены правоотношениям, не связанным с регулированием применения государственного языка, и по своему содержанию не касались вопросов внесения изменений в правила русского языка.

Сложившаяся ситуация сохраняется и в настоящий момент даже несмотря на то, что во многих высших государственных органах власти на постоянной основе функционируют специальные редакторские группы или структурные подразделения, в полномочия которых входит отслеживание соблюдения норм и правил русского языка, а также исправление в проектах документов до их подписания различного рода грамматических ошибок.

В Правилах 1956 года и в их редакции 2006 года, схожих в основной части установленных правил, вполне логично присутствуют и отличия, которые касаются написания некоторых слов. В частности, словосочетание «вторая мировая война» в 1956 году предписывалось начинать со строчной буквы. В редакции Правил 2006 г. слово «вторая» уже предлагается начинать с прописной. Разные подходы прослеживаются и в написании названий государственных органов и других юридических лиц. Не обсуждая целесообразность и значимость таких изменений в языке, следует отметить, что в результате в академической науке, в практике официального делопроизводства, а также в нормативных актах сложилась противоречивая практика написания отдельных слов и словосочетаний русского языка, даже порой в рамках одного документа или нормативного правового акта. Так в тексте Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» увековечена и разная практика написания словосочетания «вторая мировая война». В статье 6 оно начинается с прописной буквы, а в статье 8 со строчной. И всё это в рамках одного нормативного правового акта.

Необходимо конечно отметить, что с одной стороны, при принятии закона органом законодательной власти в тексте должны использоваться нормы государственного языка в редакции, применявшейся на момент вынесения упомянутого акта. С другой стороны, логика восприятия теста любого документа диктует, чтобы язык нормативного правового акта подчинялся единым нормам государственного языка, иначе это порождает двойственность в восприятии читающими его гражданами и провоцирует возникновение ошибок в современном делопроизводстве и нормативном творчестве.

Положения статьи 6 Закона о государственном языке предусматривают применение ответственности за его нарушение. Представляется, что об ответственности в данном случае можно говорить только тогда, когда установлены нормативно закреплённые твердые правила их применения. В связи с этим представляется, что в список нормативных справочников и словарей, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.04.2025 № 1102-р, от 06.04.2026 № 757-Р, от 08.06.2026 № 1406-р [12-14], целесообразно внести и актуальную редакцию Правил, либо нормативно закрепить ее отдельным постановлением Правительства Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что отсутствие нормативно установленных действующими современными актами единых Правил порождает вариативное применение русского языка в официальном делопроизводстве и в правоприменительной практике, что в свою очередь провоцирует споры между субъектами правоотношений. Так, например, имеют место случаи, когда написание букв «е»/«ё» в фамилиях физических лиц, вызывает споры за право на наследство, лишает наследников возможности своевременно вступить в свои права, а также ведет к разбирательству с государственными органами. Суды при рассмотрении споров делают упор в основном на субъективный фактор - оценку судьей совокупности обстоятельств или усмотрение суда. Спорное написание того или иного исторического события, явления социально-политической жизни также вызывает острые дискуссии в обществе, например, «в Украине» или «на Украине», переводя спор в политическую плоскость и вызывая острые дискуссии с надуманными обвинениями лиц, участвующих в них.

Представляется, что существование различной практики применения норм русского языка, отсутствие единства, четкости и нормативной определенности в применении грамматических правил в таких вопросах создают дополнительные трудности в защите субъектами своих прав. Размытость этих требований не способствует правильному усвоению населением, особенно молодой его частью, одного из самых сложных, выразительных и красивых языков мира. Это снижает общую грамотность общества, порождает распространение в языковой практике значительного количества ошибок, обедняет общение как на уровне обычных взаимоотношений граждан, так и в делопроизводстве, в нормативном творчестве.

Учитывая, что положения статьи 18 УПК, статьи 9 ГПК предусматривают осуществление судопроизводства на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию, особое значение приобретает единство подходов также и в применении языковых норм государственных языков и субъектов Федерации. Отечественное законодательство устанавливает процедуру, по которой разрабатываются правила применения государственного языка, которые часто довольно громоздки. Но оно не закрепляет нормативно сами грамматические правила. Между тем точность в передаче смысла, правильное использование определенных устоявшихся словосочетаний, терминов, в том числе и правовых, порой определяют правильность разрешения того или иного вопроса при обращении в органы государственной власти или при рассмотрении судебного спора в судах общей юрисдикции.

В настоящее время в республике Крым украинский язык является одним из трех государственных языков, в Херсонской области глава региона Сальдо В. подписал указ об использовании украинского языка наряду с русским в официальном делопроизводстве [11]. Учитывая происходящие политические процессы в соседнем государстве, влияющие, в том числе и на действующие правила грамматики современного украинского языка, возникает вопрос о возможности использования в силу положений статьи 18 УПК РФ, статьи 9 ГПК РФ их обновленных норм в официальном российском делопроизводстве или судопроизводстве.

Таким образом нормативное закрепление правил орфографии и пунктуации государственных языков Российской Федерации может снизить противоречия и разночтения в их правоприменительной практике.