Арбитр третейского суда ad hoc как юридическая профессия

Некоторые аспекты, влияющие на престиж юридической профессии арбитра третейского суда, складываются из следующих общеизвестных основных положений.

1.1. Социальная значимость на основе статистических данных.

Социальная значимость третейского разбирательства общеизвестна. Например, одним из показателей социальной значимости является снижение нагрузки на суды общей юрисдикции и арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

В данном случае в большей степени данная задача направлена к органам исполнительной, законодательной и судебной власти. Возможно предположить, что от действий выше перечисленных, органов государственной власти, зависит степень снижения нагрузки на государственные суды при использовании арбитража ad hoc (третейского разбирательства).

Особую роль в оценке насколько качественно выполняет арбитраж ad hoc функцию снижения нагрузки на государственные суды в первую очередь, принадлежит, органам исполнительной власти (Министерству юстиции Российской Федерации), поскольку присутствует законодательная инициатива по совершенствованию арбитража ad hoc на территории России.

Если обратиться к статистическим данным, то значимость статистических данных многогранно поскольку позволяет прогнозировать будущее развитие института арбитража в Российской Федерации, статистика показывает какие риски существуют. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с начала 2025 года в суды общей юрисдикции поступило более 12,7 млн гражданских и административных исков.

Если исходить из официальной статистики Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте РФ в 2025 году (ПДАУ) поступило 4920 исков что на 69 процентов больше, чем в 2024 году. С учетом увеличения количества гражданско-правовых споров рассматриваемых судами общей юрисдикции социальная значимость третейского разбирательства в «снижении нагрузки на государственные суды» - маловероятно эффективна.

Статистические данные в отношении арбитража ad hoc по количеству исков поданных в 2025 году отсутствует. Но в то же время существуют субъекты РФ в которых институт арбитража ad hoc достаточно эффективно применяется и количество рассмотренных дел по сравнению с ПДАУ имеет опережающий характер.

1.2. Общественное восприятие.

Общественное восприятие арбитража, как и института медиации – альтернативный способ разрешения споров.

Общественное восприятие проявляется во первых, через общественные отношения с гражданским обществом, и во‑вторых с правовыми отношениями.

ГПК РФ и АПК РФ предусматривая гибкий механизм разрешения споров через договорную подведомственность, создает фундамент для общественного восприятия арбитража ad hoc в обществе. В данном аспекте возможно предположить, что существенным недостатком гражданского процессуального законодательства является недостаточное разъяснение в ст.3 ГПК и ст.4 АПК РФ в каком виде может быть рассмотрен спор (рассмотрение спора в ПДАУ или в порядке арбитража ad hoc). Действительно во многом общественное восприятие к институту арбитража складываются из качественной и понятной конструкции гражданской процессуальной нормы регламентирующий институт арбитража.

Общественное восприятие арбитража ad hoc соприкасается с рисками третейского разбирательства -беспристрастности арбитра -наличие высокой квалификации арбитра -обращение заинтересованных лиц в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение третейского суда (затягивание сроков исполнения, заинтересованные лица могут нести убытки) -ошибки в применении норм материального и процессуального права арбитром третейского суда затруднительно исправить -есть ограничения по совершению процессуальных действий связанной с доказательственной деятельностью (иногда арбитр зависим от воли сторон спора). В дополнении вышеуказанных рисков арбитража, особо следует отметить ст.63.1 ГПК РФ -отсутствие возможности арбитра третейского суда ad hoc обращаться к суду общей юрисдикции или арбитражному суду за содействием в получении доказательств [1]. Последствия ограничения могут создать ситуацию, при которой в некоторой степени ограничиваются принципы арбитража ad hoc (состязательность, диспозитивность, непосредственность).

Как показывает практика, определенная сложность присутствует при выдачи исполнительных листов на арбитражные решения - судами общей юрисдикции и арбитражными судами субъектов РФ (вопросы, связанные с толкованием публичного интереса, с институтом подсудности (например споры о подсудности дела) и т.д.

Таким образом, обобщая вышеуказанные проблемы арбитража ad hoc в современной России возможно предположить, что престиж юридической профессии арбитра ad hoc формируется в первую очередь от действий органов исполнительной, законодательной и в том числе судебной власти в Российской Федерации. В в подтверждении вышеуказанного вывода свидетельствует, следующий немаловажный момент который связан с отсутствием «дорожной карты» по совершенствованию арбитража ad hoc в России. В большей степени модернизация с момента реформ третейского разбирательства с 2015 года адресована не к арбитражу ad hoc, инициатива преимущественно направленна к постоянно действующим арбитражным учреждениям (ПДАУ). Причина повышенного внимания к ПДАУ очевидно связана с устранением рисков третейского разбирательства, которые существовали до проводимой реформы 2015 года.

Например, использование механизма запрета рекламы арбитража ad hoc (статья 30.2. Реклама в сфере арбитража (третейского разбирательства). Нормативный запрет использования арбитража ad hoc не дает возможности полноценного развития данного института. Отсутствие рекламы несет определенные негативные моменты и они общеизвестны (снижение информированности потребителей и т.д.).

В качестве другого примера, можно отнести современное гражданское процессуальное законодательство - предлагаются различные процессуальные варианты по усилению роли третейского разбирательства, - придания арбитражным решениям силы исполнительного листа, или гражданско-правовые варианты включения третейских оговорок при закупках госкомпаний и т.д. Возникает вопрос насколько предлагаемые варианты адресованы к арбитражу ad hoc или к постоянно действующим арбитражным учреждениям?

Другим общеизвестным фактором социальной значимости института арбитража ad hoc является показатель зрелости правовой системы России. Действительно если оставить за рамками (ПДАУ) то арбитраж ad hoc является дополнительным правовым негосударственным механизмом решения социальных проблем, в содействии стабильности гражданского оборота, или в поддержке развития гражданского общества.

1.3. Образование и квалификация.

Образование и квалификация арбитра третейского суда ad hoc имеет свои особенности. ФЗ «Об Арбитраже третейском разбирательстве в Российской Федерации» - арбитр разрешающий спор единолично должен иметь высшее юридическое образование. Возможно выделить два основных пункта проблемы.

1.2.1 В настоящее время во многих юридических ВУЗах России отсутствует отдельная юридическая дисциплина Арбитраж (третейское разбирательство в Российской Федерации) в рамках бакалавриата. Данная юридическая дисциплина не воспринимается как основная отраслевая (наряду, с уголовным, гражданским правом и т.д.). Изучение арбитража (Третейского разбирательства) ограничивается юридическими дисциплинами гражданский процесс и арбитражный процесс.

1.2.2 Проводимая с 2015 года реформа третейского разбирательства в Российской Федерации создала сложности в прохождении стажировки студентами юристами в третейских судах субъектов Российской Федерации. Не каждый студент юрист юридического ВУЗа субъекта РФ который выбрал профессию арбитра третейского суда ad hoc может пройти стажировку в ПДАУ преимущественно находящиеся в Москве и Санкт-Петербурге.

Квалификация арбитра ad hoc. Квалификация арбитра складывается из многих элементов. Например, отметим в рамках данной статьи - возрастной критерий. Законодательство регулирующее арбитраж (третейское разбирательство) исходит из возраста 25 лет. Поскольку как выше было указано в достаточной степени не разрешены вопросы связанные с преподаванием в юридических ВУЗах дисциплины арбитраж (ограниченное количество по учебному плану часов лекций, практических занятий (Отсутствует разработанный единый государственный стандарт по количеству отводимых часов лекций и практических занятий), не всегда возможно найти преподавателя практика по арбитражу ad hoc т.д.) а так же, отсутствие комфортных условий для прохождения практики по арбитражу, то нет оснований для установления 25 летнего возрастного критерия.

Профессия арбитра ad hoc связана с разрешением гражданско-правовых споров, в которой требуется наличие определенных компетенций – не только теоретических знаний, но и практических знаний на основе обязательной стажировки.