Изменения в ст. 446 ГПК РФ: гарантии защиты имущества многодетных семей при банкротстве

• АБРАМОВА М.В.аспирант 2 курса Университета «Синергия», г. Москва, РФmail@law-books.ru

• РЯЗАНЦЕВА Е.А.Кандидат юридических наук, заведующий кафедрой правового регулирования бизнеса и гражданского судопроизводства, Университет «Синергия», г. Москва, РФmail@law-books.ru

Статья анализирует поправки в ст. 446 ГПК РФ (Федеральный закон от 23.03.2026 № 67‑ФЗ), усиливающие социальную ориентированность процедуры банкротства. Изменения закрепляют исполнительский иммунитет для земельных участков, предоставленных многодетным семьям в рамках социальной поддержки, и их единственного транспортного средства, обеспечивая сохранение условий жизни семьи при урегулировании долгов и баланс интересов должников и кредиторов.

Ключевые слова: банкротство физических лиц, социальная ориентированность законодательства, исполнительский иммунитет, многодетные семьи, защита имущества должников, гуманизация банкротства, баланс интересов

Вобщественном сознании банкротство физических лиц нередко ассоциируется с механизмом жёсткого принуждения к исполнению обязательств, что способствует формированию настороженного отношения к данной процедуре из-за возможных негативных последствий. При этом нормативно закреплённая функция банкротства заключается в первую очередь в урегулировании долговых обязательств перед кредиторами. В последние годы в законодательстве происходят изменения, направленные на усиление социальной составляющей института банкротства [1], в том числе через расширение гарантий защиты социально уязвимых категорий должников.

Актуальность исследования обусловлена недавними поправками в ст. 446 ГПК РФ (Федеральный закон от 23.03.2026 № 67‑ФЗ). Новые положения закона призваны усилить защиту имущественных прав должников — членов многодетных семей при сохранении разумного баланса интересов сторон. Законодатель расширил перечень имущества, не подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства и процедур банкротства для многодетных семей. Изменения направлены на снижение жилищных и материальных рисков для данной категории должников, что позволит им проходить процедуру реализации имущества без резкого ухудшения условий жизни.

Цель статьи — провести юридический анализ изменений в ст. 446 ГПК РФ с акцентом на межотраслевое значение данных нововведений для защиты социально уязвимых должников.

Поскольку поправки внесены недавно и устоявшаяся судебная практика после них ещё не сформировалась, анализируется судебная практика по вопросу включения единственного транспортного средства в конкурсную массу должника — члена многодетной семьи, сложившаяся до изменений. Это позволяет выявить правовые коллизии, послужившие основанием для корректировки положений ст. 446 ГПК РФ.

3 апреля 2026 года вступили в силу изменения в статью 446 ГПК РФ, внесённые Федеральным законом от 23 марта 2026 года № 67-ФЗ. Эти поправки расширили перечень видов имущества, обладающего исполнительским иммунитетом, для многодетных семей.

Во‑первых, исполнительский иммунитет распространяется на земельные участки, которые были предоставлены гражданину‑должнику бесплатно по решению исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления в рамках мер социальной поддержки многодетных семей (в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ). Иммунитет действует как на полный земельный участок, так и долю в нём за исключением случаев, когда участок обременён ипотекой. Закрепление такого иммунитета не случайно: оно вытекает из потребности в особом подходе к защите имущественных прав многодетных семей, что обосновывается как важная социальная гарантия [2].

Во‑вторых, транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, обладает исполнительским иммунитетом, если оно является единственным у семьи, имеющей трёх и более несовершеннолетних детей, членом которой является гражданин-должник. При этом транспортное средство может принадлежать должнику единолично либо на праве совместной или долевой собственности с остальными членами семьи.

Указанные положения наглядно демонстрируют, что изменения в статью 446 ГПК РФ тесно связаны с другими отраслями права, включая семейное право и право социального обеспечения. Таким образом, поправки формируют комплексную систему защиты прав и интересов многодетных семей, сочетая процессуальные гарантии с материальными нормами.

Так, ст. 80 СК РФ закрепляет обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей. Поправки в ст. 446 ГПК РФ, например, запрет на обращение взыскания на единственное транспортное средство многодетной семьи, обеспечивают возможность исполнения обязанности по содержанию детей. Если у многодетной семьи есть единственный автомобиль, который используется для перевозки детей в образовательные учреждения, на дополнительные занятия, в медицинские организации, а также для обеспечения доступа к иным социально значимым объектам, то его изъятие может затруднить выполнение родительских обязанностей. Таким образом, расширение перечня имущества, обладающего исполнительским иммунитетом, способствует сохранению условий, необходимых для выполнения родителями обязанностей по воспитанию, образованию и содержанию несовершеннолетних детей.

Указ Президента РФ от 23 января 2024 года № 63 определяет многодетную семью как семью с тремя и более детьми и устанавливает комплекс мер социальной поддержки. Поправки в ст. 446 ГПК РФ дополняют эти меры, обеспечивая дополнительную защиту имущества, полученного в рамках социальной поддержки. В частности, новые нормы запрещают обращать взыскание на земельные участки, предоставленные многодетным семьям бесплатно в качестве меры социальной поддержки. Это важно, поскольку такие участки часто используются для улучшения жилищных условий семьи, например, строительства дома или ведения хозяйства. Их изъятие могло бы лишить меры государственной поддержки практической эффективности.

Закрепление этих гарантий на законодательном уровне стало ответом на сложившуюся ранее правовую неопределённость в судебной практике. Наглядным примером служит дело № А06‑4099/2020, рассмотренное Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение от 25 декабря 2023 года № 306‑ЭС23‑17596). В рамках данного дела рассматривался вопрос о включении в конкурсную массу автомобиля Ford Transit, принадлежащего многодетной семье с четырьмя несовершеннолетними детьми.

Должница ходатайствовала об исключении машины из конкурсной массы, обосновывая это необходимостью перевозки детей в школу, детские сады, учреждения дополнительного образования и поликлинику, а также указывая на удалённость жилья от остановок общественного транспорта и проблемы со здоровьем должника. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, учитывая, что реализация автомобиля нарушит права несовершеннолетних детей и баланс интересов семьи. Однако апелляционный и кассационный суды отменили решение, сославшись на то, что автомобиль не входит в перечень имущества, защищённого исполнительским иммунитетом по ст. 446 ГПК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления вышестоящих инстанций и оставила в силе решение первой инстанции. Судебная коллегия указала, что даже если имущество не входит в перечень ст. 446 ГПК РФ, суд вправе исключить его из конкурсной массы в исключительных случаях — если это необходимо для обеспечения базовых жизненных потребностей должника и его иждивенцев.

Суд подчеркнул, что вопрос о нуждаемости должника в спорном имуществе должен решаться индивидуально [3], с учётом статуса многодетной семьи, удалённости жилья от транспортной инфраструктуры, состояния здоровья и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Таким образом, позиция суда наглядно демонстрирует социальную ориентированность процедур банкротства, ставя защиту жизненно важных интересов социально уязвимых категорий граждан выше формального следования перечням имущества.

Именно прецеденты, демонстрирующие необходимость защиты имущества, критически важного для жизнеобеспечения многодетных семей, подтолкнули законодателя к конкретизации норм и прямому закреплению исполнительского иммунитета в отношении ряда объектов:

единственного транспортного средства и земельного участка. Новая редакция закона существенно ограничивает сферу судебного усмотрения применительно к указанным видам имущества и обеспечивает чёткую правовую защиту имущества, имеющего существенное значение для жизнеобеспечения многодетных семей. Таким образом, поправки в ст. 446 ГПК РФ знаменуют собой важный этап в эволюции института банкротства физических лиц — переход от защиты через отдельные судебные решения [4] к системному закреплению гарантий для социально уязвимых категорий граждан, прежде всего для многодетных семей.

Однако внедрение новых норм сопряжено с рядом потенциальных рисков. Расширение исполнительского иммунитета сокращает объём имущества, подлежащего реализации для погашения долгов, что может снизить долю удовлетворённых требований кредиторов [5]. В целях компенсации возросших рисков финансовые организации потенциально могут быть вынуждены повысить процентные ставки по кредитам — причём не только для многодетных семей, но и для всех категорий заёмщиков.

Список литературы

1. Гладилин Е.Э. Баланс интересов должника и кредитора в российском конкурсном праве // Юридическая наука. 2025. № 11. С. 136- 142
2. Беляева К.А., Цадкина А.Д. К вопросу об исключении земельного участка многодетной семьи из конкурсной массы должника // Аграрное и земельное право. 2024. №10 (238). C.232-233
3. Гладышева Е.В. Исключение из конкурсной массы имущества гражданинадолжника как гарантия защиты его имущественных и личных неимущественных прав // Актуальные проблемы российского права. 2024. №9 (166). С. 54-60
4. Швайцер А.А., Сарганова К.В. Критерии исключения транспортных средств из конкурсной массы гражданина: социальная необходимость, низкая стоимость и высокий износ имущества как предел экономической целесообразности реализации и баланс интересов кредиторов // Universum: экономика и юриспруденция. 2026. №4 (138). C. 42-46
5. Акбашева Д. М., Байрамкулова М. А., Татаркулова А. А. Банкротство и его влияние на кредиторов // Журнал прикладных исследований. 2025. №3. C. 50-53

Скачать