Исторический генезис представлений о справедливости в правовом аспекте: от идеи до воплощения в законодательстве

• ЗАЖИВИХИНА Арина ЮрьевнаАспирант 2 года обучения Севастопольский государственный университетzajivixina@mail.ru

• ГОЛИКОВА Светлана Витальевнакандидат юридических наук, доцент ВАК, доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Севастопольского государственного университетаmail@law-books.ru

Имея социальное содержание, проблема справедливости всегда остается дискуссионной и актуальной. Цель статьи - проследить трансформацию представлений о справедливости от античных философских концепций до отражения справедливости как принципа права в современном отечественном законодательстве. Основное внимание уделяется анализу взглядов на справедливость в контексте права. В гражданском законодательстве категория справедливости неоднократно упоминается, однако единого подхода к определению места и значения принципа справедливости не сложилось, четкого определения его в качестве руководящего начала гражданско-правовых отношений нет. Автор приходит к выводу о целесообразности закрепления принципа справедливости в исчерпывающей и однозначной формулировке, рассматривается возможность внесения некоторых изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Ключевые слова: право, справедливость, правовая категория, принцип справедливости. ZAZHIKHINA Arina Yuryevna, Second-year postgraduate student Sevastopol State University Supervisor: GOLIKOVA Svetlana Vitalievna, PhD in Law, Associate Professor (Higher Attestation Commission), Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure Sevastopol State University HISTORICAL EVOLUTION OF CONCEPTS OF JUSTICE IN A LEGAL CONTEXT: FROM CONCEPT TO LEGISLATION Annotation. As a concept with social implications, the issue of justice remains a subject of ongoing debate and remains highly relevant. The aim of this article is to trace the evolution of ideas about justice, from ancient philosophical concepts to its reflection as a legal principle in contemporary Russian legislation. The main focus is on analysing perspectives on justice within the context of law. In civil law, the concept of justice is mentioned repeatedly; however, no unified approach to defining the place and significance of the principle of justice has emerged, and there is no clear definition of it as a guiding principle of civil legal relations. The author concludes that it would be appropriate to enshrine the principle of justice in an exhaustive and unambiguous formulation, and considers the possibility of introducing certain amendments to the Civil Code of the Russian Federation. Key words: law, justice, legal category, principle of justice. Введение. Справедливость – одна из важнейших ценностей и потребностей человека, фундаментальный принцип и нормативный ориентир права. Пройдя долгий эволюционный путь, категория справедливости стала необходимым элементом сознания, неотъемлемой ценностью общества и права. Исторически идеи справедливости выступают краеугольным камнем легитимности государственно-правовых систем и служат нравственным обоснованием их существования. Мыслители и ученые всех времен задавались вопросами соответствия права требованиям справедливости. Данная тема остается дискуссионной и сейчас, категория справедливости довольно часто становится предметом исследований в цивилистической науке. Нельзя не согласиться с мнением М.Ю. Пахалова о том, что справедливость является одним из сложнейших, многозначных и «неудобных» понятий для науки. Справедливость претерпевает изменения, приобретает новые качества, получает новую сущность и оценку [9]. Опора на исторический опыт позволит наиболее полно увидеть эволюцию представлений о справедливости как категории права и сформировать единое понимание, а также выявить существующие проблемы, что является необходимым для современной правовой науки. Основная часть. Цитаделью воззрений о справедливости следует считать времена Античности. Великие философы Сократ, Платон и Аристотель внесли большой вклад в понимание соотношения справедливости и права. Справедливость в Древней Греции почиталась как величайшая добродетель. Будучи противопоставленной злу, она была основой законов для решения социальных проблем. Сократ считал, что «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое». Справедливым государство делает, по его мнению, преданность каждого сословия своему делу, а вред, преступление и несправедливость – это вмешательство в чужие дела и переход из одного сословия в другое [14]. Справедливое и законное Сократ отождествлял. Развивая идеи Сократа, Платон дискутировал о справедливости в плоскости политики и права, подчеркивая проблему власти и правотворчества. У него справедливость – средство сильного для подчинения интересов большинства. В концепции идеального государства Платона справедливость лежит в основе, где каждый занимает свое место и выполняет определенную функцию на благо государства и общества. В справедливом государстве личность реализует весь потенциал своих природных дарований [13]. По мнению Аристотеля справедливость занимает центральное место в философском обосновании существующего правопорядка и в формировании государственно-правовых механизмов правотворческой деятельности. В учении о праве Аристотеля справедливое и законное совпадают. Для него право — это воплощение политической справедливости, выполняющее функцию регулятора в политических взаимоотношениях людей. Аристотель подчеркивает: «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения» [5]. Справедливость выступает важнейшей человеческой добродетелью. В концепции Аристотеля в силу справедливости каждому представляется то, чего он заслуживает, каждый владеет тем, что ему принадлежит, а несправедливость – это поступки людей вопреки закона и посягательство на то, что им не принадлежит. [1] Свое развитие категория справедливости получила у юристов Древнего Рима, по мнению которых справедливость и право были понятиями родственными и взаимозависимыми. Справедливость понималась в качестве основы права, идеи о справедливости воплощались в процессе правотворчества. «Право есть искусство доброго и справедливого» - отмечал Ульпиан [4]. Несмотря на противоречивость во взглядах античных философов касательно природы справедливости, можно выделить несколько положений, характеризующих данный период в целом. Справедливость выступала основой гармоничного существования государства и общества, а также была благом для каждого человека. В центре внимания была проблема соотношения справедливого по своей природе естественного права с обоснованностью и справедливостью норм позитивного права. Прослеживается тесная связь справедливости, равенства и пропорциональности, а также справедливости и познания. В философской традиции древнегреческих ученых справедливость выступала преимущественно категорией политической и этической. Ее осмысление было связано с устройством государства и воспитанием граждан с высокими моральными качествами, а закон был инструментом реализации философских идей. В рамках древнеримской традиции морально-философская концепция справедливости преобразовалась в юридическую категорию и получила нормативную форму, формализовавшись в правоприменительных принципах. В Средние века идеи о справедливости подверглись значительным изменениям. Под влиянием церкви справедливость в праве была глубоко переплетена с религиозным мировоззрением и теологией. Одним из принципов средневековой эпохи был принцип всеобщего господства справедливости. Справедливость – основа мира, она же – космическое и нравственное начало одновременно. Деятельность человека должна быть подчинена справедливости, а несоблюдение этого принципа противоречит божественному порядку и естественному праву. Считалось, что право имело божественное происхождение и по своей сути выступало благом, поэтому категории справедливость и право были тождественными. Несмотря на то, что в массовом сознании справедливость и право воспринимались как исключительно божественного происхождения явления, недоступные постижению, можно выделить и позитивное влияние христианства на формирование идей о справедливости. Те фундаментальные нравственные ценности и моральные императивы, которые были закреплены в праве Средневековой Европы, актуальны и используются в правовых системах многих государств и сейчас. Аксиомой права и вечным элементом воззрений о справедливости являются некоторые нравственные императивы, получившие признание во многих мировых религиях: «не убей» (человеческая жизнь – высшая ценность), «не укради» (запрет на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу), «не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушивайте» (равенство всех), «сын за отца не отвечает» (индивидуализация наказания), запрет лжесвидетельствования и взяточничества. В эпоху Просвещения, пришедшую на смену Средневековья, роль человека в мире и воззрения о справедливости в праве были переосмыслены. Теория естественного права, которая известна еще со времен Античности, легла в основу новой концепции справедливости. Доминирование религии в общественном сознании, и, как следствие, ее слияние с правом, - ушло. Новую эпоху ознаменовала секуляризация права и преобладание светских форм общественного сознания. Т. Гоббс считал, что справедливость и законность являются понятиями неразрывно связанными. Согласно его теории, для справедливости необходимо наличие нескольких атрибутов: власть, которой обладает суверен и закон, который является волей суверена. Закон и власть устанавливают справедливость и несправедливость. Также он считал, что справедливость имеет договорную основу (возникает из соглашения), а несправедливость есть невыполнение соглашения [3]. Точку зрения, противоположную идеям Т. Гоббса, высказывал Ш. Л. Монтескье. Справедливость, по его мнению, лежала в основе права, однако право является не произвольной волей законодателя, а выражением объективных справедливых отношений. Задача законодателя выявлять справедливое право и закреплять его в законах. Позитивное право – результат человеческого разума и воплощение справедливости. Так, по определению Т. Гоббса, справедливость возникает при создании государства и закона, а у Ш.Л. Монтескье – справедливость является объективной категорией, которая предшествует созданию закона. У Т. Гоббса – справедливость подчиняется закону, и он имеет приоритет, а у Ш. Л. Монтескье справедливость, наоборот, определяет закон. Категорию справедливости исследовал и Ж.-Ж. Руссо. Его теория общественного договора повлияла на формирование современного понимания справедливости. Ж.-Ж. Руссо считал, что единственный источник справедливости – Бог, однако человеческому познанию данный источник недоступен. Поэтому он указывает также и на рациональный фундамент: «Несомненно, существует всеобщая справедливость, исходящая лишь от разума, но эта справедливость, чтобы быть принятой нами, должна быть взаимной…для этого необходимы соглашения и закон» [12]. В целом, понимание справедливости как правовой категории в эпоху Просвещения складывалось под воздействием концепций естественного права, теории общественного договора и принципов рационализма. Справедливость имела тесную связь с принципами равенства и свободы, с разумно выстроенной системой устройства государства и стремлением ограничения произвола власти. Несмотря на многообразие взглядов философов-просветителей, можно обозначить общие черты, характеризующие эпоху. Основу справедливости составляли признание и защита неотчуждаемых прав человека (на жизнь, безопасность, свободу). На смену религиозным догмам и традициям пришла идея о том, что справедливое право – это рациональное и логичное право, соответствующее интересам общего блага. В справедливом праве и государстве законы применяются ко всем одинаково, вне зависимости от статуса и происхождения. Для мыслителей эпохи Просвещения право воплощало справедливость. Неоценимый вклад в разработку проблемы справедливости сделали И. Кант и Г.В.Ф. Гегель, являющиеся представителями немецкой философии. И. Кант выстраивал концепцию справедливости в праве на основе априорных принципов. Он утверждал, что источник справедливости – это «чистый разум» и априорные моральные постулаты. Никакой правовед, изучающий реальные отношения, не сможет установить справедливость закона, если она не будет опираться на универсальные моральные принципы. «Строжайшее право – это величайшая несправедливость» - писал И. Кант, подтверждая, что без учета моральных аспектов следование правовым нормам приведет к несправедливости [6]. По мнению Г.В.Ф. Гегеля категории справедливости и свободы тесно связаны. Однако философ, в отличие от И. Канта, придерживался юридического понимания справедливости, считая, что реальное воплощение справедливость обретает только в рамках права, а право есть сфера реализованной свободы [13]. Изучением категории справедливости занимались также К. Маркс и Ф. Энгельс. Философия марксизма предполагала, что справедливость категория не вечная, а исторически изменчивая; социально-классовое содержание ее определяется уровнем производственных сил, господствующим классом, отношениями собственности и структурой экономического строя общества. К.Маркс и Ф.Энгельс изучали социально-экономические причины несправедливости, не соглашаясь с абсолютной и естественной справедливостью [2]. Стало быть, представления о справедливости формируют экономические отношения, лежащие в основе классового положения людей, и по мере того, как исторически меняются условия жизни, изменению подвержены и взгляды на справедливость. Научное осмысление справедливости в праве получило мощный импульс в XX веке — исследователи предложили ряд концепций, обогативших правовую теорию. Например, представители теории «возрождённого» естественного права хотя и определяли справедливость главнейшей чертой права, однако отмечали ее «трансцендентальность» и невозможность окончательного постижения смысла. Отметим, что и в нашей стране данная теория имела популярность, а положения естественного права стали фундаментом Конституции. В концепции справедливости Д. Ллойда справедливость является фундаментальной основой права, без которого оно не имеет смысла. Помимо формальной справедливости (наличие норм и правил, их общий характер и объективность в применении), правовая система должна стремиться к реальной справедливости. Для этого право должно иметь гибкие нормы, что позволило бы судьям развивать право и адаптировать его к актуальным потребностям общества [7]. Новые идеи и концепции формировались как реакция на социальные, политические и философские вызовы ХХ века, а условия кризиса утилитаристских и позитивистских подходов способствовали расширению понимания справедливости как правовой категории. Таким образом, анализ исторического развития категории справедливости демонстрирует нам ее развитие параллельно с человеческим обществом. Общество формирует представления о справедливости, а справедливость, в свою очередь, формирует общество. На каждом этапе своего исторического развития общество вырабатывает собственную систему представлений о справедливости, охватывающую все сферы жизни и служащую фундаментом правовых норм и законодательства в целом. Справедливость – понятие многогранное, охватывающее этические, социальные и правовые категории. Поскольку справедливость имеет и социальную природу, то в качестве правовой категории она подвержена изменениям наряду с морально-нравственными и социальнополитическими изменениями общества. А.В. Поляков подчеркивает, что установленный законом порядок будет являться справедливым, если он построен на социально признаваемых нормах должного поведения [10]. На сегодняшний день также некоторые авторы (М. Н. Марченко, В. А. Четвертин) считают, что справедливость и право – категории, не имеющие связь, справедливость применима только для оценки явлений с точки зрения морали, а не права. Однако более убедительной представляется позиция ученых, поддерживающая тесную связь этих категорий [11]. Т.Н. Радько также отмечает, что наряду с понятиями социальной и человеческой справедливости должна выражаться и закрепляться справедливость юридическая. Существование общества немыслимо без права, а само право не может существовать без своего основополагающего идеала – справедливости [11]. По мнению В.С. Нерсесянца, справедливость является сущностным началом права наряду с равенством и свободой. Право по определению справедливо, «справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву» [8]. Несмотря на то, что законодатель не дает легального определения справедливости, в положениях действующего законодательства данная категория встречается неоднократно. Упоминание справедливости есть в преамбуле Конституции Российской Федерации: «…чтя память предков, передавших нам…веру в добро и справедливость». Требование справедливости предъявляется в гражданских правоотношениях. Законодатель неоднократно ссылается на справедливость в ряде норм Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности применения аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из аналогии права, включая требования справедливости (ст. 6 ГК РФ). Требования справедливости применяются при определении размера компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ), при выплате компенсации участнику коммерческой корпорации, утратившему помимо своей воли право участия в ней (ст. 65.2 ГК РФ), при распределении судом расходов между сторонами в случае расторжения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Также стоит отметить, что в статьях 308.3 и 398 ГК РФ справедливость прямо именуется законодателем как принцип. Для обеспечения субъективной реализации принципа справедливости законодательство предъявляет требования к этическим и профессиональным характеристикам специалистов в области права. Так, в тексте присяги прокурора требуется соблюдать справедливость при решении судеб людей, а в кодексе этики прокурорского работника содержится указание на руководство принципом справедливости. К судье закон предъявляет требование быть справедливым не только при исполнении служебных обязанностей, но и во внеслужебных отношениях. Сотрудники органов внутренних дел и следственного комитета также должны быть справедливыми, о чем прямо указано законодателем. Заключение. Проведенный анализ показывает, что понимание справедливости на протяжении столетий существенно трансформировалось, отражая изменения в социально-политическом устройстве общества и развитии философский воззрений. Основы осмысления справедливости заложили античные философы, а римское право закрепило справедливость в качестве практического принципа. В период Средневековья эта категория приобрела теологический характер. В Эпоху Просвещения концепции имели рациональную строгость, а ХХ век сфокусировался на дистрибутивной справедливости. В целом, мы можем увидеть, как изначально моральная категория интегрировалась в правовые нормы. Из абстрактного идеала категория справедливости трансформировалась в нормативный ориентир. Можно с уверенностью утверждать, что категория справедливости всегда была интересна и актуальна для мыслителей и правоведов. Каждая историческая эпоха переосмысливала справедливость в контексте актуальных проблем и на сегодняшний день в современном законодательстве идея справедливости занимает центральное место, являясь фундаментальным принципом права. Справедливость сейчас выступает не только регулятивной идеей, но и внутренним качеством правовой системы, ее имманентным критерием. Справедливость является основой всего права, в этой связи следует признать важность и значимость формулирования и включения ее в качестве основного начала гражданского законодательства наравне с категорией добросовестность в ст. 1 ГК РФ. На наш взгляд, закрепление принципа стало бы нормативным ориентиром для судебных органов и участников правоотношений при применении общих норм к конкретным ситуациям, а также могло бы упорядочить применение других принципов гражданского права, способствовало бы единообразию судебной практики. Список литературы: [1] Алексеева Д.А., Бегиев В.Г., Бегиев О.В. Взгляды Аристотеля на справедливость // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2021. - №28 - С. 5-8. [2] Андреев С.П. Эволюция правовых воззрений на категорию «справедливость» // Вопросы российского и международного права. 2020. Том 10. № 1А. С. 271-283. [3] Гоббс, Томас Избранные произведения: в 2 т. пер. с лат. и англ. / Томас Гоббс Т. 1. - ред. и вступ. ст. В. В. Соколова; пер. А. Гутермана и В. Погосского. – М.: Мысль, 1964. 582 с. [4] Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского: испр. Т. 1. Кн. I—IV. / Перевод с лат. Л. Л. Кофанова, И. С. Перетерского. 2-е изд. – М.: Статут, 2008. - (тит. 1—9). [5] История политических и правовых учений: Учебник для вузов. /Под общ. ред. членакорреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. 2-е изд. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1998. 736 с [6] Кант, И. Критика практического разума [Электронный ресурс] /переводчик Н. М. Соколов. М.: Изд. Юрайт, 2025. 177 с. URL: https://urait.ru/bcode/567876 (дата обращения: 12.05.2026). [7] Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость? / Деннис Ллойд; пер. с англ.: М. А. Юмашева, проф. д. ю. н. Ю. М. Юмашев, науч. ред. Ю. М. Юмашев. 5-е изд.. М.: Книгодел, 2009. 376 с. [8] Нерсесянц В.С. Философия права. М., Норма - Инфра-М, 1998. 652 с. [9] Пахалов М.Ю. Справедливость: от объективной ценности в политико-правовой мысли западноевропейского Средневековья к современной абстракции // История государства и права. - М.: Юрист, 2013, № 17. С. 39-43 [10] Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001. 642 с. [11] Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2010. 752 с. [12] Руссо, Ж. Об общественном договоре или принципы политического права [Электронный ресурс] /Ж. Руссо. М.: Издательство Юрайт, 2025. 146 с. URL: https://urait.ru/ bcode/590684 (дата обращения: 24.02.2026). [13] Чечельницкий, И. В. Справедливость и правотворчество [Электронный ресурс]: монография / И. В. Чечельницкий. М.: Проспект, 2017. URL: https://e.lanbook.com/ book/150474 (дата обращения: 20.01.2026). [14] Шершеневич, Габриэль Феликсович Краткий курс истории философии права / / Сост. по курсу проф. Шершеневича с доб., применит. к прогр. М. Лякин. Киев, 1912. 128 с. References: [1] Alekseeva, D.A., Begiev, V.G., & Begiev, O.V. Aristotle’s Views on Justice // Proceedings of the Sociosphere Research Centre. – 2021. – No. 28. – pp. 5–8. [2] Andreev S.P. The evolution of legal views on the category of ‘justice’ // Issues of Russian and International Law. 2020. Vol. 10. No. 1A. pp. 271–283. [3] Hobbes, Thomas Selected Works: in 2 vols. Translated from Latin and English / Thomas Hobbes Vol. 1. - Edited and with an introductory article by V.V. Sokolov; translated by A. Guterman and V. Pogossky. – Moscow: Mysl, 1964. 582 pp. [4] The Digests of Justinian. Translated from the Latin: rev. Vol. 1. Books I–IV. / Translated from the Latin by L. L. Kofanova and I. S. Peretsky. 2nd ed. – Moscow: Statut, 2008. – (titles 1–9). [5] History of Political and Legal Doctrines: A Textbook for Higher Education Institutions. / Edited by Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law, Professor V. S. Nersesyants. 2nd ed. – Moscow: NORMA–INFRA Publishing Group • M, 1998. 736 pp. [6] Kant, I. Critique of Practical Reason [Electronic resource] /Translated by N. M. Sokolov. Moscow: Yurait Publishing House, 2025. 177 pp. URL: https://urait.ru/bcode/567876 (accessed: 12 May 2026). [7] Lloyd, D. The Idea of Law: Repressive Evil or Social Necessity? / Dennis Lloyd; translated from English by M. A. Yumasheva, Prof. Yu. M. Yumashev, Doctor of Law; scientific editor Yu. M. Yumashev. 5th ed. Moscow: Knigodel, 2009. 376 pp. [8] Nersesyants V.S. Philosophy of Law. Moscow: Norma – Infra-M, 1998. 652 pp. [9] Pakhalov, M.Y. Justice: from an objective value in the political and legal thought of the Western European Middle Ages to a modern abstraction // History of State and Law. - Moscow: Yurist, 2013, No. 17. pp. 39–43 [10] Polyakov, A.V. General Theory of Law: A Course of Lectures. St Petersburg, 2001. 642 pp. [11] Radko, T.N. Theory of State and Law: A Textbook. 2nd ed. Moscow: Prospekt, 2010. 752 pp. [12] Rousseau, J. The Social Contract, or Principles of Political Right [Electronic resource] / J. Rousseau. Moscow: Yurait Publishing House, 2025. 146 pp. URL: https://urait.ru/bcode/590684 (accessed 24 February 2026). [13] Chechelnytskyi, I. V. Justice and Law- Making [Electronic resource]: monograph / I. V. Chechelnytskyi. Moscow: Prospekt, 2017. URL: https://e.lanbook.com/book/150474 (accessed: 20 January 2026). [14] Shershenevich, Gabriel Feliksovich A Brief Course in the History of the Philosophy of Law / / Compiled from Prof. Shershenevich’s course with additions, adapted to the programme by M. Lyakin. Kyiv, 1912. 128 pp.

Автор приходит к выводу о целесообразности закрепления принципа справедливости в исчерпывающей и однозначной формулировке, рассматривается возможность внесения некоторых изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Ключевые слова: право, справедливость, правовая категория, принцип справедливости.

Введение. Справедливость – одна из важнейших ценностей и потребностей человека, фундаментальный принцип и нормативный ориентир права. Пройдя долгий эволюционный путь, категория справедливости стала необходимым элементом сознания, неотъемлемой ценностью общества и права.

Исторически идеи справедливости выступают краеугольным камнем легитимности государственно-правовых систем и служат нравственным обоснованием их существования. Мыслители и ученые всех времен задавались вопросами соответствия права требованиям справедливости. Данная тема остается дискуссионной и сейчас, категория справедливости довольно часто становится предметом исследований в цивилистической науке.

Нельзя не согласиться с мнением М.Ю. Пахалова о том, что справедливость является одним из сложнейших, многозначных и «неудобных» понятий для науки. Справедливость претерпевает изменения, приобретает новые качества, получает новую сущность и оценку [9]. Опора на исторический опыт позволит наиболее полно увидеть эволюцию представлений о справедливости как категории права и сформировать единое понимание, а также выявить существующие проблемы, что является необходимым для современной правовой науки. Основная часть. Цитаделью воззрений о справедливости следует считать времена Античности. Великие философы Сократ, Платон и Аристотель внесли большой вклад в понимание соотношения справедливости и права. Справедливость в Древней Греции почиталась как величайшая добродетель. Будучи противопоставленной злу, она была основой законов для решения социальных проблем.

Сократ считал, что «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое». Справедливым государство делает, по его мнению, преданность каждого сословия своему делу, а вред, преступление и несправедливость – это вмешательство в чужие дела и переход из одного сословия в другое [14]. Справедливое и законное Сократ отождествлял. Развивая идеи Сократа, Платон дискутировал о справедливости в плоскости политики и права, подчеркивая проблему власти и правотворчества. У него справедливость – средство сильного для подчинения интересов большинства. В концепции идеального государства Платона справедливость лежит в основе, где каждый занимает свое место и выполняет определенную функцию на благо государства и общества. В справедливом государстве личность реализует весь потенциал своих природных дарований [13].

По мнению Аристотеля справедливость занимает центральное место в философском обосновании существующего правопорядка и в формировании государственно-правовых механизмов правотворческой деятельности.

В учении о праве Аристотеля справедливое и законное совпадают. Для него право — это воплощение политической справедливости, выполняющее функцию регулятора в политических взаимоотношениях людей. Аристотель подчеркивает: «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения» [5]. Справедливость выступает важнейшей человеческой добродетелью. В концепции Аристотеля в силу справедливости каждому представляется то, чего он заслуживает, каждый владеет тем, что ему принадлежит, а несправедливость – это поступки людей вопреки закона и посягательство на то, что им не принадлежит. [1] Свое развитие категория справедливости получила у юристов Древнего Рима, по мнению которых справедливость и право были понятиями родственными и взаимозависимыми. Справедливость понималась в качестве основы права, идеи о справедливости воплощались в процессе правотворчества. «Право есть искусство доброго и справедливого» - отмечал Ульпиан [4]. Несмотря на противоречивость во взглядах античных философов касательно природы справедливости, можно выделить несколько положений, характеризующих данный период в целом.

Справедливость выступала основой гармоничного существования государства и общества, а также была благом для каждого человека. В центре внимания была проблема соотношения справедливого по своей природе естественного права с обоснованностью и справедливостью норм позитивного права.

Прослеживается тесная связь справедливости, равенства и пропорциональности, а также справедливости и познания.

В философской традиции

древнегреческих ученых справедливость выступала преимущественно категорией политической и этической. Ее осмысление было связано с устройством государства и воспитанием граждан с высокими моральными качествами, а закон был инструментом реализации философских идей. В рамках древнеримской традиции морально-философская концепция справедливости преобразовалась в юридическую категорию и получила нормативную форму, формализовавшись в правоприменительных принципах.

В Средние века идеи о справедливости подверглись значительным изменениям. Под влиянием церкви справедливость в праве была глубоко переплетена с религиозным мировоззрением и теологией.

Одним из принципов средневековой эпохи был принцип всеобщего господства справедливости. Справедливость – основа мира, она же – космическое и нравственное начало одновременно. Деятельность человека должна быть подчинена справедливости, а несоблюдение этого принципа противоречит божественному порядку и естественному праву. Считалось, что право имело божественное происхождение и по своей сути выступало благом, поэтому категории справедливость и право были тождественными. Несмотря на то, что в массовом сознании справедливость и право воспринимались как исключительно божественного происхождения явления, недоступные постижению, можно выделить и позитивное влияние христианства на формирование идей о справедливости. Те фундаментальные нравственные ценности и моральные императивы, которые были закреплены в праве Средневековой Европы, актуальны и используются в правовых системах многих государств и сейчас. Аксиомой права и вечным элементом воззрений о справедливости являются некоторые нравственные императивы, получившие признание во многих мировых религиях: «не убей» (человеческая жизнь – высшая ценность), «не укради» (запрет на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу), «не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушивайте» (равенство всех), «сын за отца не отвечает» (индивидуализация наказания), запрет лжесвидетельствования и взяточничества.

В эпоху Просвещения, пришедшую на смену Средневековья, роль человека в мире и воззрения о справедливости в праве были переосмыслены. Теория естественного права, которая известна еще со времен Античности, легла в основу новой концепции справедливости. Доминирование религии в общественном сознании, и, как следствие, ее слияние с правом, - ушло. Новую эпоху ознаменовала секуляризация права и преобладание светских форм общественного сознания.

Т. Гоббс считал, что справедливость и законность являются понятиями неразрывно связанными. Согласно его теории, для справедливости необходимо наличие нескольких атрибутов: власть, которой обладает суверен и закон, который является волей суверена. Закон и власть устанавливают справедливость и несправедливость. Также он считал, что справедливость имеет договорную основу (возникает из соглашения), а несправедливость есть невыполнение соглашения [3].

Точку зрения, противоположную идеям Т. Гоббса, высказывал Ш. Л. Монтескье.

Справедливость, по его мнению, лежала в основе права, однако право является не произвольной волей законодателя, а выражением объективных справедливых отношений. Задача законодателя выявлять справедливое право и закреплять его в законах. Позитивное право – результат человеческого разума и воплощение справедливости.

Так, по определению Т. Гоббса, справедливость возникает при создании государства и закона, а у Ш.Л. Монтескье – справедливость является объективной категорией, которая предшествует созданию закона. У Т. Гоббса – справедливость подчиняется закону, и он имеет приоритет, а у Ш. Л. Монтескье справедливость, наоборот, определяет закон. Категорию справедливости исследовал и Ж.-Ж. Руссо. Его теория общественного договора повлияла на формирование современного понимания справедливости. Ж.-Ж. Руссо считал, что единственный источник справедливости – Бог, однако человеческому познанию данный источник недоступен. Поэтому он указывает также и на рациональный фундамент: «Несомненно, существует всеобщая справедливость, исходящая лишь от разума, но эта справедливость, чтобы быть принятой нами, должна быть взаимной…для этого необходимы соглашения и закон» [12]. В целом, понимание справедливости как правовой категории в эпоху Просвещения складывалось под воздействием концепций естественного права, теории общественного договора и принципов рационализма.

Справедливость имела тесную связь с принципами равенства и свободы, с разумно выстроенной системой устройства государства и стремлением ограничения произвола власти.

Несмотря на многообразие взглядов философов-просветителей, можно обозначить общие черты, характеризующие эпоху. Основу справедливости составляли признание и защита неотчуждаемых прав человека (на жизнь, безопасность, свободу). На смену религиозным догмам и традициям пришла идея о том, что справедливое право – это рациональное и логичное право, соответствующее интересам общего блага. В справедливом праве и государстве законы применяются ко всем одинаково, вне зависимости от статуса и происхождения.

Для мыслителей эпохи Просвещения право воплощало справедливость.

Неоценимый вклад в разработку проблемы справедливости сделали И. Кант и Г.В.Ф. Гегель, являющиеся представителями немецкой философии.

И. Кант выстраивал концепцию справедливости в праве на основе априорных принципов. Он утверждал, что источник справедливости – это «чистый разум» и априорные моральные постулаты. Никакой правовед, изучающий реальные отношения, не сможет установить справедливость закона, если она не будет опираться на универсальные моральные принципы. «Строжайшее право – это величайшая несправедливость» - писал И. Кант, подтверждая, что без учета моральных аспектов следование правовым нормам приведет к несправедливости [6].

По мнению Г.В.Ф. Гегеля категории справедливости и свободы тесно связаны. Однако философ, в отличие от И. Канта, придерживался юридического понимания справедливости, считая, что реальное воплощение справедливость обретает только в рамках права, а право есть сфера реализованной свободы [13].

Изучением категории справедливости занимались также К. Маркс и Ф. Энгельс.

Философия марксизма предполагала, что справедливость категория не вечная, а исторически изменчивая; социально-классовое содержание ее определяется уровнем производственных сил, господствующим классом, отношениями собственности и структурой экономического строя общества. К.Маркс и Ф.Энгельс изучали социально-экономические причины несправедливости, не соглашаясь с абсолютной и естественной справедливостью [2]. Стало быть, представления о справедливости формируют экономические отношения, лежащие в основе классового положения людей, и по мере того, как исторически меняются условия жизни, изменению подвержены и взгляды на справедливость.

Научное осмысление справедливости в праве получило мощный импульс в XX веке — исследователи предложили ряд концепций, обогативших правовую теорию.

Например, представители теории «возрождённого» естественного права хотя и определяли справедливость главнейшей чертой права, однако отмечали ее «трансцендентальность» и невозможность окончательного постижения смысла. Отметим, что и в нашей стране данная теория имела популярность, а положения естественного права стали фундаментом Конституции.

В концепции справедливости Д. Ллойда справедливость является фундаментальной основой права, без которого оно не имеет смысла. Помимо формальной справедливости (наличие норм и правил, их общий характер и объективность в применении), правовая система должна стремиться к реальной справедливости. Для этого право должно иметь гибкие нормы, что позволило бы судьям развивать право и адаптировать его к актуальным потребностям общества [7].

Новые идеи и концепции формировались как реакция на социальные, политические и философские вызовы ХХ века, а условия кризиса утилитаристских и позитивистских подходов способствовали расширению понимания справедливости как правовой категории.

Таким образом, анализ исторического развития категории справедливости демонстрирует нам ее развитие параллельно с человеческим обществом. Общество формирует представления о справедливости, а справедливость, в свою очередь, формирует общество. На каждом этапе своего исторического развития общество вырабатывает собственную систему представлений о справедливости, охватывающую все сферы жизни и служащую фундаментом правовых норм и законодательства в целом.

Справедливость – понятие многогранное, охватывающее этические, социальные и правовые категории. Поскольку справедливость имеет и социальную природу, то в качестве правовой категории она подвержена изменениям наряду с морально-нравственными и социальнополитическими изменениями общества.

А.В. Поляков подчеркивает, что установленный законом порядок будет являться справедливым, если он построен на социально признаваемых нормах должного поведения [10]. На сегодняшний день также некоторые авторы (М. Н. Марченко, В. А. Четвертин) считают, что справедливость и право – категории, не имеющие связь, справедливость применима только для оценки явлений с точки зрения морали, а не права. Однако более убедительной представляется позиция ученых, поддерживающая тесную связь этих категорий [11].

Т.Н. Радько также отмечает, что наряду с понятиями социальной и человеческой справедливости должна выражаться и закрепляться справедливость юридическая.

Существование общества немыслимо без права, а само право не может существовать без своего основополагающего идеала – справедливости [11].

По мнению В.С. Нерсесянца,

справедливость является сущностным началом права наряду с равенством и свободой. Право по определению справедливо, «справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву» [8].

Несмотря на то, что законодатель не дает легального определения справедливости, в положениях действующего законодательства данная категория встречается неоднократно. Упоминание справедливости есть в преамбуле Конституции Российской Федерации: «…чтя память предков, передавших нам…веру в добро и справедливость».

Требование справедливости

предъявляется в гражданских правоотношениях. Законодатель неоднократно ссылается на справедливость в ряде норм Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности применения аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из аналогии права, включая требования справедливости (ст. 6 ГК РФ). Требования справедливости применяются при определении размера компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ), при выплате компенсации участнику коммерческой корпорации, утратившему помимо своей воли право участия в ней (ст. 65.2 ГК РФ), при распределении судом расходов между сторонами в случае расторжения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Также стоит отметить, что в статьях 308.3 и 398 ГК РФ справедливость прямо именуется законодателем как принцип.

Для обеспечения субъективной реализации принципа справедливости законодательство предъявляет требования к этическим и профессиональным характеристикам специалистов в области права. Так, в тексте присяги прокурора требуется соблюдать справедливость при решении судеб людей, а в кодексе этики прокурорского работника содержится указание на руководство принципом справедливости. К судье закон предъявляет требование быть справедливым не только при исполнении служебных обязанностей, но и во внеслужебных отношениях. Сотрудники органов внутренних дел и следственного комитета также должны быть справедливыми, о чем прямо указано законодателем.

Заключение. Проведенный анализ показывает, что понимание справедливости на протяжении столетий существенно трансформировалось, отражая изменения в социально-политическом устройстве общества и развитии философский воззрений.

Основы осмысления справедливости заложили античные философы, а римское право закрепило справедливость в качестве практического принципа. В период Средневековья эта категория приобрела теологический характер. В Эпоху Просвещения концепции имели рациональную строгость, а ХХ век сфокусировался на дистрибутивной справедливости.

В целом, мы можем увидеть, как изначально моральная категория интегрировалась в правовые нормы. Из абстрактного идеала категория справедливости трансформировалась в нормативный ориентир.

Можно с уверенностью утверждать, что категория справедливости всегда была интересна и актуальна для мыслителей и правоведов.

Каждая историческая эпоха переосмысливала справедливость в контексте актуальных проблем и на сегодняшний день в современном законодательстве идея справедливости занимает центральное место, являясь фундаментальным принципом права. Справедливость сейчас выступает не только регулятивной идеей, но и внутренним качеством правовой системы, ее имманентным критерием.

Справедливость является основой всего права, в этой связи следует признать важность и значимость формулирования и включения ее в качестве основного начала гражданского законодательства наравне с категорией добросовестность в ст. 1 ГК РФ. На наш взгляд, закрепление принципа стало бы нормативным ориентиром для судебных органов и участников правоотношений при применении общих норм к конкретным ситуациям, а также могло бы упорядочить применение других принципов гражданского права, способствовало бы единообразию судебной практики.

Список литературы

1. Алексеева Д.А., Бегиев В.Г., Бегиев О.В. Взгляды Аристотеля на справедливость // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2021. - №28 - С. 5-8.
2. Андреев С.П. Эволюция правовых воззрений на категорию «справедливость» // Вопросы российского и международного права. 2020. Том 10. № 1А. С. 271-283.
3. Гоббс, Томас Избранные произведения: в 2 т. пер. с лат. и англ. / Томас Гоббс Т. 1. - ред. и вступ. ст. В. В. Соколова; пер. А. Гутермана и В. Погосского. – М.: Мысль, 1964. 582 с.
4. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского: испр. Т. 1. Кн. I—IV. / Перевод с лат. Л. Л. Кофанова, И. С. Перетерского. 2-е изд. – М.: Статут, 2008. - (тит. 1—9).
5. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. /Под общ. ред. членакорреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. 2-е изд. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1998. 736 с
6. Кант, И. Критика практического разума [Электронный ресурс] /переводчик Н. М. Соколов. М.: Изд. Юрайт, 2025. 177 с. URL: https://urait.ru/bcode/567876 (дата обращения: 12.05.2026).
7. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость? / Деннис Ллойд; пер. с англ.: М. А. Юмашева, проф. д. ю. н. Ю. М. Юмашев, науч. ред. Ю. М. Юмашев. 5-е изд.. М.: Книгодел, 2009. 376 с.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. М., Норма - Инфра-М, 1998. 652 с.
9. Пахалов М.Ю. Справедливость: от объективной ценности в политико-правовой мысли западноевропейского Средневековья к современной абстракции // История государства и права. - М.: Юрист, 2013, № 17. С. 39-43
10. Поляков А.В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001. 642 с.
11. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2010. 752 с.
12. Руссо, Ж. Об общественном договоре или принципы политического права [Электронный ресурс] /Ж. Руссо. М.: Издательство Юрайт, 2025. 146 с. URL: https://urait.ru/ bcode/590684 (дата обращения: 24.02.2026).
13. Чечельницкий, И. В. Справедливость и правотворчество [Электронный ресурс]: монография / И. В. Чечельницкий. М.: Проспект, 2017. URL: https://e.lanbook.com/ book/150474 (дата обращения: 20.01.2026).
14. Шершеневич, Габриэль Феликсович Краткий курс истории философии права / / Сост. по курсу проф. Шершеневича с доб., применит. к прогр. М. Лякин. Киев, 1912. 128 с.

Скачать