Экономическая функция местного самоуправления в Конституции Российской Федерации

• БАРИКАЕВА Айгуль Фаргатовнакандидат экономических наук, научный сотрудник Международного научно-исследовательского центра судебной экспертизы и исследованийmail@law-books.ru

В статье автор исследует экономическую функцию местного самоуправления, ее понятие, содержание и особенности в современной российской государственности. Местное самоуправление в Российской Федерации отграничено от государства в конституционно-правовом отношении, при этом, вместе с ним составляя единую публичную власть, что представляет реальную институционализацию государственного суверенитета российского государства. Сам факт такого разделения муниципальной власти от государственной подчёркивает несоразмерность масштабов муниципалитетов и федеральных и региональных органов, что принципиальным образом отражается на возможностях указанных субъектов удовлетворять потребности граждан.

Ключевые слова: местное самоуправление, публичная власть, государственность, права человека, органы местного самоуправления, экономическая функция, конституция

Местное самоуправление играет важную роль в государственном устройстве Российской Федерации. Будучи беспрецедентным феноменом для истории отечественной государственности, современный муниципалитет выступает в качестве одной из важнейших современной эпохи развития нашей страны, так как является одним из принципиальных элементов демократии в нашей стране и символизирует собой новую институциональную организацию власти в нашей стране.

Посредством местного самоуправления российское население способно решать вопросы и задачи, имеющие значение в пределах определённой местности, что с одной стороны снимает часть нагрузки с органов государственной власти, которые благодаря этому получают возможность больше прилагать усилий в решении задач федерального и регионального значения, при этом, получая возможность самоуправления через муниципальные органы, местные граждане могут более эффективно реализовывать интересы на территориях своего проживания с учётом ряда особенностей, известных только местному сообществу. Однако следует отметить, что в силу своего места в структуре публичной власти, органы местного самоуправления, в отличие от органов государственной власти федерального и регионального уровня, более уязвимы в экономическом отношении, что однозначно представляет собой проблему существующей политико-правовой системы Российской Федерации [3].

Местное самоуправление отграничено от государства в конституционно-правовом отноше- 7 нии, при этом, вместе с ним составляя единую публичную власть, что представляет реальную институционализацию государственного суверенитета нашей страны. Сам факт такого разделения муниципальной власти от государственной подчёркивает несоразмерность масштабов муниципалитетов и федеральных и региональных органов, что принципиальным образом отражается на возможностях указанных субъектов удовлетворять потребности граждан [5].

В этой связи экономические возможности муниципальных образований становятся одним из основных элементов реализации государственной политики, при этом само юридическое положение местного самоуправления в некоторой степени ограничивает муниципалитеты в бюджетном отношении, так как будучи сепарированным от государства уровнем публичной власти, муниципальные образования соответственно не связаны непосредственно с федеральным и региональными бюджетами, они условно независимы в финансовом отношении, что в силу масштабов местных органов власти представляет собой значительную проблему для местного самоуправления.

В связи с этим следует обратить внимание на частноправовой аспект правосубъектности муниципалитетов, так как именно посредством реализации гражданских прав и обязанностей муниципальные образования способы обеспечить своё экономическое существование, так как именно посредством норм гражданского законодательства осуществляется нормативно-правовое регулирование всего разнообразия экономических отношений [2].

Бесспорно, принципиальное значение в данном контексте имеет проблематика муниципальной собственности, так как именно собственность, как основное среди всех прочих вещных правомочий, является одним из фундаментальных понятий гражданского права и всей частноправовой подсистемы права в целом. Безусловно, именно данное правомочие служит основой экономического существования всех субъектов права в независимости от их юридической природы, что однозначно обусловлено его содержанием, и имеет такое же значение в контексте муниципальной собственности [1].

Так, право владения, первое в триаде правомочий права собственности, в контексте цивилистического аспекта правосубъектности муниципального образования означает физического господства данного субъекта права над материальным имуществом, предназначенным для реализации органами местного самоуправления своих публично-правовых функций по удовлетворению нужд проживающего на территории этого образования населения.

Второе правомочие собственности, пользование, в отношении муниципалитетов означает не просто извлечение им пользы от указанного имущества, но удовлетворение интересов граждан, проживающих в данном муниципальном образовании, так как именно в этом заключается польза для данного публично-правового субъекта ввиду того, что он представляет собой субъекта властной деятельности [4].

В свою очередь, распоряжение, являющееся третьим правом, составляющим собственность, позволяет муниципальному образованию непосредственно реализовывать свои конституционно-правовые функции, так как оно представляет собой возможность определять юридическую судьбу вещи, иными словами, определять её правовой статус и режим использования имущества.

Указанное правомочие ещё в римском праве выделялось в качестве основного в конструкции собственности, и важно отметить, что до сих пор в теории ему отводится важное значение. Безусловно, в контексте реализации права распоряжения муниципальным образованием следует отметить, что указанный процесс неразрывно связан с удовлетворением потребностей местного населения, выражаясь иначе, определение юридической судьбы муниципального имущества органами местного самоуправления может осуществляться исключительно в интересах проживающих в муниципалитете граждан.

Исходя из этого следует обратить внимание на тот факт, что особенности публично-правовой природы местного самоуправления отражаются и в его субъектности в частно-правовых отношениях, возникающих в связи с правом собственности. Так, если в большинстве современных правовых систем мира муниципалитеты как публичный институт инкорпорированы в систему органов государственной власти, воспринимаясь в качестве самого нижнего уровня государственной власти, то, как уже было сказано выше, в политико-правовой системе России местное самоуправление отделено от государства, представляя собой отдельное публичное образование, что является примечательной особенностью внутреннего устройства нашей страны [3].

Необходимо учитывать, что муниципалитеты сущностно не аналогичны государству полностью, в частности их нельзя воспринимать в качестве условного «государства в государстве» как субъекты Федерации, также важно указать на принципиальное отличие основ местного самоуправления России от основ отечественной государственности.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут: 1) самостоятельно управлять муниципальной собствен- ностью; 2) формировать, утверждать и исполнять муниципальный бюджет; 3) вводить местные налоги и сборы; 4) решать иные вопросы местного значения; 5) обеспечивать в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи [1].

В данном случае следует обратить внимание на то, что органы местного самоуправления обладают значительным количеством функций, аналогичных функциям государственной власти, в частности возможностью вводить местные налоги и сборы, которые однозначно служат важнейшим источником дохода муниципалитетов и одновременно являются подтверждением публично-правового характера местного самоуправления.

Помимо этого, не менее важным следует признать указание в основном законе российского государства на бюджетные полномочия местных органов власти, особенно в отношении исполнения местного бюджета, так как именно благодаря указанному конституционному полномочию муниципальные образования в принципе могут реализовывать подавляющее число своих публично-правовых функций [2].

Муниципальная собственность обеспечивает эффективное решение широкого круга проблем, с которыми приходится сталкиваться местным сообществам на всей огромной территории нашего государства, которые именно благодаря выделению органов местного самоуправления в отдельный уровень публичной власти могут быть решены с учётом интересов и особых потребностей местного населения.

Как верно пишут Т.Н. Михеева, Г.А. Гаджиева, благодаря муниципальной собственности органы местного самоуправления получают возможность решать задачи, поставленные государством, на локальном уровне, что снимает политическую, экономическую и юридическую нагрузку с федеральных и, в особенности, региональных органов власти, что однозначно обратно пропорционально повышает эффективность деятельности всей системы публичной власти [4].

Безусловно, для того чтобы российская государственность была способна своевременно и соразмерно отвечать на те вызовы, которая бросает ей современность, она должны иметь все необходимые для этого материальные ресурсы, которыми система публичной власти в России должны в достаточном количестве обладать также и на местном уровне.

Список литературы

1. Кожевников О.А. Государственно-общественные и общественно-государственные объединения и право на объединение: некоторые размышления // Право и государственность. 2024. № 2 (3). С. 20–25.
2. Колесников Е.В. Конституция Российской Федерации и проблемы типологии законов // Право и государственность. 2023. № 1 (1). С. 24–31.
3. Малый А.Ф. О тенденциях развития законодательства субъектов Российской Федерации // Право и государственность. 2024. № 1 (2). С. 18–26.
4. Михеева Т.Н., Гаджиева Г.А. К вопросу о реформировании модели местного самоуправления // Право и государственность. 2024. № 2 (3). С. 26–31.
5. Михеева Т.Н., Погодина Н.Г. Особенности формирования представительных органов в различных типах муниципальных образований // Право и государственность. 2023. № 1 (1). С.32– 38. Spisok literatury:
6. Kozhevnikov O.A. Gosudarstvennoobshhestvennye i obshhestvenno-gosudarstvennye obedinenija i pravo na ob#edinenie: nekotorye razmyshlenija // Pravo i gosudarstvennost’. 2024. № 2 (3). S. 20–25.
7. Kolesnikov E.V. Konstitucija Rossijskoj Federacii i problemy tipologii zakonov // Pravo i gosudarstvennost’. 2023. № 1 (1). S. 24–31.
8. Malyj A.F. O tendencijah razvitija zakonodatel’stva sub#ektov Rossijskoj Federacii // Pravo i gosudarstvennost’. 2024. № 1 (2). S. 18–26.
9. Miheeva T.N., Gadzhieva G.A. K voprosu o reformirovanii modeli mestnogo samoupravlenija // Pravo i gosudarstvennost’. 2024. № 2 (3). S. 26–31.
10. Miheeva T.N., Pogodina N.G. Osobennosti formirovanija predstavitel’nyh organov v razlichnyh tipah municipal’nyh obrazovanij // Pravo i gosudarstvennost’. 2023. № 1 (1). S.32–38.

Скачать