Особенности вынесения и проверки судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве)

• СИЛИНА Елена Владимировнадоктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал «Российский государственный университет имени В.М. Лебедева»slepchenko.1974@mail.ru

В статье анализируются проблемы вынесения решений и определений по делам о несостоятельности (банкротстве). Рассматриваются правила обжалования судебных актов, в том числе, специальные правила, регламентирующие производство по проверке определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве и особый порядок обжалования для определений о введении внешнего управления и об утверждении мирового соглашения.

Ключевые слова: судебный акт, судебное решение, определение суда, дела о несостоятельности (банкротстве), вынесение судебных актов, проверка судебных актов

Выделение дел о банкротстве в особую категорию вызвано целью их рассмотрения [1, с. 133]. Целью же является установление факта несостоятельности (состоятельности) должников с вытекающими отсюда последствиями для большого количества лиц:

– должника (юридическое лицо подлежит ликвидации; индивидуальный предприниматель утрачивает статус; граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, освобождаются от долгов и т.д.); – кредиторов должника, задолженность которым должна быть погашена в особом порядке; – работников должника; – государства и других лиц [2, с. 334].

Решения по делам о банкротстве отличаются не только тем, что они констатируют факт несостоятельности (состоятельности), но также решают вопросы о правоотношениях должника и кредиторов. В таких решениях наряду с констатацией юридического факта банкротства указывается на введение конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов и принудительной ликвидации юридического лица - должника (освобождения от долгов гражданина - должника). До реализации этих целей производство по делу о банкротстве не завершается. Вопрос о правоотношениях должника и кредиторов разрешается в рамках того же производства, в котором вынесено решение по делу [3, с. 153].

Арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве выносит только определенные судебные акты, такие как:

– решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 10.24412/2076-1503-2025-3-322-325:

– решение об отказе в признании должника банкротом; – а также определения, предусмотренные ст. 52 Закона о банкротстве.

Другие судебные акты по результатам рассмотрения дела о банкротстве не могут быть приняты. В ходе производства по делу о банкротстве могут быть приняты различные определения по процессуальным вопросам. Иногда это не учитывается в судебной практике. Так, по одному из дел арбитражный суд вынес решение, которым принял отказ заявителя от заявленных требований и производство по делу прекратил [6]. Очевидно, в этом случае формой судебного акта должно быть определение о прекращении производства по делу [3, с. 154].

Решения и определения арбитражного суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, являются судебными актами, которые выносятся в случае разрешения дела по существу [7]. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что из указанных судебных актов только решения, но не определения, выносятся в случае разрешения дела по существу [4, с. 83].

Решения и определения арбитражного суда, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 170, 185 АПК РФ. При этом резолютивные части таких решений и определений излагаются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (например, п. 2, 3 ст. 53). Так, по результатам рассмотрения заявления о неправомерных действиях конкурсного управляющего и об определении очередности удовлетворения требований арбитражный суд принимает соответствующее решение, однако из этого не следует, что судебный акт должен быть вынесен в форме решения, а не определения; арбитражный суд правомерно вынес решение в форме определения [8].

Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, а также иные определения арбитражного суда, принимаемые в ходе производства по делу о банкротстве, по общему правилу подлежат немедленному исполнению (п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве) [3, с. 154]. Это способствует рассмотрению дела о банкротстве без задержек.

Законом о банкротстве предусмотрены специальные правила, регламентирующие производство по проверке определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве (ст. 61). Пересмотр иных судебных актов по делам о банкротстве, в том числе судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве), осуществляется по общим правилам процессуального законодательства, в том числе правилам разд.VI АПК РФ.

Все судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве и не предусмотренные АПК РФ, первоначально обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, затем в арбитражный суд округа (п. 1 и 2 ст. 61 Закона о банкротстве). Исключения из этого правила установлены только для судебных актов, указанных в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, которые обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции и не обжалуются в арбитражный суд округа [9].

Таким образом, судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, с точки зрения порядка их обжалования подразделяются на две группы [5, с. 194].

К первой группе относятся определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено процессуальным законодательством и федеральными законами о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Они могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, а также в кассационной и надзорной инстанциях (ч. 3 ст. 223 АПК РФ). В п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» [10] приведен обширный перечень определений, на которые распространяется указанный порядок обжалования.

Это относится и к определениям суда, устанавливающим размер требований кредиторов.

Однако при рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях суд, вынесший определение, направляет им в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, только те материалы дела, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Ко второй группе относятся иные определения суда, вынесенные по делу о банкротстве, но не предусмотренные процессуальным законодательством, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. Они могут быть обжалованы в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным; его пересмотр в кассационном порядке законодательством не предусмотрен. Однако в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование рассматриваемых определений в надзорном порядке. Обжалование таких определений не является препятствием для продолжения производства по делу о банкротстве, не является основанием к его приостановлению.

Примерный перечень определений, которые подлежат обжалованию в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, определен в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В частности, это определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве), определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве), некоторые другие определения суда, вынесенные по делу о банкротстве Особый порядок обжалования предусмотрен для определений о введении внешнего управления и об утверждении мирового соглашения. Несмотря на то, что определение о введении внешнего управления относится к судебным актам, принимаемым судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве по существу (ст. 52 Закона о банкротстве), оно может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст 61 Закона о банкротстве. Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования указанного определения, а делается отсылка к общему процессуальному законодательству (п. 1 ст. 162 АПК РФ) [5, с. 195].

Законом о банкротстве предусмотрены специальные основания проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно определений об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве: обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, если они не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения; нарушение утвержденным мировым соглашением прав и законных интересов заявителя, если заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 162). При этом Законом о банкротстве предусмотрен более короткий, чем в п. 1 ст. 312 АПК РФ, срок для подачи заявления о проверке судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель вправе подать заявление о проверке определения об утверждении мирового соглашения по основаниям, установленным ст. 162, в течение месяца со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения (п. 2 ст. 162) [3, с. 168].

По мнению О.Ю. Скворцова, Закон о банкротстве «устанавливает исчерпывающий перечень оснований пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот перечень не может толковаться расширительно, в том числе за счет привлечения оснований из арбитражного процессуального законодательства» [5, с. 559]. На наш взгляд, с учетом положения о том, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (п. 1 ст. 223 АПК РФ), перечень оснований проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве, следует рассматривать как специальный, дополняющий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенный в ст. 311 АПК РФ.

Другое дело, насколько эти специальные основания проверки определения об утверждении мирового соглашения с точки зрения их природы могут рассматриваться как основания для проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Здесь можно согласиться с О.Ю. Скворцовым, заметившим, что обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве, могут выступать по существу также основаниями для обжалования и проверки определения об утверждении мирового соглашения в апелляционном или кассационном порядке. На практике же смешение оснований проверки судебных актов может привести к трудностям в квалификации заявлений о пересмотре судебного акта и злоупотреблениям со стороны участников арбитражного процесса по делу о банкротстве. Видимо, законодателю следует уточнить положения п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве [3, с. 168].

Список литературы

1. Алимова Е.В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических организаций: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03. - Санкт-Петербург, 2004. - 173 с.
2. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: диссертация... доктора юридических наук: 12.00.15 - Санкт-Петербург, 2012. - 484 с.
3. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва.: Проспект. 2016. – 432 с.
4. Скуратовский М.Л. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. № 2. - С. 75-85.
5. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» Постатейный: научное издание / под ред. В.Ф. Попондопуло. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект; Кнорус. 2016. – 1200 с.
6. Дело № А56 - 16731/98. Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / ред. Т.К. Андреева. Москва: Статут, 2013, 944 с. — URL: https://rucont.ru/efd/213589 (дата обращения: 16.03.2025)
8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 1998 г. по делу № А56 - 1506/96 // Арбитражные споры. 1999. № 1. - С.104.
9. Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ». – URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/34137/?ysc lid=m763gi614r944877201 (дата обращения: 16.03.2025 г.).
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012 г. № 8 (ред. от 17.12.2024 г.). Spisok literatury:
11. Alimova E.V. Pravovoe regulirovanie nesostoyatel `nosti (bankrotstva) strategicheskix organizacij: dissertaciya... kandidata yuridicheskix nauk: 12.00.03. - Sankt-Peterburg, 2004. - 173 s.
12. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo: problemy` edinstva i differenciacii: dissertaciya... doktora yuridicheskix nauk: 12.00.15 - Sankt-Peterburg, 2012. - 484 s.
13. Popondopulo V.F. Bankrotstvo. Pravovoe regulirovanie: nauchno-prakticheskoe posobie. – 2-e izd., pererab. i dop. – Moskva.: Prospekt. 2016. – 432 s.
14. Skuratovskij M.L. Osobennosti rassmotreniya arbitrazhny`mi sudami del o nesostoyatel`nosti (bankrotstve) // Biznes. Menedzhment. Pravo. 2003. № 2. - S. 75-85.
15. Kommentarij k Federal`nomu zakonu «O nesostoyatel`nosti (bankrotstve)» Postatejny`j: nauchnoe izdanie / pod red. V.F. Popondopulo. – 5-e izd., pererab. i dop. – Moskva: Prospekt; Knorus. 2016. – 1200 s.
16. Delo № A56 - 16731/98. Arxiv Arbitrazhnogo suda Sankt-Peterburga i Lenoblasti.
17. Arbitrazhny`j processual`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii s postatejny`mi materialami sudebnoj praktiki i kommentariyami / red. T.K. Andreeva. Moskva: Statut, 2013, 944 s. — URL: https://rucont. ru/efd/213589 (data obrashheniya: 16.03.2025)
18. Postanovlenie Federal`nogo arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 15 oktyabrya 1998 g. po delu № A56 - 1506/96 // Arbitrazhny`e spory`. 1999. № 1. - S.104.
19. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 17 dekabrya 2024 g. № 40 «O nekotory`x voprosax, svyazanny `x s vvedeniem v dejstvie Federal`nogo zakona ot 29 maya 2024 goda № 107-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal`ny`j zakon «O nesostoyatel`nosti (bankrotstve)» i st. 223 APK RF». – URL: https://www.vsrf.ru/ documents/own/34137/?ysclid=m763gi614r 944877201 (data obrashheniya: 16.03.2025 g.).
20. Postanovlenie Plenuma Vy`sshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 22 iyunya 2012 g. № 35 «O nekotory`x processual`ny`x voprosax, svyazanny`x s rassmotreniem del o bankrotstve» // Vestnik VAS RF. 2012 g. № 8 (red. ot 17.12.2024 g.). 5.1, 2 3Пре П..дсае

Скачать