Полиграфические проверки и их допустимость

Проблема различения правды и лжи давно интересует не только исследователей, но и обычных людей. Ситуация достоверности показаний возникает и в уголовном судопроизводстве. Лица, принимающие свидетельские показания, должны решить, считают ли они полученные доказательства достоверными или нет, и может ли информация, полученная в ходе допроса, служить основанием для дальнейших процессуальных действий. Реальную полезность показателей истинности и ложности можно наблюдать при использовании технических инструментов таких как полиграф, позволяющий регистрировать изменения, сопровождающие повышенные эмоции.

Актуальность темы статьи и ее значимость имеет значение в правовой деятельности для получения доказательств и определяется диагностической ценностью раскрытия преступлений.

Методологической основой исследования являются методы научного познания, анализ научной литературы.

Науки криминология и судебная психология стремятся удовлетворить ожидания и потребности лиц, ведущих судебное разбирательство, разрабатывая методы, облегчающие оценку искренности, полноты и точности показаний. Эти методы можно разделить на две группы: психологические, основанные на технике задавания вопросов и нестандартных ответах на тестовые вопросы, и физиологические, такие как регистрация лжи. Надо отметить, что регистрирующие физиологические показатели на задаваемые вопросы записываются на полиграфе на сегодняшний день говорят о высокой значимости получаемой информации.

Пионерами полиграфного тестирования считается итальянец В. Бенусси, установивший в 1914 году связь между ощущением страха и количеством вдыхаемого и выдыхаемого человеком воздуха, испытывающим это чувство при лжи. Интерес обнаруженными связями между реакциями организма на стресс и эмоциями привела к дальнейшим экспериментам и исследованиям. В свою очередь А. Лурия зарегистрировал тремор рук у людей, испытывающих сильное эмоциональное переживания. С позиции этого исследователя обнаруживается взаимосвязь между реакцией организма на стресс и эмоциями. Так, в исследованиях П.В. Симонова «эмоцию определяют как особый вид психических процессов, которые выражают переживание человеком его отношения к окружающему миру и самому себе [7, с.65]. P.C. Белкин подчеркивает также, что «полиграф не является средством проникновения в мысли и чувства испытуемого, он лишь регистрирует возникновение и наличие тех или иных эмоций» [2, с.79].

Этот интерес послужил дальнейшим экспериментальным исследованиям. К примеру, Дж.

Ларсон в 1923 году провел эксперимент с использованием прибора для измерения артериального давления (АД) у обвиняемых в совершении кражи в студенческом общежитии Калифорнийского университета. Положительный эффект данного эксперимента (вор был разоблачен) стимулировал дальнейшим экспериментам и привели к созданию портативного полиграфа, который спустя три года усовершенствовал Леонард Киллер.

Исследовательские возможности прибора расширяются за счет увеличения числа индикаторов и в настоящее время он компьютеризирован.

Практически с самого начала использования этого прибора проводимые с его помощью исследования были предметом постоянных споров, ставящих под сомнение его диагностическую ценность.

К примеру, считалось, что полиграфические тесты ограничивают или даже исключают свободу выражения мнения обследуемого, что полученные в ходе этих тестов доказательства ограничивают принцип свободной судебной оценки и что законодательство не допускает использование таких методов. Значительная часть этих противоречий проистекает из правовых норм. К сожалению, до сих пор не разработан каталог признаков, присущих только неискренности, и не разработаны эффективные методы, позволяющие однозначно разоблачить ложь. С 1994 г. полиграф стал успешно применяться в МВД России [8]. Полиграф в России также по-другому называется «детектором лжи». По мнению Е. В. Герасимова, К. С. Брагина и А. М. Хавдок, полиграф может использоваться в уголовном процессе только как техническое средство фиксации психофизиологического состояния лица, дающего показания [5, с. 117].

Как справедливо отмечает А.А. Иванова, «использовать полиграф как единственное доказательство было бы неправильно, его следует рассматривать в рамках уголовного судопроизводства только в совокупности с иными доказательствами» [3, с. 78].

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, по сути, решило этот вопрос, установив допустимость проверок на полиграфе [10]. Однако, с другой стороны, для оценки доказательственной силы выявленных следов, с согласия обследуемого лица, эксперт может использовать технические средства, направленные на контроль неосознаваемых реакций его организма. Полиграфологическое исследование проводится исключительно процессуальным органом посредством постановления о назначении эксперта. Основанием для вынесения такого постановления должны быть всесторонняя оценка обоснованности данных исследований, четкое определение предмета и цели, выявление доказательств, послуживших основанием для проведения исследования, и указание на порядок их составления для построения экспертного заключения. При оценке заключения процессуальный орган должен проверить правильность методики, логичность, полноту и ясность выводов, а также убедиться в том, что эксперт выполнил объем исследования, не превысил свои полномочия и обладал необходимой компетенцией для его проведения. Кроме того, следует отметить, что полиграфологическое исследование регулируется методикой проведения исследований с использованием тестов на знание события. Экспертом, согласно ч. 1 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [10], является лицо, которое обладает специальными знаниями и назначено в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Следует подчеркнуть, что эксперт может использовать технические средства, направленные на контроль неосознаваемых реакций организма.

Как четко указано в статье: «Организационные и правовые аспекты проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа с кандидатами на службу в органы внутренних дел» необходимо создавать Ассоциации полиграфологов [4, с. 84].

Следует отметить, что полиграфические исследования проводятся исключительно процес- суальным органом посредством постановления о назначении эксперта. Основанием для вынесения такого постановления должна быть всесторонняя оценка обоснованности данных исследований, четкое определение предмета и цели, выявление доказательств, послуживших основанием для проведения исследования на полиграфе и указание на порядок их составления для представления экспертных заключений. При оценке заключения процессуальный орган должен проверить правильность методики, логичность, полноту и ясность выводов, а также убедиться в том, что эксперт выполнил объем исследования, не превысил свои полномочия и обладал необходимой компетентностью для его проведения.

Т. А. Алексеева предлагает понимать криминалистическую значимость исследований на полиграфе, которая определяется методиками оценки реакций человека в условиях специально организованной процедуры [1, с. 16].

Среди многочисленных методов проведения полиграфных исследований отметим:

Метод инструментальной «детекции лжи», разработанный Л. Килером включает так называемые нейтральные, не имеющие к делу, критические вопросы, предназначенные для оценки эмоциональной оценки испытуемых после того, как он услышал вопрос. Вопросы составляются таким образом, чтобы предполагать однозначный ответ «да» или «нет» и чередуется нейтральными вопросами, чтобы испытуемый успокоился. Это вид теста может включать вопросы, непосредственно связанные с деянием. К примеру, может быть задан вопросы: «Вы убили? Вы украли деньги?».

Метод установления связи образа преступления с реалиями. Разработан Дж. Ридом, используется в уголовном судопроизводстве и включает три типа вопросов: нейтральных, критических и так называемых контрольных, касающихся другого предосудительного деяния, совершённого испытуемым, но менее значимого, чем деяние, по поводу которого проводится допрос. Следует учитывать, что каждое событие оставляет определенный след в памяти человека. Это может помочь полиграфологу выяснить в ответах известны ли обследуемому факты, которые могут быть известны преступнику. Эксперт, проводящий экспертизу, тщательно знакомится с реалиями события и полученными результатами. Он устанавливает элементы образа преступления преступника, характеристики объекта преступления и, при необходимости, проводит осмотр места преступления для дальнейшего уточнения образа преступления и определения конкретных характеристик объекта и места преступления. Учитывается только реакция организма на нарушителя.

Оценка субъективной степени обеспокоенности вопросом позволяет исключить людей из круга подозрения на основе версий без длительных и трудоёмких действий.

Можно констатировать однозначный вывод о том, что независимо от способа проведения полиграфического исследования и вида используемых тестов, методология практически одинакова.

Важно согласие лица на участие в исследовании. Испытуемый вправе без объяснения причин отказаться от ответа на тот или иной вопрос. Правовую основу деятельности составляет Конституция Российской Федерации. Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Именно данная статья определяет добровольность процедуры проведения исследования с использованием полиграфа [9]. Практика по этому вопросу закрепляет обязательность процедуры проведения краткого опроса о состоянии здоровья, перенесенных заболеваниях, самочувствии и употреблении фармакологических препаратов. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что результат полиграфического исследования зависит от правильной интерпретации результатов поскольку полиграф позволяет измерить именно физиологические реакции организма, а не саму ложь. Таким образом, значимость полиграфа как инструмента регистрации психофизиологических сигналов человека становится важным цифровым прибором исследователя. Очевидным представляется компетентность эксперта.