Полномочия суда первой инстанции по определению состава лиц, участвующих в деле

• АЛЕКСЕЕВА Н.В.кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российский государственный университет правосудия, Россия, г. Москваalekseevy2004@mail.ru

Статья посвящена полномочиям суда как властного субъекта гражданских процессуальных правоотношений по определению состава лиц, участвующих в деле. Суд, определив характер спорных правоотношений и дав им правовую квалификацию, должен определить состав лиц участвующих в деле, и по своей инициативе привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. После возбуждения производства по делу в случае необходимости исключить третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле. Указание в исковом заявлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является ходатайством истца, и суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении этого ходатайства. Определение процессуального статуса участника процесса как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является исключительной прерогативой суда.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, исковое производство, полномочия суда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Возбуждение производства по гражданскому делу в суде, являющееся следствием реализации сторонами правового конфликта своих диспозитивных полномочий, влечёт дальнейшие действия суда по обеспечению эффективного рассмотрения и разрешения гражданского дела, действия, направленные на создание условий для правомерно и своевременного судебного разбирательства. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время предусматривают возможность процессуального оформления возбуждения судебного производства по гражданскому делу и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству единым определением (ч.2 ст.133 ГПК РФ), что однако не умаляет значение подготовки гражданского дела к судебному разбирательству как значимой самостоятельной стадии –совокупности процессуальных действий суда и иных участников процесса.

Процессуальным действиям по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству всегда уделялось существенное внимание в научной литературе и в диссертационных работах, именно подготовительные действия рассматриваются как основа эффективного судебного разбирательства, в ходе которого будет выяснено действительно ли право нарушено и нарушенное право защищено без неоправданных временных задержек [1].

Обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела как цель подготовки гражданского дела к судебному разбирательству обозначена в нормах гражданского процессуального законодательства (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ) и в актах его толкования высшей судебной инстанцией. Так, после установления обязательности подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК 1964 года цель данной стадии была обозначена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», и пункте 1 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Определение субъектного состава конкретного дела является одной из задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и представляется важным определение состава участников процесса таким образом, чтобы всем юридически заинтересованным лицам был предоставлен доступ к правосудию и в то же время лица, не имеющие юридической заинтересованности в исходе спора, не были ошибочно отнесены к этой группе участников процесса, которая характеризуется самым широким кругом процессуальных прав. В судебной практике встречаются ситуации, когда процессуальным статусом лиц, участвующих в деле, наделяются государственные органы, которые не имеют отношения к существу спора, а должны произвести учёт прав, установленных судебным решением. В качестве примера можно привести дело по иску С. к администрации муниципального образования о признании права собственности на объект капитального строительства, в данном деле в качестве третьего лица (видимо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика) участвовало управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующего субъекта Российской Федерации [2]. Данное дело иллюстрирует ситуацию, когда статусом лица, участвующего в деле, наделяется субъект, который не обладает юридической заинтересованностью, на права и обязанности которого как субъекта спорных или взаимосвязанных со спорными правоотношений никак решение суда не влияет. Регистрация же имущества на праве собственности за субъектом, указанным в качестве такового в резолютивной части решения суда, является обязанностью управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с законом. Вступивший в законную силу судебный акт указан в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в п.4 ч.2 ст.14 федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является таковым вне зависимости от наличия или отсутствия процессуального статуса лица, участвующего в деле, у органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Верховный Суд Российской Федерации применительно к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права или обременения, указывает, что «государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» [3]. Представляется, что данную возможность нет необходимости использовать во всех делах, решение по которым может повлечь внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости, ведь гражданское процессуальное законодательство в качестве признака третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает влияние судебного решения на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом третьи лица относятся к лицам, участвующим в деле, и имеют юридический интерес к исходу дела, судебное решение может повлиять на их материальные права и обязанности. Представляется, что обязанность исполнить решение суда в силу полномочий, которые делегированы государством конкретному органу, осуществляющему учёт прав субъектов правоотношений, не может рассматриваться как юридическая заинтересованность, обусловленная возможным изменением в материальной сфере субъекта взаимосвязанных со спорными правоотношений.

В качестве лиц, участвующих в деле, истец зачастую заявляет субъектов, не имеющих юридического интереса к исходу спора, но представляющих интерес как лицо, содействующее правосудию, от которых возможно получить какую-либо информацию (например, в исковом заявлении указан нотариус, который может представить информацию о производстве по наследственному делу). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле не только по инициативе суда, но также по ходатайству лиц, участвующих в деле, соответственно, указание во вводной части искового заявления каких-либо субъектов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (зачастую не только без указания на стороне истца или ответчика это лицо должно выступать в процессе, но и без полного наименования, а именно «третьи лица») является ничем иным как ходатайством, заявленном в исковом заявлении.

По общему правилу ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Применительно к определению связи лица с возможным исходом спора и наличием у него соответствующей юридической заинтересованности, представляется, что на этапе составления судом определения о возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству нет необходимости в откладывании разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, до момента заслушивания мнений (в период подготовки дела или во время судебного разбирательства). Суд как субъект, на которого возложены полномочия по определению характера спорного правоотношения, определению подлежащей применению к спорным правоотношениям нормы материального права может определить субъектный состав и до первой встречи со сторонами спора.

При наличии у суда сомнений в субъектном составе спорного правоотношения и необходимости выяснить какие-либо обстоятельства дополнительно к изложенным в исковом заявлении, вопрос об обоснованности процессуального статуса третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть разрешён и позднее, в том числе в стадии судебного разбирательства. Если же выяснится отсутствие юридической заинтересованности, то такое лицо может быть исключено из состава лиц, участвующих в деле, мотивированным определением суда. Необходимо обратить внимание на важность мотивировки соответствующего определения, ведь лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, который указал определённый состав участников процесса во вводной части искового заявления, должно быть понятно основание исключения.

Представляется, что реализация судом своих властных полномочий по определению состава лиц, участвующих в деле, будет способствовать достижению цели подготовки дела к судебному разбирательству и положительно влиять в целом на эффективность гражданского судопроизводства, не снижая при этом процессуальных гарантий реализации прав участников процесса и не умаляя диспозитивных начал гражданского судопроизводства.

Список литературы

1. См. подробнее о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству: Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. Москва, 1948.; Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: автореф. дис.… канд.юрид. наук. Свердловск,1971; Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис.… канд.юрид.наук. Саратов, 1996; Шумейко Е.С. Подготовка гражданский дел к судебному разбирательству: автореф. дис.… канд.юрид.наук. Саратов, 2000; Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве автореф. дис.… канд.юрид.наук. Москва, 2009; Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: автореф. дис.… канд.юрид.наук. Москва, 2009 и др.
2. Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2023 года по делу № 2-1547/2023, УИД 23RS0001-01-2023-001820-40 /: https://abinsk--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud _delo&srv_num=1&name_op=doc&number= 426636792&delo_id=1540005&new=0&text_number =1
3. Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Скачать