Легитимность власти и правопорядка: основы, вызовы и перспективы развития

• АНДРЕЕВ Петр ВладимировичТюменский государственный университет, г. Тюмень, Российская Федерацияmail@law-books.ru

В статье исследуется легитимность, которая является основополагающим фактором для построения демократии в правовом государстве. Через согласие народа с принимаемыми решениями и издаваемыми законами органами власти происходит генерация лояльности первых по отношению ко вторым. Исследование темы легитимности и поднимаемых вопросов, включающих в себя ее базис и другие компоненты существования невозможно без комплексного анализа современных мер, влияющих на это. Отрицательно-испытательную сторону понятия формируют вызовы, встающие перед ним. Их можно условно сгрупировать на кризисы, как устоявшееся явление, и современные угрозы, к которым можно отнести коррупцию и неформальные практики, недостаток общественного участия, неэффективность использования органами государственной власти и муниципалитетов инструментов связи с народом(например, социальных сетей), а также глобализационные процессы, требующие индивидуальной адаптации под менталитет каждой страны. В статье анализируются возможные перспективы развития исследуемого процесса. В частности, автор приходит к выводу, что модернизация механизмов по улучшению легитимности, актуализирующая ее с помощью цифровых и интернет-технологий, включающая в себя разработку и поддержку «электронного правительства», использование искусственного интеллекта, а также проведение публичных мероприятий, закрепленных в конституциях разных государств, является современным решением проблемы ухудшения ее состояния. Содержание настоящего исследования является новаторским в части предложений, изложенных выше, а также выдвигает эти контекстуальные инновационные подходы в качестве научно-правовой базы для решения проблем исследуемого процесса.

Ключевые слова: легитимность, правовое государство, демократия, народ, правопорядок, власть, общественное доверие, цифровизация права

Введение

В демократических правовых государствах в основу общественно-правового строя всегда входили понятия легитимности и легальности. Так как само слово «демократия» с греческого, как языка того государства, где, официально исторически принято считать, зародился данный политический режим, переводится «народовластие», то базисным фактором для нее всегда будет являться выбор народа, как основной политической и социальной государственных сил. Ключевое значение и актуальность темы легитимности в юридической науке напрямую связаны с тем, что в эпоху цифровых технологий усиливается роль общественного мнения, напрямую коррелирующая с многократным ростом способов ее распространения. Например, ученая Ю.О. Харламова считает, что легитимность не может существовать отдельно от общественного мнения, игнорируя его прямое влияние на себя, охватывающее все сферы жизни государства [1, с. 156].

Целью настоящего исследования является всестороннее рассмотрение понятия легитимности, ее основ, в которые включены различные механизмы поддержания и роль правовых норм и принципов, а также вызовы, которые брошены легитимности через кризисы и современные правовые угрозы ее существования.

Нельзя не оценить перспективы развития данного понятия через инновационные научные подходы, которые основываются на участии гражданского общества в поддержании его «жизнеспособности». Например, исследователь М. Бьярн считает, что гражданское общество является основой построения легитимности в государстве, так как именно на нем лежит ответственность за выражение доверия к властным органам, создающим условия, в рамках которых легально реализуются права и свободы тех самых граждан [2, С. 63].

В рамках исследования проблемы, являющей собой «ядро» темы данной работы, были использованы группы методов, включающих в себя общефилософские и частнонаучные. Обе группы характерны и отлично подходят для юридической науки, а также включают в себя следующие виды методов: дедуктивный, эмпирический- (подход), диалектический, системно-структурный анализ, историко-правовой, компаративистский, формально-юридический. Благодаря их использованию в процессе исследования мы смогли верно определить значение и место легитимности, как основного признака, в демократических государствах, концептировать его, а также выявить ее корреляцию с правовым развитием стран.

1. Основы легитимности власти и правопорядка Фундаментальные тезисы легитимности могут изменяться от государства к государству и довольно сильно разниться. Наиболее важен раздел содержания основ, которые формируют понятие легитимности, а также создают для нее «рабочее пространство» в правовом поле. К таким основам стоит отнести в первую очередь именно механизмы, которыми «руководствуется» легитимность в процессе реализации себя. Они задают нормативные рамки для ее функционирования, а также занимаются обеспечением реализации правовых норм из этих рамок, которые в дальнейшем должны поддерживать доверие к системе существующей в государстве власти.

Если углубиться в правовую сторону механизмов, поддерживающих легитимность, то необходимо определить их генезис. Правовая наука всегда в таких случаях отсылает на основной закон государства. Например, исследователь Г.Т. Чернобель считает, что вся деятельность органов государственной власти, которая должна быть легитимной в демократическом государстве, закрепляется в конституциях, начиная от полномочий в сфере законодательной деятельности и заканчивая даже общими принципами правового государства, такими как: разделение властей, права и свободы граждан словно объект для защиты государством, компетенции государственных органов [3, с. 55]. Важно также отметить, что именно данные правовые нормы создают основу для деятельности органов государственной власти в легитимном направлении. Их отсутствие указывает на неправдивость как демократии, так и наличия легитимности в государстве.

Не менее важным является также законодательное регулирование конституционных принципов и иных законов, которые образуют основу легитимности в государстве, в разделе их актуальности на сегодняшний день. Общество стремительно изменяется в сторону более глобализи- рованного объекта, который нацелен на унификацию. Однако невозможность тотальной унитарности социумов ясна всем, поэтому это распространяется лишь на отдельные аспекты как жизни, так и законодательства.

Примером того является мнение ученого Т. Ли, который отмечает признак любых законов в государстве, создающих «правовую атмосферу» легитимности — общее соответствие ценностным ориентирам конкретного общества, а также динамике общественных отношений [4, с. 183]. Цель этого — создание авторитета для власти и сохранение ее актуальности в аспекте легитимности.

Явный пример таких правовых норм — раздел законодательства, регулирующий выборы и государственную службу. Создавая прозрачность процессов, проистекающих в соответствие с данными законами, а также давая социуму понять сам механизм их реализации, это укрепляет доверие к государственным институтам, делая их более легитимными.

Огромный вклад в развитие легитимности вносит такой правовой механизм, как обязательность исполнения решений судов. Именно такая практика дополняет другие правовые механизмы, тем самым обеспечивает контроль за соблюдением законности.

О.М. Беляева в своих работах высказывает мнение о роли Конституционного Суда РФ, которая сводится к вынесению решений, строящихся строго на принципах справедливости и верховенства права [5, с. 70]. Рассмотрение деятельности органа под таким углом позволяет заключить, что решения, принимаемые им, укрепляют легитимность власти, так как напрямую выступают инструментом защиты конституционного строя, который ее и провозглашает.

Затрагивая тему судебной власти и ее влияния на механизмы работы легитимности необходимо отметить их институциональные виды. Они вбирают в себя организационные структуры и процессы в них происходящие, нацеленные на полную и верную реализацию норм права, которые в свою очередь поддерживают доверие к власти. На наш взгляд, упоминать стоит суды и органы исполнительной ветви власти.

Существование независимости, как признака судебной системы в государстве, — это одно из важных условий для поддержания в нем легитимности власти. Л.Л. Антонова в своих работах выделяет тезис о базовости автономии судов, которая позволяет им выступать в роли прямого арбитра, если возникают споры между органами государственной власти и обществом, что безусловно создает доверительное отношение к судебной системе [6, с. 71]. Такой подход к решению споров в данной сфере позволяет сформировать в социуме легитимное мнение касательно существующего политически-правового строя, показывающий возможность «принудительно вызвать власть на прямой диалог».

Органы исполнительной ветви власти занимаются реализацией политики государства, а также обеспечением соблюдения правопорядка. Ученые К.А. Орлов и К.В. Злоказов считают, что эффективность работы как правоохранительных органов, так и исполнительной ветви власти в целом напрямую дозволяет обществу воспринимать государство в качестве гаранта безопасности и справедливости [7, с. 26]. Важное значение также придается открытости в работе данных органов и их подотчетности(прямой службе) гражданам, что направлены на удовлетворение общественных потребностей, а вследствие и на рост уровня легитимности власти.

Правовые нормы тоже составляют основу рассматриваемого понятия в государстве. Будучи конкретизированными правилами, закрепленными в законодательстве, они неразрывно связаны с легитимностью, так как обеспечивают законность и справедливость действий государственных органов, создавая обязательную формальную основу-инструкцию для них. Профессор С.А. Авакьян в своих работах приводит в пример точку зрения, которая конкретизирует цель конституционных норм для легитимного осуществления власти: они формируют базис для этого, тем самым «заставляя» ее соответствовать воле народа [8, с. 197]. Основным элементом этого механизма стоит назвать конкретизацию источника власти, которая отражена в Конституции Российской Федерации. Закрепленный принцип народовластия отражает наличие легитимности в государстве на законодательном уровне(формально), которое впоследствии реализуется и на практике(фактически).

В праве также есть принципы, которые влияют на состояние легитимности. Законность, справедливость, равенство всех перед законом и др. Все это является базисом для действия той или иной правовой нормы, а равно играет важную роль в обеспечении легитимности власти. Закрепление этих основ в законе гарантирует его метафоричный «дух», который форсирует государственные органы власти действовать в соответствии с нормативно-правовыми актами, что является легальным, при этом повышая уровень общественного признания.

Обоснование действий власти — только закон. Иногда он может «не догонять» стремительно изменяющиеся общественные отношения к государстве, однако его верховенство — это основание для монополизации обязательности его применения. В связи с этим мы указываем на необходимость постоянной модернизации законодательства, как путь к достижению легитимности актуальной власти. Однако некоторые исследователи имеют иную точку зрения.

Н.Ю. Савин в своих трудах опирается на обязанность государства обращать внимание только на букву закона, содержащую в себе нормы и принципы, какой бы устаревшей она ни была, но не на неформальные практики, которые могут быть более новыми и актуальными, чем существующее законодательство [9, с. 53]. Данный подход является верным с точки зрения, которая подразумевает прямое и безальтернативное толкование права. Это легально. Однако более верным, на наш взгляд, будет постоянное приведение правовых норм в состояние, отвечающее современным общественным вызовам, что в итоге положительно скажется на уровне легитимности, которую социум испытывает к действующим органами государственной власти.

Таким образом, в основу легитимности власти и правопорядка ложатся определенные механизмы, благодаря которым она существует, а также нормы и принципы права в государстве. В число механизмов входят как их правовые виды, так и институциональные. Благодаря правовым закон реализуется на практике институциональными. Уже будучи заданными нормативно-правовыми актами, они опираются на свое практическое применение, способствующее повышению уровня доверия народа к существующей в государстве власти. Сами же нормы права являются формальными и общеобязательными закрепленными в законе правилами поведения и создают основу для действия органов. Принципы же являются отражением базиса для норм права, указывая на те постулаты, которые легли в их нормативное ядро при создании. Не менее важным аспектом функционирования всех этих элементов, составляющих основу легитимности власти и правопорядка, является постоянные модернизация и актуализация законодательства, которые многократно увеличивают уровень лояльности граждан.

2. Вызовы легитимности власти и правопорядка Как и любой правовой процесс, легитимность сталкивается с изменяющими ее содержание явлениями. Любой из них представляет собой препятствие, которое повышает или понижает ее уровень в государстве. Примером одного из них являются кризисы легитимности, который был введен Ю. Хабермасом, обозначающий собой неспособность управляющих структур государства демонстрировать и реализовывать свои функции, заложенные в их основе [10, с. 183]. Это серьезная угроза для стабильности в правовом государстве, последствия нерешения которых имеют крайне деструктивное влияние на его строй и социум.

Российская правовая наука имеет адаптацию понятия кризиса легитимности под реалии нашего государства. Ф.В. Ниточкин высказывает мнение, что в 90-е годы прошлого столетия в России состоялся глобальный переход из идеологической легитимности в ее либеральное состояние, сопровождающееся соответствующими процедурами [11, с. 33]. Однако это спровоцировало «правовой шок» у народа, ввиду недавних тогда событий(«развала» СССР), что повлекло за собой социально-бытовое недоверие к существующей власти и, как следствие, к избирательным процессам, которые ею организовывались. Идеологический аспект в мышлении граждан того времени являлся ключевым при определении легитимности действующей власти, однако при его формальном упразднении это вызвало ее кризис.

Неполной будет являться оценка такого явления лишь с точки зрения анализа проблем в государственных процедурах, свойственных демократическому политическому режиму. Например, В.С. Жилинская утверждает, что в России легитимность всегда зависела еще и от экономического и социального положений в стране [12, с. 32]. Их неудовлетворительное состояние, исходя из мнения народа, способны отрицательно повлиять на уровень доверия к существующей власти.

К причинам кризисов можно также отнести несоответствие программы государства во внутренней и внешней политиках относительно реального положения дел, упомянутую Хабермасом неспособность институтов государственной власти выполнять свои функции, абсолютное нежелание адаптироваться к новым условиям существования человека, как один из признаков отрицательного консерватизма, насилие, инициируемое гос структурами без легальных оснований- (прим. отмена публичных мероприятий, гарантированных гражданам конституцией их страны).

Однако существуют пути для преодоления кризисов легитимности. На наш взгляд, более эффективными являются следующие. Модернизация и исполнение конституционных и иных правовых норм, как укрепление законности и соответствие общественным ожиданиям. Фактическая судебная независимость, как показатель справедливости в решении дел на разных инстанциях с соблюдением справедливости и метода эффективного применения норм права. Открытость и подотчетность, как возможность выстроить прямой диалог между гражданами и органами государственной власти в контексте доверия первых к действиям вторых на основании доступности информации по их содержанию.

Легитимность также изменяется под влиянием вызовов и угроз, встающих перед ней. В условиях динамичности окружающего мира, когда и государство, процессы и люди в них постоянно развиваются, она сталкивается с этим, и для того, чтобы поддерживать себя на высоком уровне, требуются постоянные социально-правовые гибкость и адаптация.

Внутренние вызовы и угрозы имеют своей целью создать девиантные формы поведения общества, способные изменить легитимность в сторону придания ей «негативного окраса». Ярким примером того являются неформальные практики и коррупция.

Исследователи М.Н. Макарова и Р.В. Вахрушев заключают, что неформальные практики демонстрируют несостоятельность формальных, то есть правовых, а значит являются прямым указателем на необходимость законодательной корректировки тех или иных общественных отношений [13, с. 1]. В повседневной действительности именно такие практики и приводят к развитию отрицательных «понятий», формирующих общественный уклад. Эта проблема существует не одно тысячелетие, приводя в процессе своей деятельности к отсутствию правового паритета среди населения, выводя формулу для мысли человека «заплатил — в любом случае получил». Данные бытовые прецеденты негативно воздействуют на легитимность власти и правопорядка, ставя под вопрос способность государственных органов контролировать подобное.

Решение для проблемы коррупции, проистекающей из повсеместного использования неформальных практик, — вопрос для постоянных научных дискуссий. С.С. Атаева, исследуя данную тему, приходит к выводу, что свободы граждан, такие как личные, экономические и т.д., а также механизмы морального регулирования поведения общества(религия, традиции, этика) являются важными составляющими при борьбе с коррупцией, а вследствие и с неформальными практиками, но необходимо их соблюдение и очень плотная интеграция в социум(прим. верующий человек, придерживающийся Авраамической религии, не станет брать взятку за выполнение своих обязанностей определенным образом, так как это противоречит священным писаниям мировоззрений в этом направлении) [14, с. 20]. Данный подход может оказаться эффективным только в случае длительной и глубокой работы с народом в государстве, а также внедрения изучения данных аспектов в программы образовательных учреждений.

Недостаток общественного участия также является одним из внутренних вызовов для легитимности. Принцип народовластия в демократических государствах, который также закреплен в Конституции Российской Федерации, невозможен для реализации без участия своего основного субъекта — народа.

Е.А. Капогузов и С.А. Ревякин писали про общественное участие, как о профессиональном организованном механизме, состоящем из актуального контекста, обмена мнениями и информацией, а также вынесением решения по проблеме, которое в конечном итоге формирует доверительные отношения органов власти и народа, повышая тем самым уровень легитимности в стране [15, с. 28]. Однако подобное участие не может быть полноценным, если народ не обладает достаточными знаниями, вовлекающими его в данный процесс.

Отсутствие или сильный недостаток правовой культуры ведут к отказу народа от желания, например, голосовать на выборах, а также участвовать в референдумах, что уже ослабляет легитимность. Выходом из данной ситуации может служить организация более прозрачных и понятных политически-правовых программ, представляемых лицами, которые избираются на определенную должность. Сложные для понимания ординарного человека тезисы могут оттолкнуть его от участия в данных процессах. Также необходимо развитие правовой культуры граждан через введения более детальных и проработанных курсов или уроков права в образовательных учреждениях. Итогом данных манипуляций будет являться средний гражданин, получивший знания, содержащие в себе: базовое устройство права, его историю, принципы действия, а также ответы на различные вопросы, возникающие как в процессе обучения, так и в период осуществления своей рутинно-бытовой деятельности.

Внутренние вызовы за последний век укрепились в цифровизационном направлении. Изначально, оно рассматривалось как сильнейший механизм с потенциалом для укрепления связей между властью и обществом, однако в практическом процессе реализации выявились недостатки.

Создание общедоступных интернет-ресурсов и страниц органов или избираемых должностных лиц в социальных сетях не всегда ведет к результату продуктивного диалога с последующими итогами, положительно влияющими на общественные отношения.

Н.М. Великая, О.В. Гребняк и А.Ю. Станевич в своей работе отмечают, что подобная цифровая коммуникация, носящая исключительно формальный характер, а равно не приводящая к результатам, обозначенным в конце предыдущего абзаца, негативно влияет на имидж органов государственной власти [16, с. 214]. В глазах граждан подобные ситуации создают искусственное единение с наро- дом, что воспринимается крайне негативно, таким же образом влияя на уровень легитимности в государстве.

Предложенным решением данной проблемы будет являться создание и активное развитие направления должностей на государственной и муниципальной службах, обязанности которых будут строиться вокруг создания прямой связи с населением через социальные сети и другие интернет-ресурсы, на которых размещены страницы. Гарантированный цифровой ответ власти на вопросы, исходящие от народа, будет являться основанием для роста положительной динамики в развитии легитимности.

Столкновение с внешними вызовами также представляет большую угрозу. Примером тому является глобализация и стремление к унитарности мнения разных народов. Рассматривая данный вопрос с точки зрения обмена опытом между государствами, можно придти к выводу о его позитивно-правовом влиянии на существующие законодательства, а равно и на уровень доверия народа к власти. Но стоит также обсудить вопрос уникальности каждой нации отдельно.

К. Беше-Головко анализирует их самобытность в вопросе легитимности и ее правильного социально-легального восприятия, так как любой народ ощущает это явление по-своему, что дает ему полное право отказаться от унификации в данном направлении, так как это приведет к уничтожению понятия в традиционном для отдельных регионов виде [17, с. 144]. В действительности же этот вопрос может равен заданному далекому от верного понимания содержания права человеком и звучащему подобно «А почему во всех государствах не сделать одинаковый закон?».

Невозможность подобных доктрин обоснована отличающимися как правовыми, так и этническими традициями народов отдельных стран, поэтому решение у данной проблемы может быть лишь в укреплении национального самосознания и взятия государством политического курса на развитие приоритета внутреннего законодательства над международным(в части их противоречий), а также первоочередный учет интересов именно собственного народа, как одной сплоченной политико-правовой единицы, построение диалога с которой приведет к несомненному укреплению легитимности.

Таким образом, вызовы, стоящие перед легитимностью власти и правопорядка в правовых государствах, имеют целью именно ее ослабление через выстраивание политических, правовых и иных препятствий для положительной динамики роста. Как кризисы, так и иные современные вызовы и угрозы — это явления, которые необходимо уничтожать в легальном поле путем решения проблем их существования на национальном уровне. Модернизация права, судебная независимость, прозрачность и подотчетность действий органов государственной власти — прямой путь к решению кризисов легитимности, а также внутренних и внешних ее вызовов, которые к тому же могут иметь более точечное и индивидуальное разрешение в зависимости от своего вида. 3. Перспективы развития легитимности власти и правопорядка Легитимность, как динамичный политико-правовой процесс, имеет тенденцию к необходимости постоянно изменяться. Приоритет данных новинок должен быть исключительно в положительную сторону. Мировые технологии и общественные ожидания стремительно развиваются, поэтому традиционные устои легитимности, поддерживающие ее положение, требуют дополнения инновационными идеями.

Нельзя не отметить в этой области влияние цифровых технологий, обеспечивающих быстрый и легкий доступ граждан к любой информации в настоящем времени. Примером тому послужит искусственный интеллект (далее — ИИ), на развитие которого во многих прогрессивных странах мира выделяются солидные денежные средства и человеческие ресурсы. Свои модели ИИ уже изготовили и активно дорабатывают такие страны как Россия, Китай и США. Его польза для явления, как легитимность, довольно высока.

Г.В. Назаренко анализирует пользу ИИ на пути развития к раскрытию правонарушений власти в области отмывания денег, реализации неформальных практик и в других направлениях, подчеркивая таким образом способность современных «чат-ботов» с искусственным интеллектом находить и предавать огласке желающим информацию о случаях, которые ставят под вопрос легитимность той или иной властной структуры [18, с. 149]. Однако стоит сконцентрировать внимание именно на «чат-ботах», которые с помощью ИИ способны находить любые данные в Интернете и доводить их в правильном виде до пользователя, осуществившего запрос. Такие инструменты помогают в развитии выявления и дальнейшего разбирательства по факту совершения противоправного деяния представителями властных органов. Также Назаренко отмечает, что лояльность к системам, являющимися провайдерами ИИ, возрастает в разы, если они будут реализованы на отечественных платформах, подкрепленных государственной политикой и стабильным финансированием.

По нашему мнению, еще одной инновационной идеей для развития легитимности является разработка и укрепление электронного прави - тельства. Оно призвано с целью сократить время граждан на получение качественных услуг от государства, модернизируя мнение об этой сфере.

Ученые Е.С. Някина и Е.А. Погодина заключают суть электронного правительства в абсолютно новых и в будущем безальтернативных возможностях органов государственной власти для исполнения своих полномочий с помощью применения информационно-цифровых новшеств [19, с. 7]. На примере Российской Федерации такая практика уже внедрена в обиход. Портал «Госуслуги», которым пользуется на сегодняшний день не только народ, но и население страны, демонстрирует успешные результаты в выполнении обязанностей по упрощению жизни человека государством. Внедрение аналогичных сервисов сфокусировано на приоритетное удовлетворение интересов общества, которое включает в себя и повышение качества услуг, и сокращение времени их предоставления. История с электронным правительством однозначно имеет положительное влияние на легитимность, так как каждый член общества в стране, независимо от своего актуального состояния физического здоровья, психики и материального положения может «прикоснуться» к доступной возможности получить от государства услуги, которые имеют сокращенный административный барьер и полностью прозрачны.

Перспективная и интересная идея также присутствует в работах Д.А. Авдеева, которая выражается в юридическом понимании, а значит и признании, народа в качестве источника власти и носителя суверенитета [20, с. 145]. С таким тезисом сложно не согласиться, так как он закреплен, например, в основном законе РФ — Конституции, поэтому провоцирует появление следующего контекста: «любые инновационные подходы должны быть своевременно подкреплены правовыми механизмами, которые будут полностью обеспечивать соответствие действий органов государственной власти конституционным нормам». Этот логичный постулат тоже является базисом для легитимности. Например, Указ Президента РФ № 601 от 7 мая 2012 года устанавливает для Правительства Российской Федерации обязательный показатель в 70 процентов среди всех граждан на получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме [23]. В данном случае имеет место быть правовая основа для реализации электронного правительства как инновационного подхода к развитию легитимности в государстве.

Не менее важно в этом вопросе участие гражданского общества. Как правовой субъект, включающий в себя негосударственные организации и институты, а также и всех граждан, именуемых «народом», понятие которого было рассмотрено ранее, оно играет важную роль в модернизации и улучшении легитимности.

В наших исследованиях была затронута тема, раскрывающая потенциал публичных мероприятий в будущем, как прямого средства, влияющего на доверие народа к власти в позитивном ключе. Предлагается введение некогда мыслимого футуристическим, однако в современных реалиях уже более действительным к реализации в условиях развития цифровых технологий — понятия «онлайн-митинг» [21, с. 122]. Рассмотрению этого механизма как более эффективного способа взаимодействия органов власти и народа необходимо уделить особое внимание, так как доступность участия в публичных мероприятиях для граждан, которые имеют ограничения по здоровью или проживают регионе, отличном от того, где оно проводится в формате «оффлайн»(традиционном), затруднена, а порой даже невозможна.

Предоставление таковой повышает уровень легитимности в государстве на практическом уровне, так как народ будет видеть прямую заинтересованность органов власти в построении диалога со всеми желающими. В работе также предлагается дополнение законодательства РФ пунктом, содержащим в себе понятие «публичное мероприятие в онлайн-формате» [21, с. 122].

Подобной позиции в своих трудах придерживается также А.А. Максимов, считая данный подход к проведению публичных мероприятий инновационным, а также способным позволить каждому гражданину РФ, являющемуся частью народа, реализовывать свои политические права в доступном и удобном формате «из дома или иного места» с помощью современного российского интернет-пространства, которое актуализируется в соответствии с технологическим прогрессом [22, с. 32].

Таким образом, современные перспективы развития легитимности и правопорядка сильно коррелируют с цифровыми технологиями и их прогрессом в целом. «Диалог» государственной власти и народа, который делегирует ей свои властные полномочия, выражая тем самым акт прямого доверия, является прямой дорогой к построению «здоровой» легитимности. Этому способствуют и развитие искусственного интеллекта, который помогает гражданам быстрее получать больше информации, делая действия власти прозрачными. И электронное правительство, которое, например, в России находит отражение в портале «Госуслуги», специализирующемся на упрощении исполнения органами государственной власти своих полномочий, а для народа это — потенциальное средство для укре- пления доверия. И участие гражданского общества в жизни государства посредством интернет-коммуникации в рамках проведения публичных мероприятий в формате «онлайн». Все эти механизмы в совокупности оказывают мощное позитивное социально-правовое влияние на легитимность.

Результаты и выводы исследования Стоит отметить, что легитимность — это процесс, испытывающий вечные изменения.

Находясь в перманентной динамике, он также имеет статичные постулаты, которые центрируют необходимость включения в понятие идей, фиксирующих согласие народа с принимаемыми властью нормативно-правовыми актами и положительную оценку для деятельности органов [20, с. 154]. Динамике придаются больше механизмы, которые обеспечивают уровень доверия граждан на высокой отметке.

Роль легитимности — это создание взаимопонимания между народом и властными структурами, выражающееся в совокупности предпринимаемых для этого действий, повышающих лояльность первых ко вторым в контексте политико-правовых событий с социальным уклоном, составляющих содержание всего государствах в целом. Этому же способствуют и те самые механизмы, которые хоть и динамичны по своей природе, однако имеют статичную основу. Например, нормы права, в которых граждане находят отражение своей воли, сформированное законодателем для регулирования общественных отношений, но с учетом особенностей менталитета и традиционных устоев в социуме, что является показателем гибкости мысли и модернизации правотворческого процесса в условиях глобализации и постоянно развивающегося окружающего мира. Невозможно игнорировать в этом контексте и институциональные механизмы, реализующие их правовые виды в строгом легальном соответствии, что в конечном итоге получает позитивную оценку народа и, как следствие, положительную динамику роста уровня рассматриваемого нами процесса.

Сталкиваясь с трудностями в виде вызовов, легитимность укрепляет свой социально-правовой «каркас», получая уникальный опыт для определенной страны. Наиболее эффективными путями для их преодоления предлагается считать модернизацию правовых норм, судебную независимость в практическом применении, а также прозрачность и подотчетность действий органов государственной власти.

Финалом для борьбы легитимности с вызовами принято считать перспективы и ее фактическое развитие. Современный мир уже повсеместно стал «цифровым», а потому предлагается отталкиваться от применения технологий данного вида на получение практической пользы. Использование искусственного интеллекта, разработка и внедрение в гражданский обиход «электронного правительства», а также футуристичное дополнение средств для инициации «диалога» между государственной властью и народом в виде модернизированных способов проведения публичных мероприятий, — в электронном формате, являются выходом для укрепления и развития легитимности. Данный тезис хорошо дополняется примером создания удобного российского «мессенджера», в функции которого вошли цифровой ID(идентификация личности гражданина посредством экрана телефона), электронная подпись, школьные чаты и образовательные сервисы, а также весь набор возможностей портала «Госуслуг» [24]. Такой шаг в развитии отечественных технологий, в приоритете на свои качественную разработку и длительную поддержку, должен вызвать рост уровня легитимности в будущем, когда значительная часть граждан начнет использование данной возможности на повседневной основе и в удобном для себя формате.

Заключение

Современная легитимность требует к себе достаточно много внимания ученых-правоведов с точки зрения модернизационных процессов, которые способствуют ее реализации на практике. В эпоху огромных потоков информации, которая становится все более распространенной и доступной с каждым днем, крайне сложно удержать планку доверия народа на прежнем или более высоком уровне. Однако рассмотренные нами проблемы и пути решения, которые были предложены в данном исследовании, должны стать теоретической основой для укрепления легитимности власти и правопорядка в демократических правовых государствах.

Список литературы

1. Харламова Ю.О. Общественное мнение и легитимность власти: современные подходы // Промышленность: экономика, управление, технологии. – 2013. – № 5. – С. 154-156.
2. Мелкевик Б. Легитимность и права человека // Правоведение. – 2014. – № 6. С. 55-65.
3. Чернобель Г.Т. Правовая легитимность законодательного акта // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – № 3. – С. 51-59.
4. Ли Т. Понимание легитимности через легальность правовых норм и моральные основы политической власти // Вестник Московского университета. – 2023. – № 4. – С. 179-194.
5. Беляева О.М. Правовые позиции Конституционного суда РФ как источника права и форма судебного правотворчества // Вестник экономической безопасности. – 2010. – № 5. – С. 69-71.
6. Антонова Л.Л. О повышении легитимности судов и судейского сообщества в Российской Федерации // ГлаголЪ правосудия. – 2015. – № 2. – С. 69-74.
7. Орлов К.А., Злоказов К.В. Легитимность полиции: правовые основы и субъективные предпочтения // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 1. – С. 24-28.
8. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: Сашко, 2000. – 528 с.
9. Савин Н.Ю. Легитимность власти в России в условиях социетальной инволюции // Бизнес. Общество. Власть. – 2012. – № 12. – С. 45-64.
10. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма / Пер. с нем. Л. Воропай. М.: Праксис, 2010. – 264 с.
11. Ниточкин Ф.В. Проблема легитимности в политико-правовых учениях и избирательное право // Гражданин. Выборы. Власть. – 2023. – № 2. – С. 29-37.
12. Жилинская В.С. Легитимность государственной власти: теория и реальность // Lex Russica. – 2016. – № 9. – С. 27-36.
13. Макарова М.Н., Вахрушев Р.В. Коррупционные практики как результат взаимодействия формальных и неформальных норм // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагокика». – 2013. – № 1. – С. 11-16.
14. Атаева С.С. Пути решения проблемы коррупции в России // Теория и практика современной науки. – 2021. – № 9. – С. 18-21.
15. Капогузов Е.А., Ревякин С.А. Электронное общественное участие в России: технология или институт, соло или дуэт? // Всероссийский экономический журнал ЭКО. – 2019. – № 12. – С. 27-46.
16. Великая Н.М., Гребняк О.В., Станевич А.Ю. Легитимность местной власти: значение цифровой коммуникации // Власть. – 2025. – № 1. – С. 205-216.
17. Беше-Головко К. Россия: государство и суверенитет versus общество и легитимность // Сравнительное конституционное обозрение. – 2011. – № 3. – С. 134-149.
18. Назаренко Г.В. Цифровые технологии как инструмент предотвращения и борьбы с коррупцией в сфере государственного управления // Философия права. – 2022. – № 3. – С. 146-153.
19. Някина Е.С., Погодина Е.А. Перспективы электронного правительства // Государственное управление. Электронный вестник. – 2012. – № 31. – С. 6-15.
20. Авдеев Д.А. Легитимность и легитимация российской публичной власти // Правоприменение. – 2021. – №5. – С. 145-158.
21. Андреев П.В. Проблемы реализации права граждан Российской Федерации на участие в публичных мероприятиях // Права человека: история, теория, практика. – 2023. – Сборник научных статей XI Всероссийской научно-практической конференции (28 ноября 2023 года): / Ред. кол.: В.В. Коровин (отв. ред.) [и др.]; Юго-Западный государственный университет — Курс: ЗАО «Университетская книга». – С. 119-124.
22. Максимов А.А. Онлайн-митинг как способ реализации политических прав человека // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – № 2. – С. 30-38
23. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета — 06.08.2020.
24. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета — 06.08.2020.

Скачать