Коррупциогенные факторы в региональном законодательстве: анализ на примере Кабардино-Балкарской Республики

• ИСАКОВ Аслан Руслановичкандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербековаisaslan@mail.ru
• МАМБЕТОВА Карина Михайловнакандидат экономических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербековаmambetova.karina@gmail.com
• МАРЕМКУЛОВА Рузанна Натарбиевнакандидат экономических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербековаmnruzanna@mail.ru

В статье рассматриваются коррупциогенные факторы, которые были выявлены в нормативных правовых актах Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных образований, входящих в её состав. Актуальность темы связана с тем, что региональное и местное нормотворчество, наиболее близкое к повседневной жизни граждан, нередко содержит скрытые правовые риски, способствующие возникновению коррупционных ситуаций. На основе Методики, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96, были проанализированы и систематизированы наиболее типичные нарушения правил юридической техники. В частности, речь идёт о таких факторах, как чрезмерно широкие дискреционные полномочия должностных лиц, юридико-лингвистическая неопределённость (например, оценочное понятие «навязчивое обращение» в Кодексе об административных правонарушениях КБР), нормативные коллизии (противоречия между актами Правительства республики по вопросам установления тарифов), а также завышенные требования к заявителям (в частности, требование предоставления выписки из домовой книги при том, что бумажные носители регистрационного учёта фактически отменены). Отдельное внимание в работе уделено проблеме устаревания региональных административных регламентов, которые зачастую не успевают за изменениями федерального законодательства. В заключение предлагаются конкретные меры по устранению выявленных коррупциогенных факторов и обосновывает целесообразность проведения регулярного пересмотра региональной нормативной базы на предмет её соответствия федеральным нормам.

Ключевые слова: коррупциогенные факторы, антикоррупционная экспертиза, региональное законодательство, Кабардино-Балкарская Республика, дискреционные полномочия, нормативные коллизии, юридическая техника

Общепризнано, что системная коррупция прорастает не только в сфере правооприменения, но и в самой ткани законодательства [1]. Как отмечают исследователи, коррупциогенные дефекты могут быть заложены уже на стадии подготовки нормативного акта [2; 3].

Как отмечает Тихомиров Ю.А. «… в ходе реализации правовых актов коррупционные факторы, «забытые» в их текстах, могут приводить к многочисленным коррупционным правонарушениям.… Их надо предвидеть и незамедлительно устранять» [4, с. 19].

Коррупциогенные факторы - это положения нормативно-правовых актов, которые создают условия для коррупции, например, избыточные полномочия должностных лиц, неопределённость правовых норм или противоречия с федеральным законодательством [5, с. 657]. В юридической доктрине под ними также понимаются «правовые дефекты юридических норм и двусмысленные языковые формулы в тексте нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), создающие предпосылку для коррупционных проявлений» [6, с. 161].

Профилактика здесь является наиболее действенным и экономически выгодным инструментом. В этой связи антикоррупционная экспертиза нормативных актов признается наиболее эффективным инструментом профилактики коррупции [7, с. 82].

Региональное и муниципальное нормотворчество, как уровни, максимально приближенные к конкретным социально-экономическим отношениям, требуют особого внимания с точки зрения выявления латентных правовых рисков.

Согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» установлено 12 коррупциогенных факторов.

Рассмотрим конкретные примеры коррупциогенных факторов, выявленных в нормативно-правовых актах Кабардино-Балкарской республики.

Наличие завышенных требований к лицу. Согласно п. 2.6. Постановления местной администрации городского округа Нальчик № 46 от 15 января 2020 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие на учет молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и желающих принять участие в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории городского округа Нальчик» в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, к исчерпывающему перечню документов для предоставления государственной услуги относится «выписка из домовой книги».

В то же время, начиная с 17 апреля 2018 года, в соответствии с Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан осуществляется в электронном виде. Бумажные носители, в том числе домовые книги, более не применяются, что подтверждается и действующим Приказом МВД России от 6 августа 2025 года № 553 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Таким образом, требование регламента противоречит федеральным нормам и является неисполнимым.

Устранение данного коррупциогенного фактора возможно путём внесения изменений в части исключения требования, противоречащего федеральному законодательству.

Широта дискреционных полномочий.

Согласно пункту 2.6 Постановления местной администрации городского округа Нальчик КБР № 32 от 13 января 2020 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» перечень документов включает «эскизный проект» и «фотоснимок земельного участка», которые не имеют четких определений или критериев качества. При этом не конкретизируется качество снимка (разрешение, чёткость), ракурс и охват (что должно быть видно: границы, объекты, соседние участки), количество фото, формат (цветной/чёрно-белый, бумажный/электронный).

Таким образом, их толкование зависит от субъективного мнения должностного лица. К тому же в пункте 2.6.1 упоминается «выписка из ЕГРП» вместо выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Юридико-лингвистическая неопределенность. В статье 4.4 КоАП КБР «Навязчивое обращение к гражданам в общественных местах с целью гадания или попрошайничества» используется оценочное понятие «навязчивое обращение». Отсутствуют четкие, объективные критерии, позволяющие отличить «навязчивое» обращение от, например, простой просьбы или предложения услуг. Это создает широкий простор для усмотрения правоприменителя при квалификации деяния.

Коллизия права. В соответствии с пунктом 5 Порядка взимания платы за перемещение и хранение транспортных средств, задержанных на территории КБР, утвержденного Постановлением Правительства КБР от 19 марта 2013 № 92-ПП «О мерах по реализации Закона Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2012 года № 10-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» тариф устанавливается Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

В свою очередь согласно п. 7.6.1 положения о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, утвержденному Постановлением Правительства КБР от 25 ноября 2019 N204-ПП, данное полномочие за Комитетом. Создалась ситуация нормативной коллизии.

Выявление и устранение коррупциогенных факторов в региональном законодательстве является важным шагом на пути к созданию прозрачной и справедливой правовой системы. На примере Кабардино-Балкарской Республики были рассмотрены ключевые проблемы:

1. Широта дискреционных полномочий (избыточная дискреционность) — нечёткие критерии в документах, создающие условия для неоднозначного и выборочного применения должностными лицами.

2. Нормативные коллизии - устаревшие требования, противоречащие действующим нормам, противоречия между актами, приводящие к неопределённости в полномочиях органов власти.

3. Юридико-лингвистическая неопределённость - использование оценочных понятий и устаревших терминов, порождающих риски произвольного применения норм. Выявленные факторы не являются единичными. Они свидетельствуют о системных дефектах юридической техники в региональном и муниципальном нормотворчестве. При этом их значительная часть (устаревшие требования к документам, ссылки на несуществующие реестры) может быть устранена путем систематического мониторинга административных регламентов на предмет их соответствия актуальному федеральному законодательству.

Своевременное предотвращение подобных правовых рисков - это не только профилактика коррупции, но и важный шаг к повышению эффективности государственного управления, прозрачности процедур и укреплению доверия граждан к власти.

Список литературы

1. Пугачев В.П. Системные причины коррупции в современном обществе // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2023. Т. 20. № 3. С. 20-40.
2. Соколова Н.Г. Трансформация правил законодательной техники в антикоррупционную экспертизу // Право и современные государства. 2015. №2. С.78-87.
3. Кудашкин А.В. Харитонов С.С. Некоторые аспекты организации проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2010. №2 (16). С.12-17.
4. Тихомиров Ю.А. Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и оценки реализации правовых актов // Журнал российского права. 2009. №10 (154). С. 14-21.
5. Стебенева Е.В. Коррупциогенные факторы в детерминации коррупции: особенности трансформации и виды // Уголовно-исполнительное право. 2024. №4. С. 651-662.
6. Барабаш О.В. «Коррупциогенный фактор» как юридический термин: структура, содержание, дефиниция // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2015. №4 (36). С. 156-164.
7. Мижарева Н.В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как мера профилактики коррупции // Образование и право. 2021. №3. С. 81-84.

Скачать