Особенности расследования лесных пожаров

• ГАРМЫШЕВ Ярослав Владимировичкандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Института юстиции Байкальского государственного университетаgarmyv@mail.ru
• НАЗАРОВ Александр Борисовичпреподаватель кафедры специальной подготовки Дальневосточной пожарно-спасательной академии-филиал Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России г. ВладивостокаMoto2004@inbox.ru
• ГАРМЫШЕВ Владимир Викторовичкандидат технических наук, доцент кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, Иркутский национальный исследовательский технический университетdiamant1959@mail.ru

В статье рассмотрены вопросы оценки последствий от лесных пожаров, определена их криминалистическая характеристика. Установлена уголовно-правовая природа лесных пожаров с учетом последних рекомендаций Верховного суда России. Определено, что расследование лесного пожара на современном этапе развития общественных отношений представляет собой целый комплекс правоприменительных мер, которые выполняют должностные лица, уполномоченные на производство данной деятельности, где процесс расследования неразрывно связан с выдвижением и проверкой следственных версий, которые служат средством установления фактических данных. Основа частной методики предопределяется ее рациональной структурой и дифференцированным подходом, предложены необходимые ее элементы. Сделан вывод о необходимости использования совокупности официальных методик криминалистики и научных подходов к изучению преступной деятельности в сфере противодействию лесным пожарам. Рассмотрена характеристика тактики осмотра места происшествия по делам об уничтожении или повреждении лесных насаждений, указаны типичные способы и современные технологии профилактики и выявления лесных пожаров с помощью современных технических средств, что обусловлено сложностью обстановки на месте происшествия, распространением огня на значительные площади и связанными с этими трудностями в установлении очага пожара, уничтожением многих следов и вещественных доказательств. Указаны причины следственных ошибок, рассмотрены типичные квалификационные проблемы на примере пожаров в Иркутской области. Все это служит фундаментом для построения общих и частных криминалистических версий, а также может лечь в основу схемы для формирования планов в процессе предварительного следствия по уголовном делам о лесных пожарах.

Ключевые слова: лесные пожары, расследование, осмотр места происшествия, ответственность, квалификация, криминалистическая характеристика

Всовременных условиях развития общества лесные пожары наносят значительно больший ущерб народному хозяйству страны и личной собственности населения, по сравнению с другими видами пожаров [1]. Расследование анализируемых видов пожаров представляет собой комплекс правоприменительных мер с целью установления всех обстоятельств, способствовавших возникновению пожара, причин и виновных лиц, а также привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности. Соответствующими отраслевыми нормами закреплены определения и терминология чрезвычайных ситуаций в России, которые классифицируются на природные, техногенные, биолого-социальные и террористические акты [2].

Криминалистическая характеристика преступлений является результатом изучения и обобщения всех видов криминалистической информации о преступлениях различных категорий, содержащейся на потенциальных носителях и источниках криминалистической информации. Таким образом, она выступает результатом научно-исследовательской криминалистической деятельности. При разработке методики расследования преступлений в лесной области направленности важно учитывать все многообразие криминальных ситуаций, форм и способов действия преступника [3,4].

Предметом экологического преступления являются лесные и иные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах и вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях). При этом не относятся к предмету преступлений деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, на приусадебных земельных участках, на участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» толкует неосторожное обращение с огнём или иными источниками повышенной опасности как «несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара», а в другом постановлении: «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» – как «ненадлежащее обращение с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, эксплуатацию технических устройств с неустроенными дефектами» [5,6].

Следует отметить, что пожарами, в том числе и по вине человека, повреждаются или уничтожаются миллионы гектар лесных насаждений, ссылаясь на ч. 2 ст. 261 УК РФ, повреждение или уничтожение лесных и иных насаждений вследствие совершения неосторожных действий с огнем или иными источниками повышенной опасности, в случае причинения крупного ущерба, является основным среди подобных преступлений. Это указывает на тот факт, что на практике правоприменитель сталкивается с проблемными вопросами квалификации таких преступлений.

Значительное количество лесных пожаров в Иркутской области происходит из-за незаконного уничтожения леса, а связанные с этим огромные материальные потери вынуждают проводить тщательное расследование обстоятельств их возникновения и установления виновных лиц [7,8].

Процесс расследования преступлений неразрывно связан с выдвижением и проверкой следственных версий, которые служат средством установления фактических данных. По справедливому мнению, И.А. Возгрина при разработке структуры частных методик должен идти «активный поиск наиболее оптимальных вариантов внутренней организации частных методик» и при уточнении характеристик ее внутренней системы целесообразно применять дифференцированный подход [9].

Типичными версиями о причинах уничтожения или повреждения лесных насаждений являются: поджог, неосторожное обращение с огнём, самовозгорание материалов (торфа, сена и др.), действие природных факторов (сухая погода, гроза).

Расследование уголовных дел о лесных пожарах отличается многими специфическими особенностями, обусловленными сложностью обстановки на месте происшествия, распространением огня на значительные площади и связанными с этими трудностями в установлении очага пожара, уничтожением многих следов и вещественных доказательств. Большое значение для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, а также для правильной квалификации деяния и успешного расследования рассматриваемой категории дел имеет своевременный и качественный осмотр места происшествия. Первоначально проверку по факту пожара проводит дознаватель органа государственного пожарного надзора. При ее проведении им должно быть выявлено время, место возникновения пожара, данные о его развитии и тушении, причина пожара, лица, виновные в его возникновении, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, величина материального ущерба, наличие погибших и пострадавших, наличие или отсутствие признаков состава преступления, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. В ходе проверки по факту пожара проводится неотложное следственное действие – осмотр места происшествия с составлением протокола, фото и видеофиксации, схемы места пожара и др. Данное процессуальное действие необходимо проводить в кратчайшие сроки, т.к. при несвоевременном проведении осмотра могут быть утеряны какие-либо детали обстановки и не обнаружены вещественные доказательства. Многие дела об уничтожении или повреждении лесных насаждений прекращаются или приостанавливаются именно потому, что осмотр производился или некачественно, или несвоевременно. В ряде регионов Российской Федерации уголовные дела по данному преступлению прекращаются на стадии производства, не доходя до суда. Причиной является заявленная малозначительность деяния, в результате того, что причастные лица не установлены либо некорректно установлен предмет преступления [8].

Для отыскания очага лесных пожаров на примере территории Иркутской области применялись данные близлежащих станций гидрометеорологической службы о направлении и силе ветра, которые сопоставлялись на карте или плане с направлением движения фронта пожара. Как следует из рекомендаций по осмотру места лесного пожара, очаг загорания нередко находится в стороне, противоположной направлению движения полосы огня. На практике при поиске очага возникали трудности, так как пожар по нескольку раз менял свое направление, возвращаясь на прежнее место. Данные явления наблюдали участники осмотра, члены следственный группы. Пока проводился осмотр на одном участке, пожар под влиянием ветра возвращался на другом участке, при этом исчезали признаки, указывающие на место очага. При отыскании очага пожара во время осмотра рекомендуется тщательно исследовать кромку пожарища [8].

В реальных условиях кромка пожара может распространяться на несколько километров, а то и на несколько десятков, что очень осложняет поиски следов. При этом рекомендовано обращать внимание на предметы, возможно явившиеся причиной, а также на следы ног, транспортных средств и т. д. Эти поиски осложняются в десятки раз, если кромка пожара располагается вдоль дороги, ведущей из одного населенного пункта в другой, где следов бывает очень много. Установить хозяина следов не представляется возможным. В сухую погоду, когда растительный покров может воспламениться от маломощного источника зажигания, найти перчатки, канистры с запахом и т.д. практически невозможно, потому что в качестве инициаторов горения их просто не используют. Есть свидетельские показания, когда на одном из автомобилей с видеорегистратором, двигающемся по трассе между поселками, зафиксировано как из впереди идущего автомобиля (с нечитаемыми номерами) в окно был выброшен источник огня и сразу фронт пламени сформировался по всей длине долины. Сначала фронт двигался в одном направлении, а при смене ветра он пошел в обратную сторону.

Установление очага первоначального возникновения горения при производстве пожарно-технических экспертиз лесных пожаров также вызывает затруднение. В материалах уголовных дел по лесным пожарам, представленным на экспертизу, в ряде случаев отсутствовали данные или о характере поврежденных деревьев, состоянии хвои, почвы, наличии или отсутствии следов тления, или схемы расположения флангов, фронта и тыловой части пожара, или признаки направленности пожара. Что можно объяснить пожарами, меняющими свое направление. Причиной, которых может быть мощная конвективная колонка, являющаяся в свою очередь причиной образования собственной аэродинамической среды.

Из показаний дознавателей, лесничих, очевидцев, данных фототаблиц в некоторых случаях невозможно установить место расположения зоны первоначального горения. Из представленных в делах фотоматериалов эксперт не может определить место нахождения лица, проводившего осмотр, относительно сторон света, т.к. отсутствовали ориентиры, по которым можно определить место на местности. Причиной может это чаще всего обусловлено сложностью рельефа, необходимостью учитывать большое количество факторов, большие площади пожарищ, недостаток времени.

В ситуациях, когда у экспертов возникают трудности с установлением очага пожара, помогает использование данных спутниковой информации.

Примером успешного применения данных космического мониторинга при установлении очага может быть экспертиза одного из пожаров, произошедшего в Иркутской области. На площади 75 га был уничтожен лесной массив на территориях Шелеховского лесничества и национального Прибайкальского парка. В показаниях очевидцев происшествия содержалась противоречивая информация о месте возникновения горения.

Одни утверждали, что пожар возник на территории лесничества, другие - что на территории национального парка «Заповедное Прибайкалье».

Методом анализа данных космического мониторинга установили координаты места обнаружения пожара и имеющаяся на тот момент площадь горения. При наложении полученных данных на карту местности с учетом возможной погрешности 300 м. установили, что зона горения не могла находиться на территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

В методических рекомендациях указано, что при определении очага пожара следует учитывать такие факторы, как изменение направлений ветра, различие в характере растительности на различных участках зоны горения, установить возможность комплексного воздействия погодных условий, влияния рельефа местности, действий по тушению и др. Например, в протоколе осмотра места пожара были зафиксированы следующие признаки: участок, пройденный огнем, является лесным массивом, на котором располагались выруба прошлых лет, на которых произведена лесопосадка лесных культур сосна обыкновенная. Пожар имеет неправильную форму, вытянутую с северо-запада на юго-восток. Около лесной дороги и на расстоянии 5 м от кромки лесного пожара с западной стороны имеется железный вагончик, рядом с вагончиком имеются, остатки от костра. Рядом с кромкой лесного пожара с западной стороны обнаружен бытовой мусор, в виде пустых канистр, ж/б и иного мусора, на лесной дороге обнаружена пустая пачка из-под сигарет (лесной квартал). Термические повреждения по всей площади пожара выражены в виде выгорания сухой травы, валежника, сухих веток, пней, старых порубочных остатков, наблюдаются повреждения на молодых лесных культурах, в виде полного сгорания хвои и обугливания ствола. Направленность термических повреждений с запада на восток и юго-восток, т.е. от дороги».

Эти сведения, подкрепленные фототаблицей, опросами очевидцев, специалистов-лесни- чих, пилотов, позволили экспертам ответить на поставленные перед ними вопросы по местонахождению очага пожара, что в свою очередь помогло при его расследовании.

Одной из проблем при расследовании лесных пожаров является возникновение нескольких очагов загорания, что может привести и во многих случаях приводит к ошибочным выводам.

При производстве пожарно-технической экспертизы еще одного пожара, произошедшего в Иркутской области, выполнены расчеты с целью определения расстояний разлета горящих частиц. Необходимые для расчета данные взяты из материалов дела. Здесь следует отметить качественную работу лиц, проводивших осмотр места лесного пожара.

При расчете получена средняя высота деревьев в лесном массиве, равная 1.66 м. По этой величине была рассчитана интенсивность теплового потока от горящих деревьев и скорость распространения конвективного потока Полученные результаты позволили сделать вывод, что распространение пожара в лесном массиве осуществлялось в результате образования конвективных нагретых потоков, за счет которых, происходила, подготовка лесных материалов к горению и происходило их последующее воспламенение.

Кроме этого конвективными потоками переносились горящие частицы, что приводило к возникновению новых вторичных очагов горения, но так как согласно выполненным расчетам интенсивность пожара в рассматриваемом лесном массиве (два лесных квартала) не превышала 40 тыс. ккал/ м•мин, а скорость газового конвективного потока над лесным массивом, равная 4.5 м/c была недостаточной для переноса тлеющих частиц на расстояния больше 300 м, то новые очаги горения возникали в результате разлета горящих частиц, а не в результате преступных действий злоумышленников. Следовательно, версия поджога не получила своего подтверждения.

Как следует из протокола осмотра, еще одного лесного пожара были установлены очаги локального горения в местах нахождения порубочных пней. Но установить, в результате чего возникло это длительное горение, не представилось возможным, т.к. пожар менял свое направление и локальные зоны горения в местах скопления порубочных остатков могли являться так называемыми «вторичными очагами пожара», образовавшимися в ходе развития пожара. Утверждать, что это самостоятельные очаги невозможно.

Еще одним из проблемных факторов является вид пожара. Может быть так, что некоторые участки лесной территории в силу своих особенностей вообще не сгорят и останутся зелеными оазисами на фоне сгоревшей площади.

Всё это очень затрудняет поиски очага лесного пожара и может привести к серьезным ошибкам в случае неправильного применения принципа «где больше сгорело, там и очаг пожара».

И еще одной проблемой осмотра является необходимость подготовки лиц к осмотру. Чтобы наиболее полно восстановить картину лесного пожара уже при осмотре места происшествия, следователь или лицо, производящее дознание, должны знать не только общие характеристики лесного пожара, но и его элементы, и принятую в лесном хозяйстве классификацию лесных пожаров. Не обладая соответствующими знаниями, трудно определить характер и размер причиненного пожаром ущерба, а также правильно квалифицировать деяние. Из всего сказанного следует, что проблемы осмотра места лесных пожаров заключаются в следующем:

– значительная удаленность лесных пожаров, труднодоступность, большие площади пожаров, значительные размеры фронта пламени и флангов; – резкое изменение климатических условий и направления ветра, как следствие, возникновение повторных воспламенений и горения на уже пройденных площадях; – необходимость фиксации большого количества обгоревшей растительности при установлении путей распространения пожара; – значительные трудности при установлении очага первоначального горения среди множества вторичных очагов, образовавшихся при разлете горящих головней; – установить следовую картину и обнаружить вещественные доказательства на месте пожара на площадях в сотни квадратных метров.

Имеется достаточно много рекомендаций, пособий, учебников по осмотру места лесного пожара, но невозможно создать единую методику осмотра, так как лесной пожар, также как любой другой, является самостоятельным процессом, имеющим определенные сходства с другими, но еще больше имеет различий. Все это значительно осложняет расследование, что приводит к низкой раскрываемости преступлений.

В определенной мере повысить эффективность расследования уголовного дела вполне могут данные искусственного интеллекта и результаты судебной экспертизы. Конечно сбрасывать со счетов талант и мастерство следователя в условиях развития новых технологий еще рано. Поэтому компетентность лиц, проводящих осмотр, играет важную роль. Необходима их подготовка для качественного выполнения своей работы, тщательного фиксирования имеющихся признаков, правильного применения навигаторов, скрупулезной работы с планами, спутниковой информацией и схемами, умения вычленить факторы, которые лягут в основу расследования. Кроме этого разработка структуры частных методик расследования отдельных видов преступлений и разработка наиболее оптимальных их вариантов повысят возможность дальнейшему совершенствованию частной криминалистической методике как разделу науки криминалистики и в итоге к оптимальному противодействию преступности в целом.

Список литературы

1. Казанцев С.Я., Скрипко Г.А. Особенности расследования лесных пожаров и возникающие в связи с этим проблемы // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. T. 14. № 3 (53). С. 104 – 111.
2. Акимов В.А., Лапин В.Л., Радаев Н.Н. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2004. 327 с.
3. Босхолов С.С. Криминологическая безопасность как идейная основа теории и практики противодействия преступности / С.С. Босхолов // Baikal Research Journal. – 2021. – Т. 12, – № 3.
4. Кравченко И.О. Механизм построения санкций за экологические преступления / И.О. Кравченко. – DOI 10.17150/1819- 0928.2024.25(4).624-631. – EDN PTLQGC // Академический юридический журнал. – 2024. – Т. 25, № 4. – С. 624–631
5. Гармышев Я.В. Правовая природа объекта уголовно-правовой охраны преступлений против общественной безопасности в уголовном законодательстве России / Я. В. Гармышев, В. В. Гармышев // Образование и право. – 2022. – № 10. – С. 334-340.
6. Тепляшин П.В. Агломеративный подход к оценке степени криминализации субъектов Российской Федерации: методика статистического анализа и криминологическая характеристика // Всероссийский криминологический журнал. - 2021. - Т. 15, № 5. - С. 509-521
7. Шпаковский Ю.Г. Современные проблемы правового регулирования охраны лесов от пожаров / Ю.Г. Шпаковский // Lex Russica. - 2018. - № 1 (134). - С. 43-56.
8. Попов И. А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. Москва: ИНФРА-М, 2001.
9. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И. А. Возгрин. - Минск: Вышэйш. шк., 1983. - 215 с.

Скачать